В чём смысл выборов, если их результат предсказуем

За неделю до президентских выборов многие в стране задаются вопросом: зачем они вообще нужны?

ФОТО: © Depositphotos/LyazaTretyakova

С точки зрения сравнительной политологии, выборы – это полезный инструмент замера общественных настроений. Даже при существующем сомнении гражданского сообщества в пользе выборов и отсутствии условий и времени для оппозиционных кандидатов на проведение предвыборных кампаний.

Безусловно, честные, конкурентные и прозрачные выборы важны. Но вместо споров о смысле «выборов без выбора» стоит признать, что у предстоящего народного волеизъявления есть важная информационная функция: измерить уровень поддержки режима и программ политических реформ, которые президент страны собирается проводить в предстоящие семь лет.

Выборы как тест для власти

По сути, эти выборы могут стать еще одним референдумом для политического руководства Токаева во время сложной геополитической и социально-экономической ситуации. То есть по итогам предстоящих выборов можно будет оценить, насколько сильно население поддерживает Токаева и его программу политико-экономической модернизации. В частности, эту важную информацию будут содержать данные о процентах голосов за Токаева, альтернативных кандидатов и о количестве людей, которые в целом проигнорировали выборы.

Динара Писарева, соавтор статьи
Динара Писарева, соавтор статьи
ФОТО: личный архив

Новая графа «Против всех» будет особенно информативной, ведь она должна показать, какой процент электората является политически активным, но недовольным имеющимся выбором кандидатов. Результаты голосования и процент голосов в поддержку Токаева также проинформируют о том, нужно ли сохранять или увеличить скорость происходящих политических реформ. Для внешних наблюдателей, НПО и экспертного сообщества степень прозрачности и законности выборов будет служить сигналом того, насколько приверженность к демократическим реформам является приоритетом для сегодняшнего режима. Высокая степень прозрачности, подтвержденная внутренними и внешними наблюдателями, может быть интерпретирована как достоверный положительный сигнал.

Большое количество процедурных нарушений во время выборов будет считаться нерациональным, принимая во внимание январские события и демократические ожидания населения. В целом можно сказать, что ноябрьские выборы – это очередной важный тест для постянварского Казахстана.

Сравнительная политология

Предположим, что ноябрьские выборы пройдут без серьезных нарушений и будут признаны прозрачными и конкурентоспособными иностранными наблюдателями. Какие следующие шаги должны быть предприняты властью для обеспечения демократического транзита в Казахстане?

В персонализированных авторитарных режимах (где центром принятия решений является один политический лидер) демократизация, как правило, в целом маловероятна. Тем не менее даже в этом случае демократия случается. Что может сказать нам сравнительная политология про пути к демократии в персонализированных режимах, каким сейчас является Казахстан? Сравнительное исследование от Эрики Франц и Андреа Кендалл-Тэйлор показывает, что одним из наиболее вероятных путей к демократии является создание новых политических партий.

Бермонд Скоггинс, соавтор статьи
Бермонд Скоггинс, соавтор статьи
ФОТО: личный архив

Создание партий в рамках существующей авторитарной системы способствует демократизации двумя путями. Во-первых, новые политические партии дают возможность для мирной политической мобилизации населения. Если люди недовольны существующей системой, партии – это инструмент, через который это недовольство может быть выражено мирным и законным путем. Этот путь включает в себя голосование за кандидатов, наиболее близко отражающих настроение людей, и возможность мирных протестов и митингов (при относительно низком уровне государственных репрессий). Протестное голосование и мирные митинги выглядят лучше, чем стихийные протесты и революции.

Второй механизм – это перестановка старых и возможности для возникновения новых элит. Если посмотреть на Грузию (пример первого демократического транзита на постсоветском пространстве), то именно возникновение новой партии «Гражданский союз» под патронажем Эдуарда Шеварднадзе стало одним из главных триггеров протестов 2003 года и ухода самого Шеварднадзе. Образование «Гражданского союза» позволило Шеварднадзе привлечь новое молодое поколение политиков к государственному управлению. Все известные деятели «революции роз» 2003 года – Михаил Саакашвили, Нино Бурджанадзе и Зураб Жвания – были выходцами из новой партии и старой системы.

Пример Грузии и других авторитарных режимов, прошедших демократизацию, означает, что создание новых политических партий в Казахстане – это один из наиболее вероятных путей демократизации. И путь к ней лежит не через интеграцию старых партий в новую систему, а через создание и поддержку новых партий и политических актеров. При создании новых партий режиму не обязательно искренне верить в цели демократизации, так как обычно авторитарные режимы используют партии для усиления контроля над элитами и поддержания видимости плюрализма. Наблюдения показывают, что даже искусственно созданные партии могут стать инструментами для демократизации вне зависимости от изначальных мотивов их создания.

Динара Писарева, PhD Австралийского национального университета

Бермонд Скоггинс, PhD Австралийского национального университета

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
22161 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить
Почему Байтасов хочет стать акимом Алматы Смотреть на Youtube