Объединение трёх государственных фондов Казахстана: сомнений больше, чем определённости

О самой актуальной наболевшей экономической теме этой осени рассуждает научный руководитель AERC Жаксыбек Кулекеев

Иллюстрация: Depositphotos.com/alexkalina

В 2019 в своем послании народу Казахстана Касым-Жомарт Токаев дал поручение правительству изучить совместно с Национальным банком вопрос использования работающими гражданами части своих пенсионных накоплений для решения текущих проблем, в том числе для покупки жилья или получения образования, а также вопросы консолидации средств трёх внебюджетных фондов: Единого накопительного пенсионного фонда (ЕНПФ), Государственного фонда социального страхования (ГФСС), Фонда обязательного социального медицинского страхования (ФСМС) - в Единый социальный фонд (ЕСФ) и введения единого социального платежа. С этого момента в обществе вопрос активно обсуждается, и на страницах СМИ высказываются разные предложения.

Известно, что эти фонды были образованы для решения разных социальных проблем общества. Например, ЕНПФ создан для предоставления гражданам возможности накопить средства за счёт личных взносов с доходов для обеспечения достойной пенсии в будущем. Поэтому те деньги, которые накапливаются на индивидуальном счёте в ЕНПФ, являются сбережением вкладчиков. Отличие пенсионных накоплений от привычных депозитов состоит в том, что их можно использовать только по достижении пенсионного возраста и только по частям. Во всём остальном средства ЕНПФ ничем не отличаются от традиционных банковских депозитов. В случае смерти владельца средства, находящиеся на счёте, передаются по наследству.

Что касается средств ГФСС и ФСМС, то они являются не персонифицированными, а солидарными, поэтому средства, находящиеся в этих фондах, по наследству не передаются. При этом получателями денег от ГФСС являются физические лица, а от ФСМС – медицинские учреждения. Когда возникает вопрос об объединении средств трёх фондов, то первым делом следует разобраться с правом собственности на средства этих фондов. В том числе надо найти ответ на вопрос: будем ли мы персонифицировать накопления в ГФСС и ФСМС по примеру ЕНПФ, вводя счета для каждого физического лица, тем самым сделав их собственниками всех этих средств или нет?

Когда экономист Олжас Худайбергенов подчёркивает преимущества сингапурской экономической модели, то он отмечает тот факт, что человек в Сингапуре может распоряжаться своими накоплениями, направляя их на жильё, медицинские и образовательные услуги. Это означает, что деньги, находящиеся в Едином фонде в Сингапуре, являются персонифицированными и вкладчики являются собственниками этих счетов.

Недавно Петр Своик в своей статье «Чрезвычайная тройка» от 6 ноября 2019 в газете «Время» отметил необходимость и целесообразность объединения ЕНПФ с двумя другими социальными фондами – ГФСС и ОСМС. Такого же мнения придерживается Олжас Худайбергенов, который также рекомендовал, по опыту Сингапура, создать в Казахстане Единый социальный фонд путем объединения средств трёх отмеченных фондов.

Это вопрос непростой, но на стадии обсуждения многие эксперты в своих рекомендациях обращают внимание на технические аспекты проблемы, забывая о глубинных и содержательных последствиях подобного решения. В этой связи я хотел бы призвать своих коллег не упрощать данный вопрос, а обстоятельно обсудить все аспекты проблемы и только после этого принять такое взвешенное решение, которое даст положительный импульс развитию всей пенсионной системы страны.

Говоря о способах объединения средств трёх фондов, на мой взгляд, следует обратить внимание на следующие три возможных варианта.

Первый вариант предполагает способ объединения средств ГФСС и ФСМС с ЕНПФ. При этом средства, поступающие в первые два фонда, также должны стать персонифицированными, что упростит процесс объединения вкладов граждан в этих фондах с их пенсионными накоплениями в ЕНПФ. В результате граждане получат один персональный счёт в Едином социальном фонде (ЕСФ), причём накопления на этом счёте должны, по определению, стать собственностью вкладчиков. Возможно, такой способ консолидации средств трёх фондов является, с точки зрения принципов рыночной экономики, наиболее эффективным и справедливым для лиц, осуществляющих ежемесячно солидные отчисления от своих доходов, но окажется тяжёлым для другой категории граждан, которая не сможет отчислять такие средства в ЕСФ в силу незначительности размера ежемесячных доходов, а также для тех лиц, которые в силу разных причин сознательно избегают накопления средств на индивидуальном счёте в ЕСФ.

Второй вариант предполагает объединение ЕНПФ с ГФСС и ФСМС таким образом, чтобы в результате слияния индивидуальные счета вкладчиков ЕНПФ потеряли свою персонифицированность, и средства, находящиеся в ЕСФ, стали солидарными. Деперсонификация накоплений вкладчиков в ЕНПФ означает национализацию пенсионных сбережений населения, следовательно, этот вариант предполагает полный отход от принципов рыночной экономики, а также существующей концепции накопительной пенсионной системы.

Третий вариант предполагает не физическое объединение средств этих фондов, а создание некой надстройки над этими фондами в целях формального выполнения поручения президента. В этом случае целью создания новой структуры станет улучшение координации деятельности трёх фондов путём формирования единой информационной базы.

Возможно, существуют и иные способы объединения этих фондов, однако они могут представлять некую комбинацию отмеченных трёх вариантов, поэтому рассмотрим более подробно только их.

Первый вариант предполагает способ объединения средств ГФСС и ОФМС с ЕНПФ таким образом, чтобы граждане получили один персональный счёт в едином социальном фонде, накопления в котором станут собственностью вкладчика. Что же тогда мы получим? Вот что будет в этом случае.

Во-первых, человек с высокой заработной платой будет отчислять в ЕСФ значительно больше средств, чем человек с низкой зарплатой, причём они будут храниться на персональных счетах граждан. Различие в размерах средств на персональных счетах граждан приведёт к тому, что люди будут получать медицинские и иные социальные услуги в зависимости от своих накоплений в ЕСФ. Иначе говоря, люди, которые накапливают деньги в ЕСФ, смогут претендовать на получение достойных медицинских услуг только в том случае, если накопленных средств будет достаточно для покрытия стоимости полученных медицинских и иных услуг. Возможно, это хорошо, но у нас в стране очень много людей, которые не могут накопить необходимые средства для получения как достойной пенсии, так и медицинских и иных услуг из-за того, что получают очень низкую заработную плату.

Если эти люди были бы представителями частного сектора, самозанятыми либо индивидуальными предпринимателями, которые по разным причинам избегают регулярного отчисления средств в ЕСФ, то можно найти какое-то оправдание тому, что данной категории людей станет почти недоступными современные медицинские и другие социальные услуги. Но в данном случае я бы хотел затронуть интересы низкооплачиваемых работников бюджетной сферы, таких как работники системы здравоохранения, образования, а также госслужащие низовых звеньев. Если объём получаемых медицинских и иных социальных услуг будет связан с размером накопленных средств в ЕСФ, то, естественно, эти люди не смогут претендовать на хорошую доплату к базовой пенсии и на качественные медицинские и иные услуги. Всё это будет способствовать усилению социального неравенства в обществе, и встанет вопрос относительно справедливости социальной политики нашего государства.

Во-вторых, в настоящее время примерно 97-98% общих выплат из ГФСС идут на содержание женщин, находящихся в декретном отпуске, то есть единовременное пособие, пособие до рождения ребенка и пособие по уходу за ребёнком выплачиваются из ГФСС. Таким образом, на сегодня ГФСС, по существу, превратился в фонд поддержки женщин, находящихся в декретном отпуске. Конечно, в этом ничего похвального нет, поскольку женщин, находящихся в декретном отпуске, содержат наёмные работники, которые ежемесячно отчисляют проценты от своих доходов в ГФСС. Люди, которые отчисляют нерегулярно или вовсе не отчисляют средства в ГФСС, самоустранились от участия в этом процессе.

Теперь, если средства в ЕСФ станут персонифицированными, то в этом случае возникнет вопрос о содержании женщин, находящихся в декретном отпуске. Когда деньги консолидированы, вопрос с использованием денег на общие цели не возникает, а если они персонифицированы, тогда надо получить согласие вкладчиков. Согласятся ли люди направлять какую-то часть от своих персональных накоплений на содержание женщин, находящихся в декретном отпуске? Скорее всего, нет. В результате выплаты, связанные с содержанием женщин, находящихся в декретном отпуске, следует вернуть в государственный бюджет. В прошлом году расходы ГФСС на содержание женщин, находящихся в декретном отпуске, составили около 520 млрд тенге. Готов ли бюджет взять эти расходы на себя? Этот вопрос требует своего уточнения.

В-третьих, в стране имеется огромное число самозанятого населения и ИП. Многие из них, как правило, не отчисляют или нерегулярно отчисляют выплаты в существующие фонды. В настоящее время более 95% от общих поступлений в эти фонды обеспечивают наёмные работники. Если мы объединим три фонда в ЕСФ и при этом будем придерживаться принципа персонификации средств, то в этом фонде счета будут иметь преимущественно наёмные работники. Тогда медицинские и иные услуги окажутся недоступными для большого количества самозанятого населения и ИП, которые пока должного участия в пополнении средств вышеназванных фондов не принимают. Это может привести к ухудшению здоровья населения страны, сокращению продолжительности жизни, что окажет отрицательное влияние на состояние качественных индикаторов развития страны.

Жаксыбек Кулекеев
ФОТО: agkipr.kz
Жаксыбек Кулекеев

Таким образом, прежде чем объединить эти существующие фонды в Единый социальный фонд по первому варианту, следует найти ответ на следующие вопросы:

  1. Готова ли страна на более справедливое, но дифференцированное предоставление медицинских и иных услуг в зависимости от размера накопленных средств в ЕСФ?
  2. Готова ли страна взять затраты по беременности и родам, уходу за ребенком, включая единовременные выплаты, в государственный бюджет?
  3. Чтобы не обострять социальный конфликт, государство должно взять на себя затраты по охвату современными медицинскими и иными услугами категорий лиц с низкой заработной платой. В этой связи готов ли бюджет страны взять на себя дополнительную нагрузку?

Теперь рассмотрим второй способ объединения трёх фондов, который предполагает деперсонификацию вкладов и национализацию пенсионных сбережений населения. Этот вариант предполагает полный отход от принципов рыночной экономики и концепции накопительной пенсионной системы. В этом случае средства в ЕСФ будут носить консолидированный характер, вкладчики потеряют право собственности на свои сбережения. Даже простое обсуждение этого вида объединения фондов вредит нормальному развитию пенсионной системы страны, поскольку порождает недоверие со стороны граждан к проводимой реформе в этой сфере. Желание граждан забрать свои пенсионные накопления, возможно, в какой-то степени продиктовано их недоверием проводимой работе по улучшению ситуации с деятельностью ЕНПФ. Этот вариант является самым нежелательным.

Рассмотрим третий вариант. Он предполагает не объединение средств этих фондов, а создание некой надстройки над этими фондами, которая будет замещать отдельные функции этих фондов, а также формировать их единую информационную базу.

Понятно, что этот условный вариант объединения фондов никаких экономических выгод населению не даст, однако потребует дополнительных затрат на создание и содержание вновь созданного института. По оценкам специалистов Министерства труда и социальной защиты населения, потребуется дополнительно около 12 млрд тенге ежегодно на содержание вновь создаваемой надстройки. Для ясности надо отметить, что эти средства будут выделяться не из государственного бюджета, а изыматься из доходов этих фондов, снижая как объёмы пенсионных накоплений, так и поступлений в ФСМС и ГФСС. Конечно, государство может пойти на создание такой надстройки, если выгоды от её создания окажутся больше тех затрат, о которых было сказано выше. Но пока ещё никому не удалось привести весомые аргументы в пользу подобных способов объединения фондов.

Хотелось бы отметить, что это не первый случай, когда в стране инициируется вопрос по объединению средств разных фондов. Например, в 2014, когда все частные компании по управлению пенсионными активами были ликвидированы и их функции были переданы ЕНПФ, президент страны дал поручение объединить средства Пенсионного фонда с Национальным фондом РК. Но в то же время в ходе изучения специалисты поняли, что каждый из этих фондов имеет собственные цели, задачи и функции, которые между собой не пересекаются. Кроме того, в Национальном фонде сосредоточены в консолидированном виде финансовые активы правительства Казахстана, тогда как в ЕНПФ находятся сбережения физических лиц страны. Тогда тоже встал вопрос о национализации средств пенсионных накоплений, поскольку без неё невозможно объединение средств физических лиц из Пенсионного фонда с Национальным фондом.

Мы вновь и вновь возвращаемся к обсуждению вопроса по слиянию тех или иных фондов, которые не дают гражданам ничего, кроме сомнения в справедливости и последовательности проводимых в стране реформ. Подытоживая, хотел бы отметить, что технических препятствий для объединения средств этих трёх фондов не существует, но в содержательном плане будет возникать масса непростых системных вопросов. Поэтому принятию решения о слиянии этих фондов должна предшествовать всесторонняя оценка возможных последствий как для отдельных граждан, так и в целом для общества, чем в настоящее время занимается созданная рабочая группа при правительстве.

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
10720 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторе:
Загрузка...
13 декабря родились
Именинников сегодня нет
Самые Интересные

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить