Климат и бедность: почему разделять эти кризисы — опасная ошибка
Как изменение климата усиливает нищету и почему миру нужны комплексные решения
ЛОНДОН — Идея, что климатический кризис отвлекает мировое внимание и финансирование от борьбы с бедностью и голодом, усиливает опасные заблуждения по поводу обеих проблем. Для миллионов беднейших людей мира изменение климата — это не некий будущий риск, а сегодняшняя реальность, которая усугубляет их положение, а также неравенство, блокируя пути выхода из крайней нищеты. К сожалению, привычка считать проблемы бедности и климата несвязанными приводит к тому, что они решаются изолированно друг от друга. В результате упускается возможность разработки комплексных стратегий, создающих благотворный круг климатической справедливости, повышенной устойчивости и инклюзивного роста.
Негативное влияние климатических шоков на бедноту становится все заметней. В 2022 году сильные наводнения разорили Пакистан, нанеся ущерб как минимум на $30 млрд: были уничтожены огромные площади сельхозземель, разрушены дома, дороги, школы, клиники. Уровень бедности, составлявший 21% до наводнений, подскочил до 28% сегодня. В том же 2022 году в странах Африканского Рога наступил пятый подряд сезон без дождей, что привело к сильнейшей за 40 лет засухе. Миллионы детей живут теперь с последствиями начавшегося тогда острого недоедания.
Кроме того, страны мира все чаще сталкиваются с несколькими климатическими шоками одновременно. В Бразилии засуха в бассейне реки Амазонки создает реальную и непосредственную угрозу средствам существования более 30 млн человек, а также хрупким экосистемам и объектам гидроэнергетики. Тем временем бразильский штат Риу-Гранди-ду-Сул еще не восстановился после разрушительных наводнений 2024 года, лишивших жилья более полумиллиона человек и вызвавших рост бедности.
Хотя ни одна страна или группа населения не застрахованы от климатических шоков, по беднейшим людям мира они бьют в первую очередь и сильнее всего. Согласно оценкам, к 2030 году изменение климата может увеличить число людей, живущих в крайней нищете, на 122 млн человек, в основном из-за потерь урожаев и роста цен на продовольствие в странах Африки и Южной Азии. В таких мегаполисах, как Лагос, Дакка и Манила, густонаселенные неформальные поселения подвержены острым рискам сильной жары и наводнений.
Климатические шоки затягивают бедные домохозяйства в ловушку порочного круга. Засухи и наводнения не только уничтожают урожай, но и разрушают дома, убивают скот. Без страховки и доступа к системе соцзащиты бедняки часто вынуждены срочно распродавать как раз те активы, которые нужны им для быстрого восстановления. Гуманитарная помощь может спасать жизни, но ее всегда слишком мало, или она поступает слишком поздно, чтобы не допустить нового погружения людей в нищету.
Как нам предотвратить уничтожение климатическим кризисом десятилетий прогресса в борьбе с бедностью? На наш взгляд, есть два императива. Во-первых, мы должны сохранить в пределах досягаемости цель, поставленную в Парижском климатическом соглашении 2015 года: ограничить глобальное потепление уровнем 1,5°C. Это значит, что мы не можем позволить себе двигаться темпами стран, которые больше всех упираются на переговорах. И поэтому Бразилия призывает создавать многосторонние коалиции стран, готовых работать с той скоростью и в тех масштабах, которые требуются для ускорения перехода к нетто-нулевым выбросам углерода.
Во-вторых, мы должны помочь беднякам адаптироваться к кризису, в создании которого они никак не участвовали. И здесь тоже важны масштабы и скорость. На Конференции ООН по изменению климата в Бразилии (COP30) правительства признали, что их национальные планы климатической адаптации следует интегрировать в стратегии развития. Эти планы, почти полностью финансируемые из национальных бюджетов, дают возможность связать климатическую адаптацию с сокращением бедности. При этом богатые страны обязались утроить финансирование климатической адаптации относительно нынешнего низкого уровня $40 млрд в год.
Теперь нам надо гарантировать, чтобы увеличение финансирования климатической адаптации принесло эффективные и справедливые результаты там, где это действительно важно — в жизни бедняков. Нынешняя архитектура не подходит для этой задачи, поскольку она слишком фрагментирована и структурирована вокруг анахроничной идеи различия финансирования для целей, связанных с климатом, развитием и гуманитарной помощью, как будто их можно четко разделить.
Почти все средства, которые сейчас учитываются как финансирование климатической адаптации, обеспечивают двусторонние доноры, многосторонние банки развития (МБР) и механизмы, подобные Зеленому климатическому фонду (GCF), Глобальному экологическому фонду (GEF) и Фонд адаптации (AF). Как отмечали министры финансов накануне COP30, процесс выделения этих средств отличается слабостью координации, пересечением полномочий и сопутствующим соперничеством, акцентом на инициативы малого масштаба, длительными задержками между утверждением проекта и выделением денег. Запрашивая финансирование, правительствам обычно приходится разбивать национальные планы климатической адаптации на отдельные проекты, а этот процесс сопряжен с большими транзакционными издержками.
Значение других мер обычно преуменьшается, и причина отчасти в том, что они считаются частью параллельной работы — «финансирование борьбы с бедностью». Примером служит ситуация с социальной защитой. Уже доказана эффективность национальных программ денежных выплат малоимущим домохозяйствам после климатических шоков. Благодаря цифровой идентификации они позволяют быстро предоставить масштабную помощь, чтобы справиться с последствиями засух и наводнений. Кенийская программа «Сеть защиты от голода» регулярно поддерживает примерно 800 тысяч человек, но во время засух их число возрастает примерно до 4,5 миллионов. В Сомали, Эфиопии и странах Сахеля схожие программы показали, что эффективные сети соцзащиты можно создавать даже тогда, когда у властей ограничены возможности, или они втянуты в вооруженные конфликты.
С точки зрения людей, оказавшихся на острие климатического кризиса, нынешняя система лишена смысла. Нам нужно финансирование климатической адаптации для улучшения доступа к метеорологической информации, засухоустойчивым семенам и новым технологиям ирригации. Но без увеличения инвестиций в соцзащиту климатические шоки станут катализатором беспрецедентного регресса в борьбе с бедностью. В беднейших странах сегодня лишь каждый пятый охвачен соцзащитой.
Поучителен опыт Бразилии. При президенте Луисе Инасиу Луле да Силве соцзащита стала играть центральную роль не только в сокращении бедности и борьбе с голодом, но и в адаптации к изменению климата. Предпринимаются усилия экспортировать эту модель, для чего был создан Глобальный альянс борьбы с голодом и бедностью (GAAHP), учрежденный в период председательства Бразилии в «Большой двадцатке». Эта международная платформа позволяет финансовым донорам, МБР и агентствам ООН объединить ресурсы и направить их через национальные системы соцзащиты, реагирующие на климатические риски. Как отмечается в докладе центра ODI Global, такой подход поможет предотвратить дублирование, а также снизить транзакционные издержки и неэффективность.
Сегодня, когда международное сотрудничество в осаде, а бюджеты помощи сокращаются, предельно очевидно, что мы обязаны сменить курс. Уязвимые группы населения, живущие на передовой климатического кризиса, вправе ожидать большего от мультилатерализма.
Ана Тони, госсекретарь по вопросам изменения климата в Министерстве окружающей среды и изменения климата Бразилии
Кевин Уоткинс, ранее гендиректор организации Save the Children UK, сейчас приглашенный профессор в Институте Африки им. Фироза Лалджи при Лондонской школе экономики