Ресурсное проклятие США: миф или реальность?
Почему богатейшая экономика мира рискует повторить судьбу нефтяных государств Африки и Ближнего Востока
КЕМБРИДЖ — Казалось бы, вполне разумно ожидать, что страны, обладающие огромными запасами природных ресурсов (нефть, природный газ, полезные ископаемые и даже сельскохозяйственная продукция), будут иметь преимущество перед странами, менее обеспеченными этими ресурсами. Однако богатые ресурсами страны Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки зачастую не смогли достичь того процветания, которым обладают некоторые бедные ресурсами острова и полуострова Восточной Азии. Сейчас некоторые полагают, что это «ресурсное проклятие» может унести новую и неожиданную жертву: Соединенные Штаты.
Это проклятие реально. Отрицательная корреляция между экспортом природных ресурсов и экономическими показателями статистически значима в выборке из 113 стран. В 1970–2024 годах страны, в которых топливо и полезные ископаемые составляли половину экспорта, демонстрировали в среднем на 0,9 процентного пункта более низкий годовой рост ВВП — 49% в совокупности — по сравнению со странами, не обладающими ресурсами.
Обзор исследований, посвященных «ресурсному проклятию», выявляет четыре возможных канала его передачи. Первый — это волатильность цен на сырьевые товары: частая смена секторов в ответ на постоянно меняющиеся ценовые сигналы создает издержки и сдерживает инвестиции.
Второй канал известен как «голландская болезнь». Поскольку бум цен на сырьевые товары вызывает укрепление реального обменного курса, несырьевые экспортные секторы — в частности, обрабатывающая промышленность — теряют конкурентоспособность. Результатом становится макроэкономический сдвиг от этих секторов к неторговым товарам и услугам, таким как жилищное строительство и государственная деятельность. Поскольку именно обрабатывающая промышленность обеспечивает динамический рост— обучение на практике, технологический прогресс и побочные эффекты инноваций — общее влияние на экономический рост оказывается отрицательным.
Остальные каналы носят институциональный характер. Наличие природных ресурсов может привести к формированию анархических институтов, что влечет за собой быстрое истощение невозобновляемых ресурсов и политическую нестабильность, вплоть до гражданской войны. Сильная зависимость от природных ресурсов также ведет к рентоискательству и коррупции, способствуя укоренению авторитарных и олигархических систем, которые склонны к провалу политики. Правительство, контролирующее нефть или полезные ископаемые, меньше нуждается в налоговых поступлениях и, следовательно, имеет мало стимулов для развития демократии и децентрализованного роста частного сектора.
Эта динамика была очевидна в европейских колониях в Америке. Изначально предполагалось, что испанские колонии в Латинской Америке были более ценными, чем британские в Северной Америке, поскольку в них были полезные ископаемые, такие как золото, и плантационные культуры, такие как сахар. (Золото в Северной Америке еще не было обнаружено.) Однако повсеместная рентоориентированность, социальная стратификация и рост олигархии привели к тому, что эти природные богатства принесли ограниченную пользу для развития.
Напротив, у британских колоний не было иного выбора, кроме как развивать динамичный частный сектор, особенно после обретения независимости. К моменту начала промышленной революции в XIX веке США создали экономическую среду, которая оказалась весьма благоприятной для роста и развития.
Сегодня США остаются крупнейшей экономикой мира с динамичным и богатым частным сектором. И все же они все больше ведут себя как нефтяное государство. Добыча нефти и газа в США получила значительный импульс около 2009 года благодаря впечатляющей технологической революции в сфере сланцевой энергетики. Но именно возвращение президента США Дональда Трампа в Белый дом в прошлом году привело к агрессивному сдвигу в сторону нефти и газа в ущерб возобновляемым источникам энергии.
Трамп утверждает, что ископаемое топливо жизненно важно для безопасности, могущества и процветания Америки, тогда как возобновляемые источники энергии — это «шутка»: они дорогие, ненадежные и неспособны удовлетворить потребности Америки. И он использовал целый ряд инструментов для воплощения этой идеи в жизнь. Увеличив субсидии на ископаемое топливо, в том числе предлагая аренду федеральных земель для бурения по ценам ниже рыночных, он отменил субсидии на возобновляемые источники энергии, введенные его предшественником Джо Байденом, заблокировав разрешенные ветровые и солнечные проекты и отменив соответствующие федеральные кредиты.
Но Трамп ошибается. Почти чудесные успехи в производстве таких товаров, как солнечные панели, ветряные мельницы, электромобили и аккумуляторы, привели к резкому падению стоимости возобновляемой энергии в последние годы, сделав ее конкурентоспособной по сравнению с энергией ископаемого топлива. Все, что делает Трамп, — это обеспечивает исключение США из этого прогресса, который происходит в основном в Китае и, в меньшей степени, в Европе.
Экономист, лауреат Нобелевской премии Пол Кругман утверждает, что возрождение добычи ископаемого топлива в США с 2010 года вытеснило производство в целом и возобновляемые источники энергии в частности. Его приблизительные расчеты показывают, что бум сланцевой энергетики привел к сокращению производства в США примерно на 10%, а занятости в производстве — примерно на 1,3 миллиона человек по сравнению с тем, что было бы в противном случае.
Действует ли здесь «ресурсное проклятие»? У меня есть сомнения. Из четырех каналов передачи, как считается, два применимы к сегодняшним США: индустрия ископаемого топлива вытесняет секторы (возобновляемые источники энергии и другие промышленные товары), которые могли бы приносить более динамичные выгоды, а стремительно растущее богатство владельцев ископаемого топлива оказывает коррумпирующее политическое влияние.
Оба этих явления, безусловно, имеют место. Однако нефтегазовая отрасль, равно как и сельское хозяйство, получает динамические выгоды от технологических эффектов перелива и практического опыта, точно так же, как и обрабатывающая промышленность, а в последнее время — и сектор возобновляемой энергетики. Более того, огромный рост производительности в сельском хозяйстве и горнодобывающей промышленности, который США демонстрировали на протяжении своей истории — отчасти благодаря федеральной поддержке научных исследований — не исключал огромного роста производительности в обрабатывающей промышленности. То же самое наблюдается в Австралии, Чили, Норвегии и, все в большей степени, в Юго-Восточной Азии.
Политика, способствующая процветанию сектора природных ресурсов, не обязательно должна осуществляться в ущерб производству или другим секторам. Ключ заключается в создании правильных условий, позволяющих процветать многим секторам: прочное верховенство закона, низкий уровень коррупции, контроль над исполнительной властью, независимая судебная система, макроэкономическая стабильность, свободная торговля и государственная поддержка научных исследований.
В связи с войной в Иране, которая привела к почти двукратному росту цен на нефть по сравнению с довоенным уровнем, у американских нефтяных компаний теперь появился еще больший стимул к увеличению добычи. Но эта война — ужасная практически во всех отношениях —может иметь и небольшой положительный момент: столкнувшись с более высокими ценами на ископаемое топливо, потребители будут переходить на возобновляемые источники энергии, что будет стимулировать дальнейший рост производительности в этой сфере.