НДС и НСП – выбор из двух зол

«Черная дыра» в казне

Из 100 шагов по реализации пяти институциональных реформ названа пока часть. Наиболее важным шагом для экономики – да и для страны в целом – выглядит  налоговая реформа. «Необходимо детально изучить вопрос введения налога с продаж вместо сложного, непрозрачного налога на добавленную стоимость», - поручил президент правительству. Это заявление вызвало широкий резонанс в деловом сообществе. 

Возможно, именно от него и исходила инициатива, поскольку отечественный бизнес неоднократно подвергал критике администрирование НДС. Впрочем, не меньше нареканий вызывал этот налог и у фискалов. Так что позиции «мытарей» и налогоплательщиков касательно неэффективности НДС совпали. Правда, для  обеих сторон для этого совершенно разные причины.

Для налоговиков проблема – неправомерное возмещение налога из бюджета, которое привело к созданию настоящей «черной дыры». Компании выставляют НДС к зачету, но на самом деле его не платят, и выявить это можно лишь при анализе квартальных отчетов. А к тому моменту фирма может закрыться (она именно для этого и открывалась).  Нелегальный возврат НДС (если быть точными, то «возвратом» это вообще назвать сложно) – стал огромным бизнесом.  В начале прошлого года министр национальной экономики Ерболат Досаев сообщил: «За 2007-2013 количество налогоплательщиков, признанных лжепредприятиями, составило 1352, сумма потерь по НДС составила 193 млрд тенге».

Чтобы перекрыть канал утечки казенных средств, государство изменяет администрирование НДС. С 2013 ввели систему управления рисками (СУР), в соответствии с которой выстраивается  «пирамида поставщиков» - проверке соблюдения налогового законодательства подвергается не только сам экспортер, подавший заявку на возврат НДС, но также прямые поставщики, их контрагенты и так далее, вплоть до пятого колена. Если на каком-то уровне выявляются ошибки по начислению НДС, то его возврат конечному заявителю приостанавливается.

Заложники лжепредпринимателей

Тем не менее, такие меры в борьбе с лжепредпринимателями большого успеха не возымели, но создали проблемы для добросовестного бизнеса, который стал, по сути, заложником чужих ошибок, отвечая за правомерность работы поставщиков четвертого-пятого уровня, с которыми он никогда не пересекался. Налоговиков понять можно: они перестраховываются, чтобы не потерять бюджетные средства. Однако это достигается ценой крайнего усложнения и затягивания процедуры возврата НДС из бюджета, которая бьет прежде всего по добросовестным экспортерам.

Между тем, экономическая природа возврата НДС - в том, что это не льгота, а естественный механизм избежания двойного налогообложения при экспорте.

Поэтому замораживание сумм возврата НДС приводит к вымыванию оборотных средств предпринимателей, ослабляя экспортный и, в конечном итоге, производственный потенциал. Кроме того, непрозрачная система принятия решения о возврате НДС создает условия для коррупции.

В прошлом году о фактическом негласном моратории на возврат НДС говорили зерновые экспортеры. А в этом году о невозврате НДС на сумму 12 млрд тенге заявило такое крупное системообразующее предприятие, как «АрселорМиттал Темиртау». С металлургами вопрос решили, поскольку там дело дошло до задержки зарплаты многотысячному коллективу. Но для остальных компаний, которые не обладают таким влиянием, ситуация не меняется.

Счет для добавленной стоимости 

Правительство, разумеется, в курсе проблемы, связанной с администрированием НДС, в частности, процедуры его возврата. Эта проблема на самом деле долгоиграющая и в той или иной мере присутствует во всех странах, где существует НДС. Меры для ее решения предлагались. Один из вариантов – введение НДС-счетов, то бишь банковских счетов, куда поступают средства от продавцов в части НДС, которые могут сниматься только на оплату НДС покупателям и в бюджет. Другой - внедрение электронных счетов-фактур на обязательной основе для всех плательщиков НДС. Но обе эти меры вряд ли способны кардинально решить проблему.

НДС-счета, безусловно, повысят собираемость налога, однако они фактически отвлекут из оборота огромные средства, что может обескровить бизнес. Замена же бумажных счетов-фактур на электронные улучшит оперативность и полноту обработки данных, но не более того.

Очевидно, что низкую эффективность этих рецептов осознает и власть, вот почему и появилась идея решить вопрос методом разрубания «гордиева узла». Вместо того чтобы изменять администрирование НДС – вообще его упразднить, заменив налогом с продаж. Улучшит ли это ситуацию для бюджета и для бизнеса?

Мировой опыт неоднозначен. В России НСП когда-то существовал, был отменен в 2004, а в прошлом году его пытались возродить, но, в конце концов, передумали. Правда, там НСП должен был не заменить, а дополнить НДС, став региональным налогом.  Отказались по той причине, что налог с продаж, как показал российский опыт, отличает очень плохая собираемость - около 30%. Это вызвано большой долей неформальной торговли, а также общей низкой налоговой дисциплиной.

Шило на мыло

Из стран, где НСП функционирует достаточно успешно, можно назвать США и Японию. В остальных развитых государствах применяется НДС. Причина, по которой они не спешат от него отказываться, все та же – лучшая собираемость, по сравнению с НСП. Ведь если НДС охватывает, по сути, все сферы экономики, все стадии оборота, то НСП связан только с розничными продажами. И если сбор здесь организован плохо, то возникает огромная дыра.

В Казахстане за первый квартал этого года объем розничной торговли составил 1,3 трлн тенге, из которых на рынки и индивидуальных предпринимателей приходится 594 млрд тенге, то есть 45%. В состоянии ли государство организовать эффективный контроль за этим потоком?

В США налог с продаж работает исключительно благодаря отлаженному налоговому администрированию и высокой налоговой культуре в целом. Кроме того, там налоговая система децентрализована, поэтому вместо единого НДС и используется НСП, который отличается в каждом штате.

Да, администрирование НДС в Казахстане неэффективно, работая в ущерб и государству, и бизнесу. Однако НСП, несмотря на свою внешнюю простоту, также не блистает легкостью администрирования. Иными словами, выбирая форму налога на потребление, перед нами стоит вопрос не что лучше – НСП или НДС, а что хуже. И выбирать придется между плохим и очень плохим.

Поэтому, возможно, следует еще раз проверить – все ли возможности для улучшения администрирования НДС использовало государство? Думается, что далеко не все. И главная причина – это не формат счет-фактур и даже не «пирамида поставщиков», а сам подход, при котором потери от незаконного возврата НДС государство пытается перекрыть за счет невозврата НДС тем, кто имеет на него законное право. Ведь сама модель, когда один и тот же орган – налоговый – занимается и сбором налогов, и их возвратом, изначально противоречив. Сейчас задача налоговиков – пополнять бюджет. А ускорение и упрощение возврата НДС этому в корне противоречит. Поэтому нужно либо ставить перед налоговой другие задачи, либо передавать возврат НДС другому ведомству.