Как заинтересовать организации финансирования развития
Одним из самых больших препятствий для увеличения частного капитала является нехватка банковских продуктов. Но уже есть примеры, показывающие, что институты развития могут стимулировать социально полезные инвестиции, помогая в создании новых бизнесов
С 30 июня по 3 июля в испанской Севилье пройдёт четвёртая Международная конференции ООН по финансированию развития, где будет рассматриваться горячо обсуждаемая тема: как организациям финансирования развития (сокращённо DFI) мобилизовать больше социально полезных частных инвестиций в тех странах, где они работают.
Многие считают главным барьером на пути мобилизации частного капитала дефицит «проектов, подходящих для банков». И они не ошибаются: в традиционной бизнес-модели, ориентированной на спрос, организации DFI могут вкладываться только в те компании, которые хотят привлечь капитал и соответствуют определенным критериям: финансовым и социального воздействия.
Но как показано в новом докладе института ODI Global, некоторые организации DFI применяют более активные подходы в тех ситуациях, когда потребности в развитии не удовлетворяются бизнесом, нуждающимся в капиталах и подходящим для банков. Они создают собственные коммерческие предприятия. Например, в начале года организация British International Investment (один из авторов этой статьи является её гендиректором) продала созданную ею в 2018 году индийскую энергетическую компанию Ayana Renewable Power за $2,3 млрд. Менее чем за десять лет Ayana увеличила (или готовилась увеличить) мощности возобновляемой энергетики на 4,1 гигаватт, причём в стране, которая в них отчаянно нуждается. Создание с нуля нового бизнеса, подобного Ayana, это один из вариантов предпринимательских подходов, перечисленных в докладе. Среди других вариантов — создание новых посредников и совместных предприятий с уже существующими фирмами с целью подтолкнуть их в направлении, которое в большей степени ориентировано на развитие.
Пока одни наблюдатели сетуют на то, что смешанное финансирование масштабируется не так быстро, как хотелось бы, другие озабочены тем, что ради мобилизации частного капитала приходится жертвовать уровнем социального воздействия. Однако между воздействием и масштабами нет противоречия. Огромные инвестиции, необходимые для декарбонизации экономики стран со средними доходами, однозначно эффективны. А 12 предприятий, отмеченные в докладе ODI Global, уже достигли значимых масштабов с помощью более чем $4 млрд, предоставленных организациями DFI, и примерно $3 млрд от частных инвесторов.
Спонсирование новых коммерческих предприятий в большей степени связано с социальным воздействием, а не с мобилизацией максимально возможных объёмов частного капитала за наименьшее количество государственных долларов. Причина отчасти в том, что эта работа рискованней стандартной модели DFI. Отсутствие бизнеса в том или ном рыночном сегменте означает, что предлагаемая там доходность сравнительно непривлекательна. Но, возможно, что такие инвестиции просто требуют больше времени. В подобных случаях у организаций DFI и других институтов развития обычно хватает терпения ждать, пока у бизнес проснётся интерес. Предприятия, упомянутые в докладе ODI Global, находятся на пути к прибыльности, хотя следует признать, что для некоторых из них этот путь долг и узок (компания Ayana необычно быстро сумела привлечь частных соинвесторов). Именно поэтому DFI следует выбирать этот путь лишь в том случае, когда они видят острую неудовлетворенную потребность в развитии, а любые другие варианты действий оказываются исчерпаны.
Перспективы достижения целей развития с помощью предприятий, спонсируемых организациями DFI, не получают должного внимания — особенно со стороны государственных акционеров, чья поддержка необходима для выработки новых мандатов и инструментов для этой работы. Показательно, что перечисленные в докладе ODI Global организации, отвечающие за венчурные предприятия — British International Investment (BII) и Norfund (норвежская DFI) — обладают исключительной гибкостью и способны работать с долгосрочными горизонтами рисков. Кроме того, BII имеет право приобретать контрольные пакеты акций в компаниях, а большинство DFI могут владеть лишь миноритарными пакетами.
Да, руководители DFI часто возражают против этой идеи, утверждая, что знают, как выбирать команды менеджеров, нуждающихся в поддержке, а не как управлять компаниями. Но им не стоит недооценивать себя. В DFI работают профессионалы инвестиций, способные видеть рыночные возможности и оценивать бизнес-планы. Приняв решение о создании нового бизнеса, они могут нанять талантливых специалистов с дополнительными навыками, как поступают BII и Norfund.
Помимо озабоченности кадрами, есть и более насущная проблема: организационные ограничения мешают DFI заниматься предпринимательством. Акционерам следует изменить правила работы DFI и банков развития, позволив им создавать компании. Следует также создавать механизмы, аналогичные «Окну для частного сектора» во Всемирном банке, которые повышают готовность к принятию рисков. Впрочем, даже если этого не делать, DFI смогут преодолеть возникшие препятствия, находя креативные способы распределения рисков и ответственности, создавая инвестиционные возможности, а не просто реагируя на них. Они, несомненно, получат поддержку фондов и других импакт-инвесторов, желающих с помощью толерантного к рискам и стимулирующего финансирования создавать социальные блага.
Для организаций DFI одним из лучших способов помощи в реализации чаяний стран в сфере развития является создание инвестиционных возможностей в критических отраслях, которые остаются и, скорее всего, будут оставаться непривлекательными для частных инвесторов. Выход за рамки традиционной модели, ориентированной на спрос, значительно увеличит потенциал социального воздействия, особенно учитывая тот факт, что правительства многих стран резко сократили размеры внешней помощи. Правительствам этих стран следует особенно постараться сделать всё возможное, чтобы поддержать подобные изменения.
