Наука и инновации: централизация ресурсов и ответственности

Состояние отечественной науки можно описать следующим образом: неэффективный контроль за выделяемыми ресурсами ввиду отсутствия координации со стороны отраслевых уполномоченных и инновационных организаций, отсутствие реальной связи с общественными потребностями, существенное сужение фронта исследований, особенно в прикладной науке. Так считает Адил Ибраев, президент АО «Национальный центр научно-технической информации»

Фото: morapn.ru

Согласно известной теории циклов российского и советского экономиста Николая Кондратьева, через нынешний кризис мир переходит в очередной, 6-й по счету, технологический цикл. Уклад 5-го цикла, начавшийся в 1980-х, основывался на электронике, робототехнике, телекоммуникациях и должен окончательно исчерпать себя к 2018. Далее, вплоть до второй половины XXI века,  наша цивилизация будет развиваться на основе уже сделанных фундаментальных научных открытий в биологии, физике, нано-технологиях и новой энергетике. 

Адил Ибраев, президент АО «Национальный центр научно-технической информации».

Где в этой гонке находимся мы? Казахстан неуверенно осваивается в рамках 4-го уклада (автомобилестроение, нефтехимия). В принципе для отдельно взятых стран деление на технологические уклады имеет условное значение. Но если страна живет продажей сырья, то смена эпохи становится для ее экономики сильным ударом. Например, нефть была основным сырьем для индустрии 4-го цикла, который окончился резким взлетом ее цены в 1970-х. Потом в 1986 наступила эпоха дешёвой нефти, которая продолжалась почти 15 лет! В новом веке нефть вновь подорожала: технологии 4-го уровня освоили Китай и Индия. Теперь самые населённые страны мира превратились в мощнейшие индустриальные державы. И вот, похоже,  переход на следующий уровень технологий начал Китай. Цены на сырье для индустрии прежнего цикла, как и 30 лет назад,  рухнули.

Сколько продлится эпоха дешёвой нефти? Возможно, дорогой нефти не будет уже никогда. Страны, первыми перешедшие в новые технологические уклады, нуждаются в ней всё меньше. С 2000 ВВП США вырос на 60%, но  потребление нефти в Америке с 2004 непрерывно снижается. В ЕС и Японии  эта тенденция наблюдается уже второй десяток лет, а бурно растущая Южная Корея не увеличивает импорт нефти с 2007.

Тенденция налицо – страны-лидеры в научных открытиях все чаще используют вместо нефти другие энергоносители.

Ряд экспертов считает, что экономика США обеспечивается достижениями 5-го цикла на 60%, а примерно 5% ВВП Америки уже дают компании следующей технологической эры. В близкой нам России ядро 5-го цикла  (6-е отсутствует) составляет уже 10% ВВП. Это электронная промышленность, вычислительная техника, оптико-волоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработка газа, информационные технологии.

Президент Нурсултан ­Назарбаев поставил задачу в ближайшие 10–15 лет создать наукоёмкий экономический базис. Правительство на протяжении всех лет независимости страны постоянно поддерживает развитие отечественной науки. Расходы на науку из государственного бюджета за период увеличились с 1,9 млрд тенге в 2000 до 43,3 млрд тенге в 2014. В целом в 2014 внутренние затраты на исследования и разработки составляли 66,3 млрд тенге. Доля затрат на научные исследования и разработки в ВВП – показатель наукоёмкости ВВП – в нынешнем году достигла 0,17%.  Но надо признать, что, несмотря на все эти усилия, мы значительно уступаем не только развитым, но и некоторым развивающимся странам по этому показателю. Казахстан до сих пор находится в 4-м технологическом укладе, что говорит  о низкой результативности казахстанской науки и её слабых связях с реальной экономикой. 

Ситуация такова, что имеющийся у нас сегодня механизм генерирования научных достижений в значительной степени работает вхолостую. Анализ научно-технических программ, регистрируемых в АО «Национальный центр научно-технической информации», показал, что в 2014 на реализацию 106 программ в рамках программно-целевого финансирования было выделено около 22 млрд тенге.  Из них на выполнение научных исследований направлены 90,5%, а на внедрение научно-технических разработок – 0,8%, на опытно-конструкторские работы (ОКР) – 3,1%. Для сравнения: в 2013 эти показатели  составляли 89%, 0,2% и 3,7%, соответственно.

Другими словами, результаты научно-исследовательской деятельности практически не переходят в область практического применения. В развитых же странах именно инвестирование в научно-технические разработки стало прио­ритетом, обеспечивающим рост конкурентоспособности страны. 

Безусловно, есть фундаментальные исследования, которые не дают быстрого и прямого эффекта в виде внедренных технологий. Но когда речь идет о прикладной науке, то незначительное количество внедрённых работ говорит о серьёзном кризисе в этой сфере. Учёные работают по своим планам, бизнес и госсектор – по своим, и их планы никак не пересекаются, за очень редким исключением. В новых условиях такая организация экономики может нам дорого стоить.

Между тем, сферы экономики, которые критически важно перевести на инновационные рельсы, уже определены. Эти отрасли, в частности, перечислены президентом страны. Речь идёт о повышении эффективности добывающих секторов: «Они – наше естественное конкурентное преимущество. Нам нужны новые подходы к управлению, добыче и переработке углеводородов, сохраняя экспортный потенциал нефтегазового сектора».

Остро стоит вопрос о наукоёмкости агропромышленного комплекса. «Глобальная потребность в продовольствии будет возрастать… Нам необходимо развивать аграрную науку, создавать экспериментальные аграрно-инновационные кластеры», – отметил Нурсултан Назарбаев.

Глава государства призывает основать в стране отрасли мобильных и мультимедийных, нано- и космических технологий, робототехники, генной инженерии. Речь идёт о тех точках роста, которые обеспечат наукоемкое будущее наших производств. Но способны ли мы сегодня обеспечить эти планы?

Если не давать качественных оценок тем или иным явлениям и процессам, то существующее сейчас состояние можно описать следующим образом:  неэффективный контроль за выделяемыми на науку ресурсами ввиду отсутствия координации со стороны отраслевых уполномоченных и инновационных организаций, отсутствие реальной связи с общественными потребностями, существенное сужение фронта исследований, особенно в прикладной науке.

В силу неконкурентоспособности исчезли целые направления (и организации), особенно в отраслевом секторе. Значительная часть академического сектора науки, включая многие государственные научные центры, не использует преимуществ, заложенных в сути программно-целевого финансирования. Все это ведёт лишь к деградации их научного потенциала, отставанию от мировых лидеров.

Крайне медленно происходит сближение нау­ки и образования. А ведь кадры, по известному выражению, решают всё! Наконец, острым остается вопрос

 менеджмента в науке, который абсолютно не соответствует современным экономическим реалиям.

До сих пор отсутствует единый законодательный акт, который бы определял все отношения в сложной сфере взаимоотношений науки и производства. Закон РК «О науке» регламентирует научную и научно-техническую деятельность, а Закон РК «О государственной поддержке индустриально-инновационной деятельности» – инновации в индустрии.

Законодательное разделение приводит к формированию двух параллельных государственных политик в сфере инноваций. В научной и научно-технической сфере реализацией государственной политики занимается Комитет науки МОН РК, органы управления отраслевых администраторов науки (их более десяти). В инновационной сфере политику определяет Министерство по инвестициям и развитию РК со своими подразделениями, в их числе - Национальное агентство по технологическому развитию, центры коммерциализации и трансферта технологий, три отраслевых конструкторских бюро, фонды и так далее. То есть две важные составные части инновационного развития не связаны между собой в единое целое никаким законодательным актом или единым органом государственного управления.

Недавно прочёл интересную информацию. Выступая в Национальной академии наук, президент США Барак Обама выдвинул ряд тезисов, призванных обеспечить лидерство США. По его мнению, залогом успешного развития являются свобода и независимость, в том числе научных исследований. Обама выразил уверенность в необходимости предоставить научному сообществу возможность «напрямую вмешиваться в государственную политику». И подтвердил этот тезис на практике: Консультационный совет по науке и технике при президенте расширен.

У нас управлением в научной сфере на государственном уровне занимаются целых пять структур (ст. 17 Закона РК «О науке»): Правительство Республики Казахстан, Высшая научно-техническая комиссия (ВНТК), национальные научные советы, уполномоченный орган, отраслевые уполномоченные органы. ВНТК и национальные советы. Помимо этого, отраслевые уполномоченные органы в сфере научной и научно-технической деятельности создали ряд АО и ТОО, которые, по большому счету, распыляют средства, отпускаемые на науку. Научные организации фактически не участвуют в стратегических программах развития страны, которые разрабатываются и реализуются на государственном уровне. Министерство образования и науки в связи с большим объёмом и многообразием стоящих перед ним задач эти функции выполнять не в состоянии.

Оправдана ли подобная организация в сложившихся  на сегодня экономических реалиях? Пора подумать о единой координации науки и инновационной деятельности, чем нынче никто не занимается. Назрела необходимость создания  координирующего органа, который в рамках бюджета, выделяемого на науку, обеспечивал бы единые, целенаправленные действия по переводу экономики на инновационные рельсы.

Таким уполномоченным органом могло бы стать Национальное агентство РК по научной, научно-технической и инновационной деятельности при Президенте РК, которое выступало бы государственным заказчиком для науки и главным координатором в системе академической, прикладной и отраслевой науки. Такая структура могла бы  конт­ролировать процесс внедрения результатов научных исследований в производство.  Только единый отдельный орган способен одновременно определять приоритетные направления науки и технологий, координировать работу научно-исследовательских организаций и организаций, занимающихся инновационной деятельностью.

Новое агентство могло бы планировать организацию разработок, имеющих общегосударственное значение и направленных на решение научно-технических проблем, а также организацию внедрения в производство открытий, изобретений и результатов поисковых исследований.  В его задачи  можно было бы включить  участие в составлении планов финансирования НИОКР и развитии материально-технической базы науки, организацию обеспечения научно-технических учреждений современным отечественным и зарубежным уникальным оборудованием и материалами, защиту на законодательном уровне права собственности разработчиков, в том числе частных лиц, на результаты своей интеллектуальной деятельности.

Иными словами, речь идет о создании национальной системы вневедомственной объективной оценки идей и результатов.
Постановления нового агентства по вопросам, относящимся к его компетенции в области научной, научно-технической и инновационной деятельности, должны быть обязательными для всех министерств и ведомств.

Особое внимание в деятельности агентства следует обратить на вопросы коммерциализации результатов научных исследований. В международной практике широкое применение получила современная программно-целевая концепция финансирования науки, определяемая как бюджетирование, ориентированное на результат (БОР). Система планирования, предусматривающая прямую взаимосвязь между бюджетными ресурсами и фактическими результатами, применяется в Белоруссии и России при финансировании научно-технических программ. Основные ее положения могут быть использованы в деятельности агентства. В частности, при отборе проектов на проведение научно-исследовательских работ следует поддерживать только проекты, отвечающие принципу БОР: наличие конкретного потребителя и софинансирования с его стороны.

Необходимо также определить механизм подготовки и передачи инноваций производству и их освоение, задания по выпуску вновь освоенной продукции, созданной на основе научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ. Коммерциализация результатов научной и научно-технической деятельности, выполненных государственным заказчиком полностью или частично за счет средств республиканского и (или) местных бюджетов, должна стать обязательной.

Ответственность за своевременное и качественное выполнение заданий должны нести государственные заказчики. Если выпуск вновь освоенной продукции не начат в течение 3 лет после завершения разработки, израсходованные средства республиканского бюджета признаются неэффективно использованными и подлежат возврату.

Комплекс предложенных мер направлен на создание в республике системы финансирования, способствующей получению реальной отдачи от вкладываемых средств и более эффективному взаимодействию двух секторов – научного и реальной экономики. По поручению главы государства планируется довести долю инвестиций в науку к 2020 до 2%, к 2050 – до 3% от ВВП. Без создания эффективного механизма использования и оценки результата ресурсы будут потрачены впустую.

В программе «Сто конкретных шагов по реализации институциональных реформ», предложенной президентом, есть раздел «Индустриализация и экономический рост». В нем 64 пунктом намечена разработка Закона РК «О коммерциализации результатов научной и (или) научно-технической деятельности», содержащего механизмы финансирования работ по внедрению инноваций в производство, переориентация структуры научных грантов и программ на нужды государственной программы индустриально-инновационного развития. То есть глава государства также пришел к выводу, что для более эффективной интеграции науки и производства нам необходима единая законодательная база, а также повышение отдачи от финансирования научных проектов.

Конкуренция в современном мире никуда не делась, поэтому в заключение приведу известную цитату известного политика, вполне актуальную в сложившейся ситуации: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
12541 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторе:
Загрузка...
23 марта родились
Кайрат Крымов
владелец Tastai Property Management
Хроники бизнесменов. Владимир Ким

На чём зарабатывает своё состояние №1 списка 50 богатейших бизнесменов Казахстана по версии Forbes Kazakhstan

Самые Интересные

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить