Искусственный интеллект избавит богатые страны от долговых проблем?
Технологии могут увеличить неравенство и сократить налоговую базу
ГОНКОНГ— Многие явно убеждены в том, что в развитых странах повышение производительности с помощью искусственного интеллекта (ИИ) решит проблему неустойчиво высокого бюджетного дефицита. Согласно этой логике, благодаря ИИ у правительств повысятся налоговые доходы, и поэтому даже у самых расточительных стран сократится дефицит бюджета.
Возможно, так и будет. Но гораздо больше причин полагать, что эти ожидания опасно оптимистичны. Во-первых, ИИ, судя по всему, будет увеличивать долю капитала в выпуске, одновременно сокращая долю труда, а это обычно приводит к снижению налоговых доходов. Маловероятно, что без целенаправленного повышения налогов на доходы от капитала (а это все труднее сделать на фоне роста концентрации, политического могущества и мобильности богатства) налоговые поступления будут расти так же быстро, как и объемы выпуска.
И даже если налоговые доходы действительно вырастут, где гарантии, что политическая система не отреагирует на это лишь дальнейшим увеличением расходов и дефицита? Развитые страны уже очень богаты. И, в принципе, они легко могли бы улучшить управление своими финансами, если бы их лидеры сочли это политически выгодным. Но наличие богатства никогда не препятствовало превращению в банкрота. Избиратели лишь начинают адаптироваться к реалиям мира, где процентные ставки повышаются, а демографический спад и резко возросшие оборонные нужды требуют новых крупных расходов. Поскольку медианный избиратель стареет, системы, которые уже перекошены не в пользу молодежи, окажутся перекошенными еще сильнее.
Есть и более насущная проблема: переход к ИИ не будет спокойным плаванием. Многие опасаются резкого роста безработицы, поскольку компании избавляются от «белых воротничков», то есть офисных работников. Некоторые комментаторы отмахиваются от этих предупреждений как от «апокалиптического паникерства», но им стоит задуматься, почему так много ведущих ИИ-специалистов разделяют эти опасения. (Да, некоторые из них могут быть финансово заинтересованы в преувеличении силы своих моделей, но многие независимые эксперты тоже придерживаются этих взглядов).
Существует противоположное мнение: в обозримом будущем будет оставаться много товаров и (особенно) услуг, требующих значимого человеческого компонента. Даже если ИИ сможет недорого выполнять некоторые задачи, люди все равно будут получать очень хорошую оплату за работу, которую не могут выполнить роботы и ИИ. Все это тоже возможно. Но скорость, с которой, как мы видим, происходит ИИ-революция, вынуждает усомниться в способности и желании работников адаптироваться к ней так же быстро. Не исключено, что безработные «белые воротнички» окажутся гибче, чем те, кто потерял работу в промышленности за последние десятилетия. Но даже в этом случае изменения могут произойти быстрее, чем все, что мы видели ранее.
Возможно, самый серьезный и актуальный вопрос связан с тем, что ИИ, хотя и обладает огромным потенциалом для улучшения жизни, может также стать причиной глубоких проблем без надлежащего регулирования. Финансовая отрасль только сейчас начала осознавать риск, что новые ИИ-инструменты программирования позволяют злоумышленникам проникать в системы, которые ранее считались безопасными. Обилие дипфейков в Интернете ставит под угрозу политическую стабильность, поскольку лишает людей доверия к тому, что они видят.
В принципе, сами ИИ-фирмы, принимая меры безопасности, могли бы предотвратить все эти проблемы. Но поскольку никакого госрегулирования фактически нет, разработчики моделей сосредоточились не на безопасности, а на лидерстве в гонке, в которой, как они считают, победитель получит все.
Еще более зловещим выглядит военное применение ИИ, которое может свести на нет всю пользу этой технологии, если не появится некое международное соглашение на эту тему. Многое уже было написано о рисках, исходящих от дронов и роботов, которые запрограммированы самостоятельно убивать врагов — без человеческого руководства. В шахматах уже сейчас даже у чемпиона мира нет шансов против компьютера. Если люди-генералы не смогут сравниться с ИИ-генералами по скорости реакции и способности к глубокому планированию, результатом может стать неконтролируемая эскалация конфликтов, в которых решения людей — с обеих сторон — могло бы привести к более мирному исходу.
Если даже развитым странам ИИ не принесет беспримесно чистую пользу, то в развивающихся странах ситуация еще сложнее. Индия остается бедной страной, но ее экономика в последние годы стала растет высочайшими темпами и даже обогнала Китай по темпам роста. Однако экспорт услуг (аутсорсинг), который можно назвать коронной жемчужиной индийской экономики, оказался крайне уязвим перед конкуренцией с ИИ. Индийские «белые воротнички», удаленно выполняющие функции бэк-офиса, получают намного меньшую оплату, чем офисные работники в богатых странах, но ИИ может стоить еще дешевле.
Да, есть страны, которые могут сильно выиграть, несмотря на все эти издержки. Южная Корея, например, нашла свою нишу в производстве чипов памяти, без которых невозможно развитие ИИ, а Япония ищет схожие возможности.
А что же США? Поскольку эта страна лидирует в разработках ИИ (наряду с Китаем) можно, казалось бы, уверенно считать, что она гарантированно станет победителем, и, конечно, именно так думают на фондовых рынках США. Но если это так, тогда Америка, скорее всего, окажется в авангарде процесса ликвидации рабочих мест и социальных потрясений из-за ИИ. Учитывая глубину политических разногласий в Америке, нет оснований полагать, что переход к ИИ будет хорошо организован. А как показало применение дронов Ираном, мировая эволюция оружия с помощью ИИ может уменьшить военное преимущество Америки и вынудит ее резко увеличить расходы на оборону.
Потенциально ИИ способен помочь в решении проблемы неустойчиво высокого бюджетного дефицита в США и других странах, но гораздо вероятней, что он ухудшит ситуацию, прежде чем она улучшится. На фоне общественных потрясений власти могут обнаружить, что благоразумная бюджетная политика будет последней у них на уме.