Екатерина Шульман – о транзитном периоде для Казахстана

Бизнесмен, издатель Forbes Kazakhstan и автор YouTube-канала Baitassov Live Арманжан Байтасов пригласил в свою программу нового гостя – российского политолога, специалиста по проблемам законотворчества, автора книги «Практическая политология» (2020) Екатерину Шульман.

Шульман: У лояльных деятелей РФ готовность выглядеть идиотом очень ценится

Об отношениях между Россией и Казахстаном в условиях военного времени с изв... →

Основной темой беседы стал, как отметил Арманжан Байтасов, транзитный период: трансформация «старого» Казахстана в «новый».  

Екатерина Шульман отметила, что Казахстаном начала интересоваться еще задолго до начала текущих событий и реформ в республике, до того, «как развилась сердечная привязанность к Казахстану».

- Казахстан, как Россия и Беларусь, относятся к типу персоналистских автократий на постсоветском пространстве. Эти страны очень схожи между собой и развивались похожим образом. Но в определенный период их пути разошлись, и сейчас Казахстан явно движется не в ту сторону, в какую двигаются Россия или Беларусь. Казахстан сегодня также значительно отличается и от примитивно устроенных автократий в Центральной Азии. Несмотря на то что республика все еще является страной с суперпрезидентской властью, ее трансформация протекает в другую сторону, и это интересно, - рассказала гость программы.

Политолог отметила, что в мире существует несколько видов автократий:

• Партийная автократия - власть принадлежит правящей партии, которая воспроизводит элиты одной системы политических ценностей. Партийные автократии самые долгоживущие – власть может передаваться череде новых лиц на протяжении долгого периода.
• Военная автократия (хунта) - власть принадлежит военным и/или сотрудникам спецслужб и правоохранительных органов. Такие режимы обычно существуют не слишком долго, поскольку рано или поздно передают власть выборным правительствам.
• Персоналистская автократия – власть привязана к тому человеку, который создал этот режим.

- Поэтому у персоналистской автократии наступают сложности в период транзита, когда осознается необходимость передачи власти. Бывает и так, что система, режим решает, что транзит не будет осуществляться, но сбой все равно происходит, - подчеркнула собеседник.

Как вторжение России в Украину меняет жизнь, политику, экономику и перспективы Казахстана

«Черный лебедь» Нассима Талеба, еще недавно называвшего Путина защитником х... →

Она отметила, что в определенный период такие режимы могут привести в пример соседние страны, у которых в период транзита может не все сразу получаться: «Вот эти поторопились, начали переход, и посмотрите, какая у них турбулентность, нестабильность».

- Это происходит до того момента, пока не накапливается сумма ошибок, которая перевешивает чашу весов. Чем, собственно, автократии могут показаться даже хорошими: они стабильны, на определенных исторических отрезках времени они могут быть эффективными, могут изображать экономический рост, в особенности если они опираются на природные ресурсы. Можно опираться и на репрессивный аппарат в случае определенных неудач какое-то время. Главный минус таких автократий - у них отсутствует такое преимущество демократии, как обратная связь. Такие режимы накапливают ошибки, а потом – когда мера ошибок наполнится - система начинает трансформироваться поневоле, - сказала Екатерина Шульман.

Гость программы подчеркнула, что история персоналистских автократий показывает: транзитного периода нельзя избежать.

- Да, этот период может быть дискомфортным, он может увести не туда, куда вы хотели, транзит может быть временами даже страшным, но если вы откладываете это решение, то он [транзит] придет к вам в еще более жутких формах. Исторический урок говорит, что все надо делать вовремя, нельзя обманывать время, - отметила спикер.

По ее словам, лучше всего начинать транзит тогда, когда у лидера еще есть все рычаги власти. Однако здесь у самой власти могут возникнуть сомнения в том, что вообще нужно что-то передавать, менять, если и так все есть. «Но в том-то и дело, что все будет происходить помимо воли власти».

- Кто-то может упрекнуть меня, что я слишком хвалю существующее положение вещей в Казахстане либо начинаю сравнивать текущую ситуацию с Россией, мол, по сравнению с ней многие страны могут показаться образцом развития. Я понимаю, что у казахстанцев много претензий и ожиданий к текущему моменту в стране. И такие комплименты их не слишком радуют, но в свое извинение могу сказать, что политология стоит на сравнениях, режимов в том числе. А учитывая, что все эти режимы (Казахстана, России и Беларуси) были буквально совсем недавно схожи как родные братья, а потом ситуация изменилась, то мне есть с чем сравнивать. И явно, что из этой тройки постсоветских персоналистских автократий Казахстан выглядит наиболее функционально, - подчеркнула Екатерина Шульман.

Об этом и многом другом смотрите в новом выпуске Baitassov Live.