О грантовом финансировании в науке

Сразу хочу сказать, что, не будучи гражданином Казахстана, не имею особого права вмешиваться в ситуацию, связанную с текущей дискуссией по поводу грантового финансирования в Казахстане. Но ко мне обратился с просьбой Айкимбай Абeке, я постараюсь выразить свое мнение, не вставая ни на чью сторону и не пытаясь обижать кого-либо, так как не могу знать деталей.

Начну с того, как организована система грантового анализа и финансирования в Соединенных Штатах и немного в европейских странах.

Иллюстрация: © Depositphotos.com/vgorbash

1. Гранты существуют во всех странах и считаются «подарком» учёным с перспективными идеями, пониманием, как можно решить ту или иную проблему, а также имеющими необходимую исследовательскую базу для проведения предлагаемых работ.

2. В США существует огромное количество государственных и частных организаций, выделяющих гранты.

Почему Казахстану не светит Нобелевская премия

Своим мнением на тему развития казахстанской науки и перспектив вывести ее ... →

3. В США нет министерства науки, а есть только министерство образования (они называются департаментами).

4. Поэтому у учёных есть понимание, в какое агентство или фонд надо обращаться, если они имеют конкретную идею или предварительную разработку по тому или иному направлению науки или технологии.

5. Конкретно я получал финансирование из Национального института здравоохранения, медицинского командования армии США, министерства энергетики и нескольких других организаций, включая частные фонды.

6. Это выглядит следующим образом: все эти организации или фонды обычно публикуют предложения по финансированию в какой-то определенной области или по какой-то определенной проблеме. Я бы назвал их «болевыми точками» или перспективными направлениями исследований.

7. Рассмотрение заявок на финансирование проводится только в том случае, если предложение на грантовое финансирование отвечает всем требованиям, которые можно сформулировать следующим образом: важность проблемы, инновационность, научный подход, описание конкретных задач и шагов для решения, описание современного состояния вопроса, детального описания экспериментальных работ, формулирование решения, если предлагаемый подход не срабатывает в процессе исследования, способ преодоления «ловушек», а также описание исследовательских возможностей (наличие лабораторной базы) и обоснование объёма финансирования.

Адил Ибраев о коррупции в ученой среде и о работе научных советов

Президент АО «НЦГНТЭ» в интервью Forbes.kz заявил, что на этапе научной экс... →

8. Для рассмотрения заявок по грантовому финансированию создается группа экспертов (review boards). Обычно каждое предложение рассматривается тремя учеными в этой области, независимо друг от друга, и каждый из них выставляет свою оценку. Оценки суммируются и передаются для рассмотрения на общем заседании данного конкретного review board. Весь board участвует в дискуссии, и суммарная оценка может быть изменена во время дискуссии (хотя это происходит крайне редко), и причиной тому может быть ТОЛЬКО, если подобная работа уже имела место быть.

9. Затем «оператор» данного направления систематизирует полученные результаты и ранжирует предложения по количеству баллов, которые получены.

10. Далее, в зависимости от объёмов финансирования по данному направлению, производится «отсечение» проектов, которые финансируются и которые финансироваться не будут или будут в случае увеличения общего финансирования.

11. Никто, НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ не может принимать решение о финансировании проектов, получивших более низкую оценку по сравнению с теми, кто получил более высокую.

12. Такой способ финансирования более типичен для Национального института здравоохранения и некоторых других организаций, но возможны различия, так как каждое министерство или агентство может разрабатывать свои требования.

Казахстанская наука: два в одном

Отбор, экспертиза и финансирование проектов, а также информационно-аналитич... →

Но не везде это так, например, в некоторых европейских странах существует финансирование по так называемой программе «Entitlement». Это типично для государственных или полугосударственных научных учреждений, финансирование по которым определяется бюджетом. Такой тип финансирования обычно идёт на проекты государственной важности или для поддержания инфраструктуры научного учреждения. Остальное финансирование учёные получают по грантам или контрактам.

Давайте попробуем рассмотреть на конкретном примере. Предлагаю рассмотреть для объективности возможные проекты, не относящиеся к биомедицине, например область нефтедобычи, которая является важной для Казахстана.

Недавно прочитал в одном американском экономическом журнале, что для Казахстана вопрос высокой экономичности равен примерно $80 за баррель, но это касается и качества казахстанской нефти, отдалённости от портов, сложности транспортировки и т.д. Не исключаю, что данная цифра может быть ошибочной, но это то, от чего я хочу оттолкнуться. То есть можно сформулировать проблему таким образом: что можно сделать для того, чтобы повысить экономичность нефтедобычи? И думаю, что нефтяные компании и нефтяные корпорации могли бы сформулировать проблемы, которые необходимо решать ученым для того, чтобы повысить эффективность (сразу хочу сказать, что такие вопросы уже могут быть сформулированы).

Как наука Казахстана уверенно интегрируется в мировую

25-летие Независимости Казахстана отечественная наука встречает с хорошими ... →

Например.

1. При добыче нефти существует три стадии: выход нефти за счет давления в нефтяном пласте. При уменьшении добычи переход на так называемые водные заполнения. Далее, химические, физические и биологические методы повышения нефтеоотдачи пласта.

2. Но даже в этом случае вероятность полного исчерпания пласта невозможна. Примерно от 35 до 65% нефти по-прежнему остается в пласте.

3. Поэтому создание более эффективных методов, которые бы включали снижение вязкости нефти в пласте, уменьшение межфазового натяжения между жидкостью, породой и водой, увеличение подвижности нефти и т.д., можно было бы сформулировать как первоочередные задачи в этой области.

4. Следующее, если мне не изменяет память, казахстанская нефть, или ее значительная часть, это высокопарафинизированная и серосодержащая нефть. То есть новые методы эффективного удаления парафина и снижения содержания сероводорода в нефти могут стать ещё одним приоритетом для ученых различных профилей.

5. Эффективность транспортировки нефти зависит от её вязкости и удельного веса (насколько я понимаю). И нахождение эффективных методов снижения вязкости и повышения API является другой важной задачей, которую нужно решать для снижения себестоимости казахстанской нефти.

Когда бизнес пойдет в науку?

Во вторник, 12 апреля, в Казахстане отмечают День работников науки. Президе... →

Безусловно, это не значит, что специалисты не занимаются этими вопросами. Существует много патентов и методов для решения этих задач. Но в основном это инженеры-нефтяники, учёные-химики и специалисты других направлений, связанных с разработкой и транспортировкой нефти.

А теперь представьте, что биологи вмешались в данные процессы. Не буду говорить о деталях, но биологи могли бы совершить революцию во всех этих областях. Даже моё недолгое знакомство с этой областью показывает, что биологическими методами можно увеличить добычу нефти на 100-200% (и даже больше) при использовании правильно подобранных биологических смесей.

Проблему парафина можно также решить биологическими методами. Надо просто понимать процесс образования парафина, его аккумулирование на стенках скважины и каким образом и какие биологические субстраты могут его растворять.

Сероводород. Задача весьма простая – надо понять, какие микроорганизмы существуют в скважине, и найти способ их подавлять без использования биоцидов. Теоретически возможно не только подавить производство сероводорода, но и увеличить дебит скважин за счет использования одного и того же биологического метода.

Почему в Казахстане наука остаётся дорогой бесполезной игрушкой

Мнение, что самые передовые технологии можно купить, ошибочно. Никто и нико... →

И так далее...

Пишу об этом не для того, чтобы давать кому-то советы, а лишь для того, чтобы показать, что теоретически возможно сформулировать «болевые точки», выпустить грантовые предложения, которые предусматривали бы принципиально новый подход к решению существующих проблем.

Это важно по одной простой причине – примерно год назад разговаривал с одним хорошим специалистом в области нефтедобычи, и он рассказал мне, что в одном из очень известных месторождений резко падает добыча нефти, хотя, по их данным, запасы нефти, которые они не могут выделить, просто колоссальны. Это не их вина, так как существующие «традиционные» методы здесь помочь не смогут. Как, например, поставить более мощные насосы и надеяться, что повышение нефтеотдачи будет иметь долговременный эффект.

И последнее, ни в коем случае не критикую. Эти задачи даже не решаются в полной мере в Соединенных Штатах и в других нефтедобывающих странах. А решение таких проблем лежит на водоразделе различных наук. И умение нефтяников сформулировать задачи в грантовых предложениях, в которых надо говорить не о «традиционных», а о более неконвенциальных методах, а также наличие широкообразованных молодых или опытных учёных может совершить рывок и поставить Казахстан в первые ряды в инновационных технологиях нефтедобычи.

Наука и инновации: централизация ресурсов и ответственности

Состояние отечественной науки можно описать следующим образом: неэффективны... →

И совсем последнее, я не сторонник разделения учёных на «молодых перспективных» и «старых неперспективных». Вполне возможно, я в моем возрасте мог бы попасть в категорию неперспективных. Но я понимаю, что за многие годы я смог набрать достаточные знания для того, чтобы решать непростые научные проблемы. И симбиоз (но не патернализация) молодых и опытных учёных – это единственный путь совершения прорывов в науке. Однако надо научиться открыто дискутировать по научным проблемам, не бояться научной критики, не заниматься подавлением инновационных идей, а также ни в коем случае не пытаться унижать друг друга. Знаю по своему опыту, что не все ещё правильно в науке Казахстана, так как даже за конструктивную критику могут начать «уничтожать» как личность. Но одно дело, когда ты уже достаточно зрелый и можешь перенести нечто в этом роде, но другое дело, когда это совершается в отношении молодых учёных – их сломать значительно легче. А это при превращении в систему может привести к гибели науки. Этого допустить ни в коем случае нельзя – надо найти конструктивное и взаимоприемлемое решение.

Источник: страница Кеннета Алибека в Facebook