Почему решение Верховного суда по тарифам Дональда Трампа мало что меняет
США имеют два дополнительных преимущества перед другими странами: способность «использовать торговлю в качестве оружия» и способность «коммерциализировать оружие»
НЬЮ-ЙОРК — Отказ Верховного суда США от использования Дональдом Трампом Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) для введения тарифов в отношении отдельных стран вызвал взрыв заголовков в прессе и яростные осуждения со стороны самого президента. Однако экономическое воздействие этого решения на другие страны и мировую торговлю, вероятно, будет ограниченным.
Тарифы IEEPA, вероятно, уже были незаконными в соответствии с правилами Всемирной торговой организации, поскольку они нарушали принцип равного обращения. В любом случае, Трамп ввел новый единый тариф в размере 10% в соответствии с другим законом (раздел 122 Закона о торговле 1974 года), который он угрожает повысить до 15% (максимально допустимый уровень). Такая реакция не является хорошей новостью для американских домохозяйств и компаний, но она приближает Соединенные Штаты к соблюдению глобальных торговых правил.
В ближайшей перспективе новый налог создаст победителей и проигравших. До решения IEEPA эффективные тарифы, взвешенные по объему торговли, составляли примерно 36,8% на китайский экспорт, 22,3% — на индийский, 21,6% — на вьетнамский, 23,5% — на индонезийский, 19,4% — на тайский, 14,9% — на японский, 12,8% — на южнокорейский, 11,6% — на малайзийский и 6,7% — на сингапурский. Но теперь, с введением новых 10-процентных тарифов по статье 122, эффективная ставка для Китая снизится примерно до 26,9%, для Индии — до 13,9%, для Вьетнама — до 16%, для Индонезии — до 16,4% и для Таиланда — до 14,8%, в то время как Япония и Южная Корея столкнутся с небольшим повышением до 13,5% и 12% соответственно. Аналогичным образом, Европейский союз и Великобритания окажутся в худшем положении, чем до решения суда, поскольку они пошли на уступки США в ходе двусторонних переговоров; однако уступки со стороны США на самом деле меньше, чем отмена тарифов IEEPA.
Торговый представитель Трампа Джеймисон Грир заявил, что США пересмотрят тарифы на уровне стран с помощью других средств. Возможно, победители и проигравшие от решения Верховного суда являются лишь временными.
Администрация Трампа начала процесс использования положений раздела 232 (о национальной безопасности) и раздела 301 (о недобросовестных торговых практиках) Закона о торговле 1974 года, чтобы восстановить многие элементы прежней тарифной системы. Раздел 232 позволяет вводить тарифы на конкретные продукты — например, 25-процентный налог на сталь — после расследования Министерства торговли, а раздел 301 разрешает принимать ответные меры в отношении конкретных стран после расследования торгового представителя США. Поскольку такие расследования, как правило, предполагают значительную свободу усмотрения, Трамп теоретически может вновь ввести все тарифы в отношении конкретных стран, которые действовали до решения Верховного суда.
Хотя Китай, по-видимому, больше всех выиграл от решения Верховного суда, это облегчение будет временным. Первая администрация Трампа уже использовала расследование по статье 301 для обоснования высоких тарифов на китайский импорт. Администрация Байдена в ходе последующего пересмотра пришла к выводу, что некоторые из недобросовестных торговых практик Китая сохранились, и продолжила действие тарифов Трампа. Трамп может просто сослаться на пересмотр администрации Байдена в качестве основания для введения новых тарифов, ставки которых могут быть выше, чем ставки IEEPA. Хотя он может воздержаться от этого до своего визита в Пекин в апреле, он может сделать соответствующее заявление после этого.
В принципе, другие страны могут оспорить несправедливое применение тарифов по разделам 232 и 301 в ВТО, как это делали в прошлом ЕС и Китай. Однако эти усилия не принесут большого результата, поскольку Апелляционный орган ВТО с 2019 года не имеет кворума из-за отказа США утвердить новые судебные назначения. Действительно, в 2020 году группа экспертов ВТО постановила, что первые тарифы 301 администрации Трампа в отношении Китая были необоснованными, но поскольку Апелляционный орган не функционировал, окончательное решение не могло быть вынесено.
США имеют два дополнительных преимущества перед другими странами: способность «использовать торговлю в качестве оружия» и способность «коммерциализировать оружие». Правительство США может использовать свое положение крупнейшего импортного рынка в мире, чтобы добиться уступок от других стран, а также может использовать зависимость союзников в области безопасности, чтобы «подтолкнуть» их к инвестиционным и торговым уступкам.
Готовность Трампа использовать оба рычага заставит другие правительства дважды подумать, прежде чем обращаться в ВТО. Для Японии, Южной Кореи и некоторых стран Европы соображения безопасности, вероятно, перевесят выгоды от судебного разбирательства. Юридическая доступность процесса урегулирования споров в рамках ВТО — это одно, а политическая готовность использовать его — совсем другое.
В конечном итоге, решение Верховного суда по пошлинам Трампа может изменить юридическую форму торговой политики США, а также вызвать кратковременный всплеск импорта в США. Но вряд ли оно снизит общую высоту — или существенно изменит страновой состав — торговых барьеров США.