Как протесты против ВТО привели к новой экономической доктрине

ВАШИНГТОН, округ Колумбия — В 1999 году тысячи активистов пришли в Сиэтл, чтобы выразить протест против встречи министров финансов и торговли Всемирной торговой организации. «Битва в Сиэтле», как ее стали называть, стала шоком для многих демократов, и не в последнюю очередь для тех, кто вырос на евангелии свободной торговли. В конце концов, именно демократ, президент Билл Клинтон, выступал за «свободную и справедливую торговлю» и председательствовал при создании ВТО, воплотив в жизнь послевоенное стремление создать глобальную торговую организацию, которая бы соответствовала Международному валютному фонду и Всемирному банку.

Протестующие в Сиэтле выступали не только против торговой глобализации, но и против Вашингтонского консенсуса: так экономист Джон Уильямсон в 1989 году назвал десять реформ экономической политики, которые американские политики хотели применить к бедствующим странам Латинской Америки. Многие люди (но не Уильямсон) быстро глобализировали консенсус, проталкивая его как правильное лекарство для экономически проблемных стран повсюду. В каждом случае рецепт был в основном один и тот же: фискальная дисциплина, либерализация рынка, приватизация, дерегулирование и открытость для глобального капитала. К сожалению, результат в каждом случае был один и тот же: жесткая экономия, которая причиняла огромную экономическую боль простым людям в странах-должниках по всему миру.

Учитывая этот послужной список, экономисты, активисты и политики должны обратить внимание на недавнюю публикацию издательства LSE Press «Лондонский консенсус: Экономические принципы XXI века». Под редакцией Тима Бесли, Ирен Бучелли и Андреса Веласко (министра финансов Чили с 2006 по 2010 год) из Лондонской школы экономики в книгу вошли 17 глав, написанных экономистами, политиками и политологами из разных стран мира по широкому кругу экономических и политических вопросов.

Не пытаясь кратко изложить весь объем книги (которую можно скачать бесплатно), я подчеркну ее ценность для всех, кто интересуется будущим капитализма в этом веке. Пять основных принципов книги весьма актуальны для всех глобальных усилий по обновлению или переосмыслению экономической политики. Во-первых, это утверждение: «Дело не только в деньгах: благосостояние — вот ключ к успеху». Это радикальная мысль, исходящая от экономистов мейнстрима. В курсе «Экономика 101» с гордостью учат, что экономисты занимаются увеличением «размера пирога», в основном за счет рынков, в то время как распределение пирога — это дело политики.

Это подразумеваемое «разделение справедливости и эффективности» было руководящим принципом Вашингтонского консенсуса. Авторы Лондонского консенсуса, однако, готовы смотреть не только на деньги как на мерило счастья. «Чувство собственного достоинства, уважение, социальный статус и общественное признание, — пишут редакторы, — тоже имеют большое значение. Они важны по своей сути и не могут быть просто списаны со счетов материалистической концепцией благополучия».

Этот интеллектуальный сдвиг опирается на работу в области поведенческой экономики и эконометрики, удостоенную Нобелевской премии. Сегодня эта работа лежит в основе усилий по разработке показателей, выходящих за рамки ВВП и безработицы, и отслеживанию «экономики благосостояния», а не просто измерению роста. Именно в этом духе премьер-министр Новой Зеландии Джасинда Ардерн представила «бюджет благополучия» в 2019 году, а Уэльс принял закон о благополучии будущих поколений.

С этим акцентом на благополучие связан еще один принцип Лондонского консенсуса: правительства должны способствовать повышению устойчивости к социально-экономическим потрясениям и нестабильности. «Разработчики политики должны поставить борьбу со всеми видами нестабильности в центр своих забот», разрабатывая соответствующую политику, такую как социальное страхование.

Вашингтонский консенсус сосредоточился только на драматических нарушениях, вызванных быстрой и высокой инфляцией, которая обычно следует за государственными вливаниями слишком большого количества денег в экономику. Однако Лондонский консенсус признает, что многие другие источники нестабильности могут сломать жизнь человека — от потери работы, болезни или инвалидности до потери пенсионных сбережений. Все это может привести к «серьезным последствиям для здоровья и благополучия», для которых рынок, как правило, не может или не хочет обеспечить доступное страхование, поэтому государство должно вмешаться.

Лондонский консенсус также утверждает, что «нет хорошей экономики без хорошей политики» и что ни экономика, ни общество не могут процветать без «дееспособного государства». Эти два принципа тесно связаны между собой. Классическая шутка об экономистах заключается в том, что когда они сталкиваются с проблемой, как открыть консервную банку, они начинают со слов: «Предположите, что у вас есть открывалка». Сложный, часто непредсказуемый бизнес политики и есть тот самый консервный нож.

Вместо того чтобы рассматривать политику как «великий ограничитель, с помощью которого одержимые идеей выживания и влиянием особых интересов политики не дают доброжелательным технократам проводить «правильную» экономическую политику», те же самые технократы должны думать о политике как о «великом помощнике». Хорошая политика может привести к хорошей экономике, потому что политика преследует цели, включающие «статус, уважение и достоинство», а не только денежное вознаграждение.

Конечно, как только политически ловкие правительства преуспеют в проведении хорошей экономической и социальной политики, эту политику необходимо реализовать и поддерживать. Это может показаться очевидным, но следует помнить, что для реализации необходимо дееспособное государство, которое, в свою очередь, требует честных институтов, укомплектованных государственными служащими, обладающими знаниями и ресурсами для выполнения своей работы.

Это урок для всех. В то время как авторы Лондонского консенсуса сосредоточились на развивающихся странах, «Повестка дня изобилия», набирающая обороты в Соединенных Штатах, аналогичным образом связана с государственным потенциалом. Проблема не обязательно заключается в нехватке ресурсов, учитывая, что некоторые бедные страны все же умудряются дать образование своим детям, а другие — нет. Скорее, дело в том, куда и как правительства решают инвестировать имеющиеся у них ресурсы, и поддерживают ли их глобальные кредиторы и инвесторы, которые понимают ценность преданных и талантливых государственных служащих.

Переход от Вашингтонского консенсуса к Лондонскому отражает не только экономический, но и геополитический сдвиг. В то время как США отказываются от принципов в пользу сырьевой силы, многонациональная группа экономистов в Лондоне учитывает то, как живут и чувствуют себя реальные люди. Будем надеяться, что они смогут перевести больше стран от режима жесткой экономии к процветанию.