Почему деглобализация повредит росту экономики во всех странах
![](/static/img/plug.webp)
Побочным продуктом этого явления станет не только замедление темпов экономического роста, но и значительное падение национальных доходов во всех странах, кроме, наверное, тех, кто обладает наиболее крупной и диверсифицированной экономикой.
В своей проницательной книге 2001 года «Конец глобализации» экономический историк из Принстонского университета Гарольд Джеймс показал, как предыдущая эпоха глобальной экономической и финансовой интеграции завершилась крахом под грузом неожиданных событий в период Великой депрессии 1930-х – их кульминацией стала Вторая мировая война. Сегодня пандемия COVID-19 явно ускоряет новый отход от глобализации.
![Пришло время «Большой перезагрузки» капитализма](https://img.forbes.kz/forbes-photobank/media/2024-05-17/89c6af7f-0976-43b7-a928-e6c3de329818.webp)
Пришло время «Большой перезагрузки» капитализма
ЖЕНЕВА – Несмотря на то, что введенные в связи с пандемией коронавируса COV... →
Нынешний отход начался с победы Дональда Трампа на американских президентских выборах 2016 года, за которой последовала тарифная война между США и Китаем. Пандемия, наверное, окажет ещё более сильное негативное влияние на международную торговлю, в том числе и потому, что правительства начинают воспринимать обеспечение системы здравоохранения как императив национальной безопасности.
Сегодня риск истощающего экономику всплеска деглобализации в стиле 1930-х колоссален, особенно если отношения США и Китая продолжат ухудшаться. И глупо надеяться, что хаотичный, стимулируемый кризисом отход от глобализации не приведёт к новым – и намного более серьёзным – проблемам.
Даже США, с их крайне диверсифицированной экономикой, ведущими мировыми технологиями и сильной базой природных ресурсов, могут пострадать от значительного спада реального ВВП из-за деглобализации. А для стран с меньшей экономикой и для развивающихся государств, которые неспособны достичь необходимой критической массы во многих отраслях и зачастую не имеют природных ресурсов, спад международной торговли приведёт к развороту вспять прогресса, достигнутого за десятилетия экономического роста. И здесь ещё не учитываются долгосрочные последствия мер социального дистанцирования и карантина.
Покойный экономист Альберто Алесина, выдающаяся фигура в области политэкономии, утверждал, что хорошо управляемой стране в эпоху глобализации маленькой быть прекрасно. Но сегодня малым странам, не имеющим тесного экономического альянса с крупным государством или с каким-нибудь союзом, грозят огромные экономические риски.
Да, действительно, глобализация способствовала росту экономического неравенства среди примерно миллиарда человек, живущих в развитых странах. Торговая конкуренция сильно ударила по работникам с низкими зарплатами в некоторых отраслях, хотя и сделала товары менее дорогими для всех. Финансовая глобализация, вероятно, оказала ещё более сильное влияние, повысив доходы транснациональных корпораций и предложив богатым людям высокодоходные инструменты инвестиций за рубеж, особенно после 1980.
В своём бестселлере 2014 года «Капитал в XXI веке» Тома Пикетти ссылается на рост неравенства доходов и богатства как на доказательство провала капиталистической системы. Но кто из-за неё провалился? За пределами развитых стран проживает 86% мирового населения, и здесь глобальный капитализм вытащил миллиарды людей из отчаянной нищеты. Именно поэтому очевидно, что всплеск деглобализации рискует навредить гораздо большему количеству людей, чем число тех, кому он поможет.
![Нужно ли поддерживать экономику, рухнувшую из-за пандемии?](https://img.forbes.kz/forbes-photobank/media/2024-05-17/8fd01cad-f571-49a4-b683-d18f14b942d0.webp)
Нужно ли поддерживать экономику, рухнувшую из-за пандемии?
Задача бюджетной экспансии – стимулировать восстановление экономики путём п... → →
Нет, конечно, нынешняя модель глобализации нуждается в коррекции, в частности за счёт существенного укрепления систем социальной защиты в развитых странах и – в максимально возможной степени – в развивающихся. Но создание устойчивости не означает, что надо разрушить всю систему и начать всё заново.
Америка потеряет от деглобализации больше, чем, судя по всему, считают её политики, причём как правые, так и левые. Начать с того, что глобальная торговая система является частью общей сделки, которая позволила США получить роль гегемона в мире, где большинство стран, включая Китай, заинтересованы в поддержании работоспособного международного порядка.
Помимо политических последствий, деглобализация создаёт также экономические риски для Америки. В частности, многие благоприятные факторы, которые сегодня позволяют правительству США и американским корпорациям занимать намного больше, чем любой другой стране, скорее всего, связаны с ролью доллара в центре существующей системы. А как показывают многие экономические модели, по мере нарастания тарифных и торговых противоречий финансовая глобализация будет сворачиваться как минимум пропорционально. Это не только приведёт к резкому спаду прибылей транснациональных компаний и богатству фондового рынка (кому-то это, наверное, покажется даже замечательным), но и, возможно, к серьёзному спаду внешнего спроса на американский долг.
Такой спад будет крайне некстати в тот момент, когда США нужно активно занимать ради сохранения социальной, экономической и политической стабильности. Кроме того, глобализация является главной причиной сегодняшней низкой инфляции и процентных ставок, поэтому сдвиг процесса в обратную сторону со временем может толкнуть цены и ставки в ином направлении, особенно на фоне явно продолжительного негативного шока на стороне рыночного предложения, вызванного COVID-19.
Надо ли говорить, что впереди есть и другие битвы, требующие международного сотрудничества, и не в последнюю очередь изменение климата. Развивающиеся страны будет намного труднее мотивировать к ограничению выбросов углекислого газа, если крах глобальной торговли лишит их главного и самого сильного общего стимула поддерживать глобальный мир и процветание.
Последнее (но не по своему значению): хотя COVID-19 пока что ударил по Европе и США сильнее, чем по большинству стран с меньшими доходами, сохраняется огромный риск гуманитарной трагедии в Африке и других бедных регионах. Неужели сейчас подходящее время, чтобы лишить эти страны возможности заботиться о себе самостоятельно?
Даже если США закроют глаза на последствия деглобализации для остального мира, им следует помнить, что нынешний обильный спрос на долларовые активы очень сильно зависит от колоссальной торговой и финансовой системы, которую некоторые американские политики стремятся сократить. Если деглобализация зайдёт слишком далеко, ни одна страна не сумеет избежать ущерба.