Какимжанов хочет принудительно выкупить долю «Автодорсервиса» у бизнесмена Процентова

Фото: Андрей Лунин

Виталий Процентов

В 2016 Forbes Kazakhstan освещал ситуацию вокруг крупной дорожно-строительной компании Казахстана - ТОО «Фирма Автодорсервис». Один из двух её участников, Виталий Процентов, тогда заявил на пресс-конференции в Алматы, что второй участник ТОО, Ильхалид Какимжанов, осуществляет рейдерский захват предприятия путём незаконной смены исполнительного органа ТОО. С ним был согласен юрист Сергей Уткин, опубликовавший статью об этом.

Как сообщил Forbes.kz Виталий Процентов, в конце июня 2019 состоялось общее собрание участников ТОО «Фирма Автодорсервис». Повестка дня включала в себя отчёт исполнительного органа «Автодорсервиса», утверждение финансовой отчётности ТОО с 2015 по 2018 годы по отдельности, распределение чистой прибыли между участниками ТОО за этот же период и другие вопросы.   

- Итогом деятельности за 2015 стал доход ТОО 11,26 млрд тенге и чистая прибыль 346,86 млн тенге, - заявляет г-н Процентов. - После смены исполнительного органа ТОО в апреле 2016 года результаты следующие:

• 2016 год – доход 6,07 млрд тенге, чистая прибыль 163,5 млн тенге;
• 2017 год – доход 6,65 млрд тенге, чистая прибыль 422,6 млн тенге;
• 2018 год – доход менее 5 млрд тенге, убыток 1,45 млрд тенге.

Уткин - Какимжанову: Кого считать рейдером – отца, сына или семью?

Экс-министр, а ныне бизнесмен Зейнулла Какимжанов, структуры которого выдви... →

Как правило, менеджмент меняют, когда предприятие не развивается, не приносит прибыль. Участники предприятия в таком случае принимают решение о смене исполнительного органа. Что произошло в случае «Автодорсервиса»? Предприятие успешно развивалось при прежнем директоре. Оборот предприятия в 2015 превысил 11 млрд тенге, прибыль росла и в 2015 была около 346 млн тенге. Что не нравилось второму участнику, сказать сложно, но он сменил директора, хотя я был против, что было отражено в протоколе общего собрания. В соответствии с уставом ТОО, все решения принимаются единогласно. Однако в мае 2016 назначается новый директор, который изготавливает печать и выносит приказ о его назначении; управление юстиции почему-то регистрирует новый исполнительный орган, притом что имелся протокол общего собрания, в котором было отражено, что я против этого. И только в декабре 2016 в законную силу вступило решение судьи СМЭС Казымбетовой, которая исключила из устава пункт, регулирующий принятие решений. Получается, смену директора произвели тогда, когда в соответствии с уставом все решения принимаются единогласно, и это требование было исключено позже.

Так вот, возвращаясь к убыткам предприятия. Новому исполнительному органу предприятие досталось с объёмом работ почти на 30 млрд тенге. Работай – не хочу! Не утверждаю, но предполагаю, что смена руководства произошла для того, чтобы забрать у меня предприятие. По решению второго участника в суд подан иск о принудительном выкупе моей доли.

F: Во сколько же оценивают вашу долю?

- До истории со сменой исполнительного органа предприятие оценивалось в более чем 2,8 млрд тенге. На сегодняшний день оценка предприятия составляет чуть больше 458 млн тенге, согласно отчёту об оценке, приложенному к иску о принудительном выкупе моей доли. Выводы делайте сами.

Фигурантов дела «Какимжанов против журналистов» судят за хищения при строительстве участка дороги Алматы – Капшагай

В Есильском районном суде №2 Астаны продолжается судебный процесс по уголов... →

Оценка стоимости ТОО «Фирма Автодорсервис», представленная суду, была проверена независимыми оценщиками Калининым и Курмангалиевым, которые пришли к выводу: указанную итоговую сумму нельзя признать достоверной относительно размера рыночной/справедливой стоимости объекта.

F: Суд, рассматривающий дело о выкупе доли, принял отчёт независимых оценщиков?

- Мы обратились в суд с соответствующим ходатайством.

Кстати, стоит отметить роль суда в истории с «Автодорсервисом». То решение суда, исключившее из устава ТОО регламент принятия решений, повлекло целую вереницу дел. Считая это решение незаконным, а именно вынесенным в нарушение закона РК «О ТОО» и нормативного постановления Верховного суда, я пытался его обжаловать. Апелляционная коллегия, состав которой трижды менялся во время разбирательства, решение первой инстанции оставила в силе. Кассация наше заявление не приняла, не найдя оснований для пересмотра дела.

Кроме того, мы обращались в Высший судебный совет, Судебное жюри с тем, чтобы привлечь к ответственности судью за незаконное решение. Но нам ответили, что для этого решение должна отменить вышестоящая судебная инстанция. Круг замкнулся. Мы прошли все судебные инстанции, и все они, как я считаю, нарушили законы. И эти судьи третий год продолжают отправлять правосудие. Много говорят о том, что судебная система загружена. Вот вам конкретный пример того, как одно незаконное решение судьи  привело к тому, что уже на основании него прошло более 50 судебных процессов. Вот откуда берётся эта загрузка.

Мы написали обращение председателю Верховного суда Жакипу Асанову о проведении кассации. Ещё есть надежда, что законность будет восстановлена.

F: А что с распределением прибыли между участниками ТОО? Долю принудительно выкупить хотят, но прибыль хоть получили за эти года?

- Какимжанов, пользуясь тем, что суд предоставил ему права самостоятельно решать вопросы утверждения годовой отчётности и распределения прибыли, с 2016 года отказывал в распределении прибыли за 2015, 2016, 2017 годы, в течение которых предприятием была получена чистая прибыль около 930 млн тенге. И только в июне 2019, когда по итогам 2018 предприятие получило убыток 1,45 млрд тенге, Какимжанов решил наконец распределить прибыль. Но это всё увязали с последним убыточным годом - и всё, никаких дивидендов нет, говорят. По этому вопросу я буду обращаться в суд.

Кроме того, я подал жалобу в палату аудиторов на проведённый аудит. ТОО «Алмат-Аудит», по моему мнению, незаконно отнесло к убыткам «нарисованные» провизии на сумму почти 1,2 млрд тенге.

Так, ТОО «Фирма Автодорсервис» в качестве гарантии выполнения работ перечислило деньги заказчику – АО НК «КазАвтоЖол» на счёт в Bank RBK, а аудитор считает их невозвратными в связи с проблемами у банка. Но причём здесь банк, если это счёт заказчика, квазигосударственного предприятия? Причислили мне ещё какой-то долг предприятию в размере 400 млн тенге, и тоже списали их как невозвратные. Так и появились убытки у компании.