Сделать здравоохранение качественным и доступным

Свободная покупка страховки. Надо позволить американцам покупать любую страховку в каком угодно штате. Это способствует созданию более открытого национального рынка, привлекательного для многих компаний. Сегодня если вы живете в Нью-Джерси, то не сможете купить страховку, предлагаемую компанией из Висконсина. Если устранить подобные барьеры, появятся новые страховые предложения и медицинские учреждения.

Республиканцы в палате представителей пообещали рано или поздно этим заняться. Полагаю, и Сенату надо это сделать, причем как можно скорее.

Равная налоговая нагрузка. Стоимость страхования необходимо вычитать из налоговых взносов физических лиц (до тех пор пока мы не введем плоскую шкалу налогообложения). Почему налоговые преференции при покупке страховки получают только компании и самозанятые? А как же индивидуальные плательщики?

Если мы хотим построить сильный и здоровый страховой рынок, – а это необходимо во избежание формирования неэффективной социалистической системы здравоохранения, – нам надо покончить с подобной налоговой дискриминацией.

Зачем компаниям навязывать своим сотрудникам определенные виды страхования? Должно быть так: не нравится предложение работодателя – покупаешь другую страховку за свои кровные доллары, не облагающиеся налогом.

Свобода выбора вида страхования. Республиканцы сделали несколько робких шагов навстречу страховым компаниям, чтобы у последних было больше свободы. Медицинские реформы Обамы привели к значительному росту стоимости страхования. Отказ от «Обамакер» позволит удешевить страховки для населения. Кроме того, дерегуляция рынка стимулирует появление новых видов страхования. У американцев будет больше выбора.

Обязать больницы и клиники публиковать прейскуранты. У 50 млн американцев дорогостоящие страховые полисы, основную часть которых им продали работодатели. Ценовая прозрачность поэтому архиважна.

Требовать от больниц опубликования ежемесячной статистики о смертности пациентов от внутрибольничных инфекций. Ежегодно от них умирают около 100 тыс. американцев. Большую часть этих смертей, вероятно, можно было бы предотвратить, приняв необходимые меры. Это также помогло бы сэкономить бюджетные деньги, которые уходят на лечение вторичных инфекций.

Вперед, универсальный счет!

Республиканцы в палате представителей ныне озабочены вопросами налоговых послаблений. Есть прекрасная идея, призванная помочь потребителям сэкономить. Речь идет об универсальных сберегательных счетах, которые могли бы стать залогом благоденствия для американцев. Я уверен, что их внедрение нашло бы поддержку в народе. Республиканцам необходимо учитывать это при принятии новых законов.

Авторство идеи о создании подобных счетов принадлежит сенатору Джеффу Флэйку и конгрессмену Дэйву Брэту. Суть заключается в том, чтобы у каждого совершеннолетнего гражданина США был сберегательный счет, деньги на котором не облагались бы налогом. Ежегодный лимит пополнения составил бы $5500. Эти деньги можно было бы вкладывать в акции или просто держать на счету. И главное – вкладчику в любой момент должно быть позволено их снять без объяснения причин. В общем, никаких вашингтонских чиновников или нянек из Конгресса – вы сами вольны распоряжаться своими деньгами.

Универсальные сберегательные счета стали бы так популярны, что Конгресс скоро вынужден был бы задуматься об увеличении верхнего порога вкладов. Возможно, пришлось бы изменить правила накопления на счетах типа Roth IRA, 401(k) и Coverdell. (На заметку конгрессменам: в Великобритании ежегодный лимит взносов на сберегательные счета составляет $25 тыс.) Райан Борн и Крис Эдвардс из Института Катона пришли к выводу, что в Канаде и Великобритании подобные счета стали сверхпопулярными. Особенным успехом они пользуются среди низкооплачиваемых работников. В Соединенном Королевстве, к примеру, 55% держателей таких счетов зарабатывают менее $25 тыс. в год. Борн и Эдвардс отмечают: «По отношению к уровню собственного дохода вкладчики, занятые на низкооплачиваемой работе, держат на счетах больше, чем высокооплачиваемые профессионалы». В общем, финансовые инструменты вроде сберегательных счетов помогают скопить. Они подходят людям всех возрастов: можно копить на черный день, на покупку дома, на безбедную старость.

Универсальные сберегательные счета стимулируют экономический рост. Простые труженики, проголосовавшие за республиканцев прошлым ноябрем, будут довольны.

Доколе ФРС будет травмировать экономику?

Никуда не годная денежная политика Федерального резерва со времен кризиса 2008–2009 годов продолжает деформировать денежные рынки, подрывая восстановление экономики. Для малого бизнеса и домохозяйств кредитование оказалось почти недоступным, в то время как федеральное правительство и крупные корпорации берут деньги чуть ли не бесплатно. Apple, например, выпустила облигаций на $80 млрд, и теперь у нее рекордные $257 млрд наличных. Карманы корпораций серьезно потяжелели, а их капитальные расходы упали. (В этом году, правда, бизнес стал тратить больше благодаря планируемым Трампом налоговым послаблениям и прочим стимулирующим мерам.)

ФРС только потворствует корпоративному бесчинству, инвестируя в облигации и ипотечные займы. Портфель резерва теперь составляет несусветные $4,5 трлн. Скупка облигаций создает их дефицит, от которого страдают страховые компании, пенсионные фонды и другие институты с долгосрочными финансовыми обязательствами.

Министр финансов Стив Мнучин всерьез рассматривает возможность выпуска облигаций со сроками погашения от 50 до 100 лет. Он надеется, что они станут частью программы по увеличению срока выплаты национального долга США, сегодня крайне короткого. Учитывая конъюнктуру, нынешняя политика Федерального резерва преступна. Вот если выпустить новые облигации, дефицит можно сгладить.

Мнучин должен приказать Центральному банку уменьшить раздавшийся портфель активов немедленно. ФРС в свою очередь нельзя реинвестировать выплаты по облигациям или ипотеке. Кроме того, резерву стоит распродать большую часть облигаций, приобрести казначейские обязательства и заключать сделки РЕПО с денежными рынками.

Эти меры помогут использовать кредитование для стимулирования реального экономического роста.

О великой войне

Уинстон Черчилль вполне справедливо назвал Первую мировую войну (1914–1918) «великим побоищем». То был крупнейший рукотворный катаклизм в истории человечества, подорвавший веру в западную цивилизацию и прогресс и пробудивший чудовище тоталитаризма, олицетворенное гидрами фашизма, коммунизма и нацизма. Ядовитые семена этих идеологий проросли в наше время, дав всходы исламского терроризма.

Экскурс в катастрофу вековой давности можно начать с серии коротких фильмов «Великая война» (The Great War), выложенных на YouTube. Каждую неделю выходит новая часть длительностью около 10 минут. Ведущий фильмов, повествующих о предшествовавших войне политических событиях и ходе битв, – актер и музыкант Индиана Нейделл. Он родился и вырос в Техасе, а последние 20 лет живет в Стокгольме. Нейделл выступает как в роли рассказчика, так и в роли научного исследователя этой обширной темы.

В дополнение к съемкам передачи Нейделл со товарищи работает над фильмами о разных аспектах времен Первой мировой – оружии, культуре, повседневной жизни, интересных персоналиях.

Постарались ребята на славу. Гляньте и, если можете, помогите долларом.