С такой Концепцией-2050 в топ-30 не попасть

Под занавес ушедшего года правительство положило на стол президенту проект Концепции вхождения Казахстана в топ-30 развитых стран мира. Финансист Мурат Темирханов специально для Forbes.kz проанализировал документ и пришел к выводу, что это – не план работ, а туманная декларация

Предложенная правительством «Концепции по вхождению Казахстана в число 30 самых развитых государств мира» (далее Концепция – F.) должна быть утверждена указом президента. По моему мнению, документ получился откровенно слабым и непродуманным. В Концепции нет четкого ответа на ключевой вопрос, каким образом Казахстан сможет достичь поставленной цели.

Перед тем как начать осуждение данного документа, мне прежде всего хотелось бы отметить следующее.

Почему правительство не инициировало всенародное обсуждение жизненно важного для страны документа? 

В декабре 2012 президент в своей Стратегии «Казахстан 2050» поставил новую стратегическую цель по вхождению страны в число 30 самых развитых государств мира к 2050 году. Тогда же он поручил правительству разработать концепцию, которая будет представлять собой детальный план действий по достижению этой цели. Проект Концепции был разработан, но вызывали удивление дальнейшие события.

С учетом наших природных ресурсов правительство без особых усилий сможет достичь этой стратегической цели в течении 36 лет. Однако, по моему мнению, наша главная цель – не просто войти в заветную тридцатку, а построить конкурентоспособную экономику, независимую от экспорта сырья. Богатые залежи полезных ископаемых позволяют Казахстану, не напрягаясь, процветать следующие несколько десятилетий. Если же мы хотим войти в топ-30, принимая во внимание только несырьевую часть экономики, потребуются титанические усилия всех слоев нашего общества, а не только правительства. В этом случае большинство казахстанцев должны не только понять, но и согласиться с тем, что и как собирается делать руководство страны.

Что же делает наше правительство? Вместо того, чтобы организовать общенациональную презентацию Концепции и инициировать всенародное обсуждения этого документа, оно тихонечко передает его в администрацию президента для утверждения. То есть, как я понимаю, кабмин предполагает, что сможет довести страну до светлого будущего исключительно своими усилиями, без консолидации всего общества (и прежде всего бизнеса, которое не только не понимает, но и часто считает неверными действия правительства).

Странный подход к такому важному для страны делу. У властей в арсенале – большие медийные и финансовые ресурсы, и ничего не стоило бы инициировать обсуждение этого крайне важного документа с привлечением лучших иностранных специалистов в этой области.

Концепция – детальный план или декларация?

У меня бизнес- и финансовое образование, поэтому меня сбивают с толку сами определения «Стратегия 2050» и «Концепция вхождения в 30 развитых стран в 2050 году». Если использовать бизнес-терминологию, то для компаний существуют три документа по стратегическому (долгосрочному) развитию: Видение, Миссия и Корпоративная стратегия (стратегический план) компании. Видение — это картинка будущего, то, каким в идеале представляется положение дел, к которому стремится компания. Миссия компании указывает, каким образом будет достигнуто Видение компании. С этой точки зрения «Стратегия 2050», озвученная президентом, представляет собой Миссию и Видение страны к 2050 году. Если смотреть на положение дел именно так, то «Стратегия 2050» - просто отличный документ.

Под термином «Корпоративная стратегия» понимается документ, в котором конкретизированы и оцифрованы все цели компании и составлен детальный план действий для достижения этих целей. Причем это действительно конкретика, где расписан каждый шаг, для каждого пункта определены четко обозначенный срок и ответственное лицо (подразделение).

Судя по тому, чего требовал Нурсултан Назарбаев, и исходя из содержания Концепции, она должна была представлять собой именно Корпоративную стратегию для всей страны. К сожалению, разработать стратегию авторам не удалось. Подготовь, на пример, подобный документ руководство компании для своих акционеров, первые тут же были бы уволены за профнепригодность.  Объясню почему.

В Концепции более или менее поставлены цели, они конкретизированы и в большинстве случаев оцифрованы так, как это и должно было быть стратегическом плане. Однако с детальными планами действий – серьезные проблемы. Так, в документе понятно расписана глава о действиях государства по улучшению здоровья населения. Зато одна из ключевых глав, связанная с развитием обрабатывающей промышленности, очень короткая и не дает ответов на вопрос, как и за счет чего будут созданы компании, способные конкурировать на мировом уровне. На большинство важнейших вопросов Концепция вообще отвечает расплывчатыми формулировками типа  «будет принят комплекс мер», «будут созданы условия», «будут внедрены инновационные технологии», «будет разработана программа или политика» и так далее. То есть, вместо самого плана действий стоит обещание разработать этот план действий в будущем!

В целом можно сказать, что Концепция вышла из-под пера правительства не детальным планом действий, а чисто декларативным документом. Поскольку не ясно, какие меры нужно принимать по ключевым вопросам, какие условия создавать, и непонятно, у кого какая роль в строительстве конкурентоспособной экономики, то нет и ответственных, нет главных этапов работ и сроков по каждому этапу. Есть только декларация туманных бессрочных намерений по самым болезненным вопросам.

Роль государства в создании несырьевой конкурентоспособной экономики

В Концепции не прописана роль государства, роль частного казахстанского и, что очень важно, иностранного бизнеса в построении инновационной и конкурентоспособной экономики. Согласно эксперту с мировым именем Майклу Портеру, для богатых природными ресурсами стран есть два пути процветания: унаследованное и созданное. Унаследованное процветание связанно с наличием природных ресурсов. Такое процветание является временным, так как ограничено размером этих самых доступных ресурсов. В экономике подобного рода государство является главным лицом - как собственник и распределитель богатств от продажи полезных ископаемых.

С другой стороны, созданное процветание страны может быть достигнуто только за счет ценных продуктов и услуг, создаваемых компаниями. Такое процветание является неограниченным и постоянным, поскольку основывается на способностях компаний создавать и поддерживать свою инновационность и конкурентоспособность. В такой экономике главную роль играют компании, а не правительство. А основная задача государства – создать условия для развития частных компаний.

В настоящее время правительство Казахстана является собственником компаний, активы которых занимают больше половины рыночной экономики. То есть государство одновременно является регулятором и собственником большей части бизнеса в стране - само себя регулирует. Также оно является собственником и распределителем богатств от продажи полезных ископаемых и, откровенно говоря, распределяет эти богатства очень неэффективно, с приоритетом государственных компаний и программ.

Если правительство реально хочет создать конкурентоспособную экономику, независимую от экспорта сырья, надо кардинально пересмотреть свою роль в рыночной экономике. В Концепции так и не появился ответ на вопрос, как правительство собирается изменить свою роль, чтобы добиться «созданного процветания».

Политическая либерализация

Известно, что в «Стратегии 2050» определена основополагающая формула «Сначала - экономика, потом - политика». «Поэтому мы последовательно идем по пути политической либерализации. Только так можно модернизировать страну и сделать ее конкурентоспособной», - говорится в документе. В Концепции же о политической либерализации – ни слова.

За последние 20 лет в Казахстане было много примеров, доказывающих, что при реализации стратегических государственных задач нам уже остро не хватает конкуренции политических сил в стране. При наличии политической конкуренции была бы невозможной ситуация, когда правительство планирует одно, а затем или забывает про обещание, или делает все наоборот, причем никто не несет за это ответственности.  Я уже писал об этом ранее и не хотел бы здесь подробно останавливаться на этом. Для меня ясно одно – без конкуренции в политической системе невозможно построить конкурентоспособную экономику.

В противовес идее политической либерализации часто приводится аргумент о том, что в Сингапуре, который показывает выдающиеся результаты по росту экономики и уже давно вошел в 30 развитых государств, до последнего времени не было политической либерализации вообще. Я считаю, что пример Сингапура нам не подходит. Это прежде всего связано с тем, что у Сингапура, в отличие от Казахстана, нет богатств в виде полезных ископаемых, и поэтому у правительства этой страны нет права на ошибку. Большой удачей Сингапура было то, что с момента получения независимости у руля страны оказалось эффективное и продвинутое правительство, которое смогло выстроить конкурентоспособную и процветающую экономику, быстро улучшив благосостояние всего населения. Высокий уровень жизни сингапурцев давал практически 100% поддержки единственной правящей партии в течении всего этого периода. Однако, я думаю, ситуация с отсутствием политической конкуренции немедленно изменилась бы, допусти власти Сингапура ошибку, из-за которой произошел бы спад в экономике и упал уровень жизни людей.     

Что касается Казахстана, то, благодаря накопленным от продажи нефти средствам в Национальным фонде, правительство может позволить себе очень большие ошибки. Богатые природные ресурсы скроют огрехи, и такие ошибки не скажутся на уровне жизни текущего поколения. Но стратегические ошибки могут сказаться на будущих поколениях, когда истощатся наши природные ресурсы. Поэтому уже сегодня нужно создать механизмы действенной подотчетности правительства всему обществу. Для этого самым эффективным инструментом является наличие реальной, а не искусственной политической конкуренции в стране. 

P.S. В письме в редакцию автор подчеркнул, что всё изложенное в этой статье – исключительно его личное мнение.

Окончание см. здесь.

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
19150 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторе:
Загрузка...
21 сентября родились
Мухамеджан Турдахунов
член совета директоров АО «ССГПО»
Сатыбалды Сазанов
независимый директор АО «Банк Китая в Казахстане»
Самые Интересные

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить