Чем грозит проект нового УПК казахстанским бизнесменам

Эксперты опасаются, что проект нового УПК, если будет принят, негативно отразится на казахстанском бизнесе, свяжет ему руки

«Исключение доследственной проверки – это огромная ошибка. Это может стать действенным инструментом по выяснению отношений. Представьте себе ситуацию: гражданин решил написать заявление о привлечении к ответственности какого-то человека. А по вашему проекту регистрация в КУЗ (книга учета заявлений. – Прим. ред.) – уже возбуждение уголовного дела. Допрос в качестве подозреваемого – уже признание человека подозреваемым. И представьте себе, а вдруг на месте того бедняги окажется какой-нибудь министр или председатель только из-за того, что заявитель к нему обращался (по каким-то вопросам), но не нашел поддержки, хотя это все было обосновано. Вот вам ситуация, когда недобросовестный гражданин будет выяснять отношения с теми, кто ему не понравился или не сделал того, о чем его попросили. Подумайте над этим. Поэтому доследственную проверку нельзя исключать вообще. Нужен просто какой-то механизм, своего рода фильтр между регистрацией в КУЗ и возбуждением уголовного дела» – таков единственный комментарий к топику «Краткая справка об основных новеллах проекта нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан» (Справка) в разделе общественного обсуждения нормативных правовых актов на сайте Генеральной прокуратуры РК.

Напомним: весной 2013 года Генеральная прокуратура обнародовала свои предложения по внесению изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (УПК), разместив их на своем официальном сайте. Проект нового УПК состоит из 15 разделов, 70 глав и включает в себя 672 статьи. В свою очередь 29 августа президент Казахстана Нурсултан Назарбаев объявил, что новые редакции УК, УПК и УИК, которые этой осенью поступят на рассмотрение в парламент, ориентировочно будут введены в действие с 2015 года.

Сегодня обсуждение поправок в УПК вышло за пределы кабинетов адвокатов, юристов, судей, прокуроров и перешло в средства массовой информации.

Разработчики проекта нового УПК предлагают отказаться от стадии возбуждения уголовного дела, доследственной проверки и предъявления обвинения. Вместо этого после поступления заявления следователь должен сразу приступать к следствию. Согласно инициативе Генпрокуратуры достаточно будет представить отчет прокурору, который должен составить акт обвинительного постановления, а если дело попало в суд, то судья должен или вынести приговор, или оправдать.

По мнению прокуроров, исключение доследственной проверки внесет позитивные изменения в следственный процесс. «Согласно действующему УПК она (доследственная проверка. – Прим. ред.) проводится с момента регистрации сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела. Именно на этой стадии прокуратура выявляет больше всего фактов незаконных действий и иных злоупотреблений. Зачастую ее сроки в несколько раз превышают следствие по уголовным делам, а материалы, собранные в ходе этой проверки, по объему превосходят даже сами уголовные дела. При этом лица, в отношении которых производится доследственная проверка, ни имеют в этой стадии никакого процессуального статуса, а значит, не имеют конкретного объема прав и полномочий. По сути, это завуалированная форма расследования при ограниченных процессуальных правах граждан. Их сначала опрашивают, а после возбуждения уголовного дела допрашивают по одним и тем же вопросам», – дается пояснение в Справке.

Исходя из этого, разработчики новой редакции УПК делают вывод: «В проекте УПК в корне изменена досудебная стадия производства, введено понятие досудебного расследования, начало которого будет связано с моментом регистрации заявления и сообщения о преступлении и возможности проведения с указанного момента любых следственных действий. Предлагаемая модель начала уголовного процесса позволит с момента регистрации заявлений и сообщений о преступлении обеспечить реализацию подозреваемому права на защиту».

За и против

Эксперты, обсуждая предложения о новой редакции УПК РК, отмечают как позитивные, так и негативные стороны нововведения. «Проект нового УПК ликвидирует стадию возбуждения уголовного дела. Теперь это будет называться регистрацией. Следователь в течение 24 часов с того момента, как получил заявление, должен внести данные в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование, а заявитель автоматически становится потерпевшим, минуя все стадии следствия и сбора доказательств, – говорит президент Союза адвокатов Казахстана Анвар Тугел. – Автоматическое «возбуждение уголовного дела» развязывает руки правоохранительным органам, так как с момента регистрации заявления и до момента признания лица подозреваемым ведется полноценное расследование, сбор и закрепление доказательств. Адвокат может вступить в процесс с момента возникновения у лица статуса подозреваемого, но до того, как его признают таковым, правоохранительные органы будут проводить у него обыски, выемку, допрашивать свидетелей, проводить экспертизы. Одним словом, только на основании одного заявления в отношении лица может быть начато полноценное уголовное преследование, и этот человек не сможет воспользоваться помощью адвоката, пока его не признают подозреваемым, а это может случиться по окончании расследования, перед направлением уголовного дела в суд. Я убежден, что разработанный УПК ограничивает право человека на защиту».

По словам старшего партнера адвокатской конторы «Назханов & Партнеры» Таира Назханова, в проекте УПК нет главного: он не ограничивает полномочия «преследователей» и не расширяет права защитников. Это может больно ударить по всем казахстанцам и особенно по предпринимателям: ведь когда отбирают бизнес, используются не гражданско-правовые механизмы, а уголовные.

«Сейчас есть доследственная проверка, которая сдерживает произвол правоохранителей. Во время такой проверки не могут проводиться обыски, аресты счетов. Однако Генеральная прокуратура предлагает упразднить доследственную проверку и сразу возбуждать уголовное дело. С этого момента у прокурора развязываются руки – он может арестовывать счета, проводить обыски, перехватывать почтово-телеграфную корреспонденцию, прослушивать телефонные переговоры», – рассказал о новеллах УПК адвокат.

Чем это грозит бизнесмену? Чтобы понять риски, Назханов предлагает смоделировать такую ситуацию: одна фирма оказалась должна другой – своему конкуренту. Кредитор, решив убрать соперника с рынка, идет не в суд, чтобы подать иск и истребовать долг, а прямиком к прокурору. «Конкурент может договориться с прокурором: «Давай я напишу заявление о мошенничестве: мол, такой-то обманным путем завладел деньгами. А ты арестуй все его счета на несколько месяцев». Этого достаточно, чтобы разорить бизнесмена, даже не обязательно его самого арестовывать», – рассказал о «плохих» сценариях Таир Назханов.

Чтобы не было произвола со стороны надзорного органа, все следственные действия (а не только арест обвиняемых) должны санкционироваться судом, считает юрист. «В этом случае у предпринимателей и их адвокатов появится возможность представлять суду доказательства, а это не даст уничтожить бизнес на корню», – говорит он.

Как отмечает ведущий научный сотрудник Института государственно-правовых исследований и экспертиз Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева, кандидат юридических наук Сакен Айсин, новый УПК не позволит обеспечить потерпевшим защиту прав и законных интересов, нарушенных преступлением, так как «закрепленные в статье 8 проекта УПК РК задачи уголовного процесса в основном направлены на быстрое, полное раскрытие и пресечение уголовных правонарушений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство, а также защиту от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина».

«Считаем, что статью 8 проекта УПК РК следует дополнить нормой, которая бы предусматривала восстановление нарушенных преступлением прав и законных интересов потерпевшего, а также компенсацию причиненного преступлением вреда», – высказал мнение правовед.

Лязиза Берсугурова, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики юридического факультета КазНУ им. Аль-Фараби, уверена, что у прокурора не просто значительно увеличивается объем его процессуальных полномочий, но и возрастает его процессуальная ответственность. Именно он определяет полноту расследования, его сроки, в том числе и «разумные». «Как это, допустим, предусмотрено п. 16 части 1 ст. 185 проекта, где говорится, что прокурор вправе устанавливать «разумные сроки расследования и продлевать их». Причем это отмечается в статье, где указаны права прокурора. На самом деле мы прекрасно понимаем, что указание на права прокурора означают круг его процессуальных полномочий, что должно рассматриваться не только как право прокурора, а как его прямая функциональная обязанность», – говорит Берсугурова.

Кандидат юридических наук, доцент Данияр Канафин не считает реформу уголовного судопроизводства частной юридической проблемой.

«Само название «уголовный» произошло от древнего обычая отвечать головой за некоторые виды правонарушений. При определенном стечении обстоятельств у головы каждого мог оказаться топор палача или нож гильотины. Поэтому во все времена законодательство, регулирующее вопросы криминалистического свойства, имеет весьма важное значение как для всего общества, так и для любого из его членов», – уверен Канафин.

Он напомнил, что современный мир демонстрирует множество примеров, когда в уголовном процессе в конечном итоге решались не только правовые, но и экономические и политические конфликты. От того, насколько честно, открыто и справедливо это происходило, можно оценивать степень уважения общества к основным нравственным и юридическим ценностям цивилизации. Таким, например, как признание человека, его прав и свобод высшей ценностью в правовом демократическом государстве, презумпция невиновности, право на судебную защиту и помощь адвоката по своему выбору.

Тем временем несколько казахстанских адвокатов на условиях анонимности сообщили Forbes Kazakhstan, что проект новой редакции поступит в парламент без некоторых наиболее спорных пунктов. Однако назвать, какие именно статьи будут исключены, адвокаты не смогли.

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
16661 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторах:
Загрузка...
22 января родились
Марат Жаныбеков
управляющий директор АО «Государственный фонд социального страхования»
Жасулан Джумашев
начальник департамента по ЧС ЗКО
Самые Интересные

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить