Почему РК не подходит классический рецепт преодоления кризиса

Forbes.kz продолжает публиковать выдержки из книги Айдархана Кусаинова «Экономика Казахстана: Мифы и реальность. Новая экономическая политика. Информационное пространство. Национальная идея». Сегодня автор предлагает читателям выдержки из 4 главы «Олигопольность внутреннего рынка»

Иллюстрация: fb.ru

Мы привыкли считать, что экономика Казахстана основана на свободном и конкурентном рынке. К сожалению, в реальности это все не так. Экономика Казахстана является в основе своей олигополистичной и монопсоничной - классических рынков со свободной конкуренцией очень мало.

В олигопольной модели есть всего несколько игроков, каждый из которых контролирует значительную долю рынка, а значит, влияет на цены и объемы предложения. В таком рынке возникает множество неэффективностей: начиная от банального сговора и заканчивая прозрачностью стратегий конкурентов, их маркетинговых действий. Эти неэффективности не устраняются сами собой, более того при неправильной политике регулирования такого рынка или ее отсутствии они нарастают и еще более искажают рынок и экономику.

Традиционные, классические меры и политики, описанные в учебниках и применяемые в мире, работают для конкурентных рынков, потому что именно на этой модели построена классическая экономическая теория. Но эти политики и меры не работают в рынке олигополии. Есть огромный пласт работ, посвященный стратегиям и политикам регулирования в олигополиях, но они специфичны и преподаются как дополнительные курсы по экономике, поэтому средний выпускник экономического факультета зачастую даже не знает о них. Между тем, при формировании экономической политики Казахстана именно эти теории и политики должны рассматриваться в первую очередь.

Приведу пример. Классический рецепт преодоления кризиса заключается в росте государственных расходов. Этот рецепт применим для рынка совершенной конкуренции, в котором цена не меняется, ведь никто не может договориться между собой, а значит, не рискует поднимать цену на свою продукцию. Дополнительный спрос, создаваемый государством при неизменной цене, приводит к увеличению объема производства, появлению рабочих мест, дополнительных закупок сырья и далее по цепочке. Итоговым результатом является оживление экономики.

В олигопольном рынке такой рецепт не работает. Рост государственных расходов в таком рынке приводит к росту цены, а не к росту производства. Очевидно, что участники рынка отлично друг друга знают, и могут формировать свои предложения, распределять лоты в тендерах таким образом, чтобы максимизировать прибыль. Если два участника контролируют по 50% рынка, то наиболее выгодным поведением является одинаковое повышение цены и распределение дополнительного финансирования поровну, увеличивая прибыль на тех же объемах производства. В такой ситуации рост государственных расходов приводит к росту прибыли отдельных бизнесов, а не росту производства, то есть не появляется новых рабочих мест, дополнительных закупок сырья – деньги оседают на первом же цикле.

На этом примере я показал, как особенности рынка могут сделать классические и распространенные меры неэффективными. Именно так и произошло в экономике Казахстана в 2010-2016. Мой тезис об олигополистичности внутреннего рынка Казахстана всегда воспринимается недоумением, поэтому я выделил его в отдельно и намерен его обосновать.

Мы видим, что на базаре есть сильный конкурентный рынок, но эти продавцы в основном берут свою продукцию у ограниченного количества поставщиков. В СМИ слышны периодические информационные всплески о «наведении порядка на рынках», «борьбе с перекупщиками». В исходном смысле они предоставляют услуги, покупая у крестьян продукцию и доставляя их на рынок. Проблемой в экономике они становятся в тот момент, когда их оказывается мало, они начинают между собой договариваться, занижая цену покупки у крестьян и завышая цену продажи мелким реализаторам. Создается классический олигопольный рынок – возникает так называемая «базарная мафия».

Формально в Казахстане практически в любом сегменте концентрация рыночной силы очень низкая, то есть рынок конкурентен. Однако в стране крайне важна географическая локализация и при таком - правильном взгляде - картина серьезно меняется. Региональные рынки характеризуются высокой концентрацией по всем сегментам. В общереспубликанской статистике рынки конкурентны, но в реальности - нет.

Поясню на примере. Допустим, что в каком-то сегменте согласно общереспубликанской статистике в стране действуют 32 компании. В таком случае, у каждой компании доля рынка меньше 5% - формально это рынок совершенной конкуренции. Но если мы посмотрим на географическое распределение, то обнаружим, что в каждом отдельном областном центре работают по две компании, и по три компании в Алматы и Астане. Безусловно, каждый отдельный региональный рынок олигополен – две компании контролируют весь рынок, и на каждом таком рынке появляется своя неэффективность, то есть завышенные цены.

Рассмотрим реальные примеры.

В табачной промышленности по состоянию на июль 2015 зарегистрировано 11 производителей. Из них два крупных: «Филип Морис Казахстан» и «Джей Ти Ай Казахстан» контролируют 97% рынка страны.

На рынке напитков из 20 крупнейших налогоплательщиков этого сектора, доля первых трех (Coca-Cola, RG Brands, «Дальпродукт») составила 85%.

Рынок бытовой электроники характеризует цитата из «Эксперт-Казахстан» от 25 ноября 2013: «Основная доля рынка в сегменте продаж бытовой электроники и техники для дома поделена между Sulpak, «ТехноДом», «Планета Электроники» и, с недавнего времени, развивающейся сетью «Мечта».

На фармацевтическом рынке аптеки закупают основную массу лекарств у нескольких (двух-трех-четырех) местных ключевых дистрибьюторов…

ГСМ: конкуренция существует только в розничном сегменте между заправками. Оптовый рынок контролируют два-три игрока, что прекрасно известно участникам рынка.

Строительный сектор формально конкурентен. Но в каждом регионе есть одна-две, максимум три компании, составляющие костяк рынка и определяющие цены на нем.

На рынке торгово-развлекательных центров Алматы по данным Colliers (август 2014) четыре владельца («Мега», «Есентай», «Достык Плаза», «Апорт») контролируют свыше 50% площадей. В областных центрах, как правило, есть всего один или два основных ТРЦ, которые контролируют весь рынок современных площадей города. Такая же ситуация с кинотеатрами и местами проведения досуга…

В сельском хозяйстве агрохолдинги формально контролируют всего 15% от общего производства. Реальная же картина следующая: агрохолдинги контролируют цепочки переработки, имеют свои транспортные и логистические мощности. Таким образом, по сути 5 холдингов определяют цены на нем.

Подчеркивая особенности структуры казахстанского рынка, я совершенно не призываю с этим бороться. В наших географических и демографических условиях бессмысленно требовать возникновения рынков с совершенной конкуренцией. Иностранным производителям не нужно десять дилеров или дистрибьюторов на рынке Казахстана, емкость его не оставляет пространства для десятков заводов, развлекательных центров, кинотеатров.

С другой стороны, неэффективности олигопольного рынка не являются специфически казахстанскими. Эти неэффективности порождены самой природой рынка, они ему внутренне присущи, они есть и на развитых рынках тоже. Для их снижения разрабатывается и внедряется специальное государственное регулирование, специальные правила игры. Они отличаются от регулирования рынка свободной конкуренции или регулирования монополистического рынка. Проблема в том, что в Казахстане такого регулирования нет или оно не развито, впрочем, нет и понимания его необходимости, понимания особенностей структуры нашего рынка.

Экономическая политика должна разрабатываться с учетом этих особенностей, с учетом возможностей государства контролировать олигопольную неэффективность. Нельзя пребывать в иллюзиях, что у нас есть рынок совершенной конкуренции и применять соответствующие механизмы, потому что эти механизмы сделаны для других рынков, в наших же условиях они не подходят, и их применение зачастую консервирует и увеличивает неэффективность рынка…

Тенденция к олигополии на внутреннем рынке Казахстана является фундаментальной, она определяется объективными географическими факторами, но политика импортозамещения сама по себе стимулирует олигополии - она их создает даже там, где нет объективных предпосылок. В Казахстане эти два фактора сошлись, проблемы мультиплицировались и сейчас стали реальным тормозом в развитии страны, сильно подрывают конкурентоспособность экономики.

FЕсли вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter

Об авторе


Директор Almagest

 

Статистика

3011
просмотров