Особенности конкуренции по-казахстански

Этой осенью глава государства инициировал ряд серьезных шагов по развитию рыночных отношений и конкуренции в экономике Казахстана. Хотелось бы надеяться, что реформа не останется на уровне деклараций, как уже было ранее

ФОТО: © Depositphotos.com/pressmaster

Важное решение

Если Казахстан хочет войти в 30 развитых стран, у него может быть только один путь – создание развитой рыночной экономики. Рыночные механизмы и конкуренция в экономике являются ключевым условием в этом направлении.

В сентябрьском послании этого года глава государства отметил, что на сегодня важнейшее значение приобретает конкурентная политика, в рамках которой появилась необходимость в создании сильного и независимого органа по защите и развитию конкуренции. Также в послании было сказано о том, что разгосударствление экономики играет важную роль в развитии равноправной конкуренции в Казахстане.

Сразу же после послания президент подписал указ о создании Агентства по защите и развитию конкуренции с прямым подчинением президенту. Создание такого агентства, независимого от правительства, можно, безусловно, назвать серьезным шагом вперед. Расформированный Комитет по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей, который подчинялся Министерству национальной экономики, часто закрывал глаза на создание монополий и на недобросовестную конкуренцию, особенно когда в этом участвовали госкомпании и само правительство.

Яркий пример такой проблемы в недавнем прошлом - покупка госкомпанией «Казахтелеком» частного оператора сотовой связи Kcell и выкуп оставшейся доли (50,5%) в совместном предприятии у другого частного оператора Tele2. Таким образом, несмотря на антимонопольное законодательство и утвержденные принципы «желтых страниц», Комитет по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей не увидел никаких проблем в том, что госкомпания купила частные компании и стала монополистом на рынке мобильной связи, где государства в принципе не должно быть.

Пример Казахтелекома показал наличие конфликта интересов у правительства Казахстана, когда оно владеет крупнейшим бизнесом в отрасли, одновременно само регулирует эту же отрасль и само же следит за соблюдением конкуренции и антимонопольного законодательства. Такое положение вещей дает возможность правительству и госкомпаниям бесконтрольно делать то, что никогда не будет позволено частным инвесторам.

О целях и задачах госполитики по развитию конкуренции

19 ноября для обсуждения был опубликован проект указа президента «Об основных целях и задачах государственной политики по развитию конкуренции». Помимо общего описания целей и задач в документе говорится, что к концу февраля 2021 в Казахстане появится Национальный проект по развитию конкуренции в Республике Казахстан на 2021-2025 годы. Главной целью указа и будущего национального проекта является содействие развитию конкуренции и внедрение проактивной конкурентной политики в РК.

По моему мнению, тот факт, что наши власти стали на самом высоком уровне уделять внимание развитию конкуренции и рыночных отношений, говорит о двух вещах. Во-первых, это является косвенным признанием того, что у нас серьезные проблемы в этой сфере. Во-вторых, это означает необходимость использования новых подходов, которые будут сильно отличаться от прошлых и текущих. Я очень надеюсь, что мое понимание намерений главы государства соответствует действительности, поскольку прошлые меры властей по развитию конкуренции и рыночных отношений часто напрямую противоречили лучшей мировой практике.

В проекте указа дано общее описание основных целей и задач государственной политики по развитию конкуренции. За некоторым исключением к ним трудно придраться. Однако если посмотреть текущее и прошлое законодательство, связанное с регулированием конкуренции (сейчас это Предпринимательский кодекс, а до 2015 года - закон «О конкуренции»), можно обнаружить, что уже давно были и есть аналогичные описания целей конкурентной политики государства. Однако результаты правительства в этой области были плохими (об этом чуть позже).

То есть общего описания целей и задач госполитики по развитию рыночных отношений и конкуренции в проекте указа недостаточно, чтобы начать конкретные реформы в этом направлении. Чтобы начать движение вперед, прежде всего нужен критический анализ или общая характеристика текущих проблем в сравнении с лучшей мировой практикой. После этого хорошие намерения, описанные в указе, наполнятся конкретным смыслом.

Также, по моему мнению, указ должен включать описание инструментов и показателей, которые имеют решающее значение для осуществления таких реформ, а также для их мониторинга и оценки прогресса. Без этого реформы в этой сфере могут легко уйти не в ту сторону. И здесь не надо изобретать велосипед, так как в Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), куда активно стремится Казахстана, есть все для этого (об этом чуть позже).

Давайте сначала немного поговорим о ключевых проблемах развития рыночных отношений и конкуренции в Казахстане.

Государство – главный ограничитель

Начиная с кризиса 2008-2009 на фоне высоких цен на нефть в Казахстане вместо развития рыночной экономики начал резко усиливаться государственный капитализм. То есть вместо рыночного подхода правительство стало использовать командно-административные ручные методы управления экономикой и распределения ресурсов в ней.

Перераспределяя нефтяную ренту в экономике, с 2010 года государство резко усилило свою роль как собственника крупного и ключевого бизнеса, а также как планировщика, разработчика правил и регулятора в экономике Казахстана. Также государство стало заменять собой банковскую систему и фондовый рынок, предоставляя льготные кредиты в «приоритетных» отраслях экономики.

В результате такой государственный капитализм привел к тому, что конкуренция, рыночные механизмы и институты в Казахстане в значительной степени искажены. Частный бизнес в РК сильно ограничен и не проявляет многих важных черт здорового частного сектора, как в развитых странах. Практически все существующие государственные меры по поддержке бизнеса снижают его конкурентоспособность. Эти меры антирыночны по своей сути и часто поддерживают неэффективный бизнес. В результате у нас нет нормальной конкуренции и нет предпринимательской динамики, когда на место более слабого предприятия обязательно придет более эффективное, способное выживать в условиях реального рынка.

Также развитие рыночных отношений и конкуренции в Казахстане очень сильно страдает от неэффективной борьбы с коррупцией и несоблюдения принципов верховенства закона. Несмотря на некоторые косметические улучшения, на рынке успешные предприятия не чувствуют себя защищенными от вмешательства как со стороны государства, так и со стороны недобросовестной конкуренции или рейдерства.

Давайте рассмотрим несколько показательных примеров, когда государство своим вмешательством грубо искажает рыночные механизмы и конкуренцию в отдельных отраслях экономики.

Проблемы рыночных отношений и конкуренции в финансовом секторе

После кризиса 2008-2009 государство, имея много денег в Нацфонде, влезло в когда-то вполне конкурентный и рыночный финансовый сектор и стало раздавать деньги нерыночным способом по крайне заниженной цене. Возможно, такое вмешательство было необходимо в краткосрочном периоде для преодоления кризиса, но после него прошло уже 10 лет, а государство все продолжает вмешательство в рыночные отношения на финансовом рынке.

Выдавая кредиты по нерыночным процентным ставкам, государство имеет конкурентное преимущество, которого в помине нет у коммерческих банков. Несмотря на то что по сравнению с кредитным портфелем всей банковской системы государство субсидирует крайне малую часть кредитов, такой подход приводит к тому, что текущие и потенциальные заемщики считают процентные ставки банков несправедливыми и пытаются всеми силами выбить дешевое государственное финансирование. Это очень ограничивает рост кредитных портфелей банков, выдаваемых по рыночным ставкам.

В некоторых небольших секторах кредитования экономики, государство, благодаря недобросовестной конкуренции, смогло вытеснить частный финансовый бизнес практически целиком. Это касается кредитования сельского хозяйства, лизинга и ипотечных кредитов. Даже если банки и участвуют в госпрограммах в этих секторах финансового рынка, они лишь выступают агентами правительства или Нацбанка по передаче заёмщикам дешевого государственного финансирования. То есть в этих секторах для банков уже полностью исчезли такие понятия, как конкуренция и рыночные отношения.

Антирыночная госпомощь бизнесу

В январском выступлении президента на расширенном заседании правительства в этом году мне очень понравилось следующая оценка: «Государство вкладывает значительные средства в субсидирование процентной ставки и гарантирование. Однако данные меры не охватывают большинство предприятий, создается неравная конкуренция, искажаются рыночные условия, структурные преобразования в экономике, прямо скажем, не происходят».

Именно такую, но более расширенную и подробную характеристику проблем в сфере рыночных отношений и конкуренции хотелось бы увидеть в обсуждаемом указе о госполитике по развитию конкуренции.

Приведу несколько примеров.

Охват государственной помощи сельскому хозяйству в Казахстане очень низок. Например, согласно официальной статистике на конец 2019 в Казахстане было 1 638 561 личных подсобных хозяйств, 219 449 крестьянских или фермерских хозяйств и 17 403 сельскохозяйственных предприятий. При этом на конец 2019  кредиты нацхолдинга «КазАгро» составляли более 85% от всех кредитов аграрному сектору, и такое льготное кредитование охватило лишь 79,7 тыс. сельхозпредприятий и фермерских хозяйств.

Это мизерный охват сельхозпроизводителей льготными кредитами. Но получившие такую госпомощь имеют сильное конкурентное преимущество по сравнению с другими хозяйствами. И нет никакой гарантии, что льготные кредиты получили самые эффективные сельхозпроизводители, а не те, кто имеет связи с чиновниками.

Приведу другой пример. 10 ноября 2020 глава Нацбанка выступал на заседании правительства, где отчитывался за реализацию антикризисных (льготных) кредитных госпрограмм. В частности, он сказал, что по льготной госпрограмме «Экономика простых вещей» на 6 ноября этого года в банках одобрены 487 заявок на сумму 447,6 млрд тенге (средний размер кредита – 919 млн тенге!). По другой антикризисной Программе льготного кредитования субъектов предпринимательства, по которой должен быть в основном перекредитован малый и средний бизнес, было одобрено 1522 заявки на сумму 421 млрд тенге (средний размер кредита – 277 млн тенге!).

При этом на конец 2019 в Казахстане было 383 240 предприятий малого бизнеса, 2 758 – среднего бизнеса и 996 550 индивидуальных предпринимателей. То есть малый бизнес и индивидуальные предприниматели просто выпали из антикризисных госпрограмм льготного кредитования. И снова здесь можно сказать, что немногочисленный крупный и средний бизнес, получивший такую государственную помощь, имеет конкурентное преимущество по сравнению с другими компаниями в этой же отрасли. Также опять нет никакой гарантии, что льготные кредиты получили самые эффективные предприятия.

Аналогичные проблемы

Рыночные отношения и конкуренция практически целиком отсутствуют в базовых инфраструктурных отраслях, например таких, как электроэнергетика и железнодорожная отрасль. При этом лучший опыт развитых стран показывает: чтобы быть реально эффективными, эти отрасли могут и должны иметь развитые рыночные отношения и конкуренцию.

Причины проблем в нашей электроэнергетике и железнодорожной отрасли одинаковы и представляют собой следующее.

  • Правительство является жестким тарифным регулятором в этих инфраструктурных отраслях. Оно напрямую управляет ценами для потребителей (физических и юридических лиц). При этом вместо рыночных механизмов, основанных на спросе и предложении в отрасли, оно использует непрозрачные и непоследовательные командно-административные (ручные) методы управления тарифами, которые очень сильно отличаются от развитых стран, в частности от стран Европейского союза.
  • Одновременно с регулированием цен в электроэнергетике и железнодорожной отрасли правительство является государственным органом, ответственным за социальную защиту населения и развитие бизнеса в Казахстане. В этом случае чиновники, вместо прозрачного субсидирования тарифов для физических и юридических лиц напрямую из госбюджета, делают это за счет прибыли компаний в этих отраслях экономики. В результате эти базовые инфраструктурные отрасли на сегодня крайне неэффективны и не могут привлечь частные инвестиции для своего выживания.

Такое положение вещей в этих инфраструктурных отраслях очень удобно для властей. В случае когда правительство решает оказать государственную поддержку населению или бизнесу, ему не нужно идти в парламент и объяснять, зачем оно хочет потратить деньги налогоплательщиков из госбюджета для субсидирования тарифов для потребителей. Вместо этого оно своим решением может управлять тарифами на электроэнергию, особо не заботясь о последствиях, о рыночных отношениях и не отчитываясь о результатах перед общественностью. Помимо прочего такая система оставляет коррупционные возможности.

У нас нет рыночного ценообразования на бензин

Правительство утверждает, что оно перестало регулировать цены на бензин, однако это не так. Во-первых, на сегодня все ключевые нефтеперерабатывающие заводы находятся под контролем государства, чего не должно быть в соответствии с утвержденными в Казахстане принципами «желтых страниц». Во всем мире этот сектор экономики очень интересен частным инвесторам, и государство не должно заниматься там собственным бизнесом.

Во-вторых, согласно аудированной отчётности ФНБ «Самрук-Казына», правительство требует от компаний, занимающихся производством сырой нефти, на ежегодной основе поставлять часть продукции на внутренний рынок по ценам значительно ниже экспортных цен. В 2019 группа компаний поставила на внутренний рынок 6,2 млн тонн сырой нефти по низкой цене, а за 6 месяцев 2020 года - 3,1 млн тонн.

В-третьих, когда оптовые цены на бензин в Казахстане начинают сильно отличаться от российских, наше правительство активно использует запрет на экспорт или импорт бензина из/в Казахстан, что напрямую влияет на ценообразование и конкуренцию на этом рынке.

Таким образом, утверждения о том, что у нас рыночное ценообразование на рынке бензина, не соответствует действительности. Хуже того, дешевые поставки сырой нефти на внутренний рынок создают колоссальные возможности для коррупции.

Подобные примеры командно-административного управления ценами в экономике Казахстана можно долго продолжать. В целом можно сказать, что такое положение вещей крайне негативно влияет на развитие рыночных отношений и конкуренции.

Какие нужны инструменты и показатели

В своих стратегических документах власти постоянно ставят перед собой цель в короткий срок войти в ряды развитых стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Это отличная цель. Однако для ее достижения надо четко понимать, чем мы отличаемся от стран ОЭСР, помимо гораздо более низкого уровня жизни населения.

Например, в этих странах с целью ускорения экономического роста и повышения уровня жизни стараются активно развивать конкуренцию и предпринимательство, а также контролируют негативное вмешательство государства в дела бизнеса.

Для оценки предпринимаемых правительственных мер в странах ОЭСР используются PMR Indicators, которые измеряют барьеры для появления новых компаний на рынке и для развития конкуренции в широком диапазоне ключевых областей государственной политики, включая проблемы лицензирования и государственных закупок, долю госкомпаний на рынке, корпоративное управление госкомпаниями, контроль цен, оценку новых и существующих нормативных актов и внешней торговли и так далее. Практически по всем индикаторам PMR Казахстан очень сильно отстаёт от средних показателей стран ОЭСР (см. таблицу по ссылке).

Помимо этого, рекомендуется в обязательном порядке анализировать все текущие и запланированные меры правительства и найти ответ на вопрос: эта конкретная мера будет улучшать или ухудшать конкуренцию и рыночные механизмы в экономике в целом или в отдельной отрасли? В ОЭСР есть отличный инструмент по оценке уровня конкуренции (Competition Assessment Toolkit), благодаря которому любое правительство может четко и без ошибок ответить на такой вопрос.

По моему мнению, в указе президента, который сейчас находится на обсуждении, перед нашим правительством должна быть жёстко поставлена задача в короткий срок привести Казахстан к средним значениям стран ОЭСР по всем показателям PMR, используя для этого инструментарий, который рекомендуется в ОЭСР.

Использование подходов ОЭСР по развитию рыночных отношений и конкуренции позволит Казахстану совершить прорыв в развитии предпринимательства, а также в разгосударствлении и эффективности экономики.

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
6976 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторе:
Загрузка...
23 января родились
Именинников сегодня нет
Самые Интересные

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить