Как будем жить дальше?

 

Автор: Татьяна Батищева
финансовый журналист
другие посты автора

Никто кроме редакции не вправе требовать от журналиста отчета, что он будет делать с информацией

На прошлой неделе состоялась очередная пресс-конференция очередной компании, после которой позвонила очередная девушка-пиарщик и, нежно воркуя, поинтересовалась, что я буду писать про компанию.

После  такого вопроса я обычно зверею. Поскольку считаю, что никто кроме родной редакции  не вправе требовать от журналиста отчета, что он будет делать с полученной информацией. Пресс-конференции, как впрочем, и пресс-ланчи – мероприятия публичные и для журналистов бесплатные и поэтому не накладывают на них каких-либо обязательств. Заинтересовался новостью журналист – значит, напишет, нет – в следующий раз маркетологу или пиарщику надо работать лучше.

Проблема в том, что в последнее время работу маркетолога и пиарщика все чаще берут на себя пиар-агентства. Они приходят клиенту и говорят, зачем вам давать рекламу в СМИ, обратитесь к нам, мы такую тему сгенерируем, «пальчики оближите», журналисты сбегутся на нее как африканские олени в сезон водопоя: все СМИ отпишутся, процитируют ваших спикеров, будет резонанс, конкуренты умрут от зависти. Предложение заманчиво – компания соглашается. 

Но в последнее время отлаженная схема дает осечку. Агентство берет деньги, проводит мероприятие, а ожидаемого клиентом результата нет. Журналист либо вообще ничего не пишет, либо выдает нейтральную информацию – про компанию и про повод встречи в ней ни слова, зато все больше по трендам рынка, и, как правило, негативным (любит наш брат-журналист показывать свою четвертую власть).

Корень зла – в самой ситуации. Пиар-агентства берутся на то, что делать толком не умеют.

Действительно, придумать новость, которая сама разнесется по СМИ – верх профессионализма и задача пиар-агентства.  Но не  всегда у  них есть специалисты, способные скреативить идею и грамотно работать со СМИ. (развитие темы см. на другом блоге). Агентства почему-то не понимают того факта, что каждое СМИ уникально по своей направленности. Информагентства делают новости – у них своя подача материала, у газетчиков своя, у аналитических изданий - своя. Последние могут вообще взять с пресс-конференции отдельный тренд и проанализировать  именно его. Желательно работать индивидуально с каждым направлением, каждому поставлять свой товар. Спросите, как? В этом-то и заложена соль вопроса. Спросите себя, господа, за что вы платите?

Если новость интересна – у нее начинается собственная жизнь. А когда девушка из пиар-агентства долбит журналистов звонками, значит, новость коммерческая, и девушка  отрабатывает  клиентский бюджет. Значит, журналистов банально обманывают, что новость интересная.  

Выход из ситуации  довольно прост – возвращение к первоисточнику, к нормальному паблисити, когда вместо высосанных из пальца релизов строятся нормальные отношения с прессой: рассылка комментариев по конкретной ситуации, а не похвальба компании, встречи журналистов с руководством,  когда стратегия и тактика компании объясняется относительно движения рынка. Понятно, что с такой задачей варяги из агентств не справятся. Но и компания должна понимать, зачем ей нужен пиар и паблисити. Иначе не стоит вообще открывать рот.

Как пример, последние новости с рынка паблисити.

3 июля  Цесна банк сообщил, что «авторитетный британский журнал World Finance присудил ему награду «Лучший коммерческий банк Казахстана в 2012 году».

10 июля Евразийский банк объявил о том, что «ведущее мировое финансовое издание Euromoney присудило ему звание «Лучшего Банка Казахстана».  

Интересно, кто круче: Euromoney или World Finance?

FЕсли вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
 

Статистика

2843
просмотра
 
 
Загрузка...