К вопросу об аресте счета Генконсульства РФ в Алматы
Может, по российским понятиям сожжение дома и есть норма, а у нас юрту сжечь - ущерб чистой воды
Алматинский судебный исполнитель арестовал банковский счет Генконсульства России в Алматы. В пределах суммы - ни много ни мало - в размере 196 000 000 тенге.
МИД РФ бьется в международной истерике: громкие крики о беспределе казахстанской стороны, обещания показать кузькину мать, вопли о неприкосновенности дипломатического имущества. Ну, все уже читали новости, да? (см. «Арест счетов российского Генконсульства в Алматы осудил МИД РФ». - F) А теперь предлагаю протрезветь, скушать аскорбинку и оторваться, наконец, от наблюдения за окружающей действительностью сквозь извращенную призму дипломатии.
Что стряслось-то? Чего шумим? Кого бьют, чей кошелек? А российский бумажничек, МИДовский, хотим из него двести лямов тиснуть. А вы не с дуба рухнули? Да вроде нет, мы ж по закону. По какому-такому закону, если неприкосновенность дипломатического имущества является Главным Законом?
Ах вы, кони, мои кони. Российский консул жил в домишке стоимостью более $3 млн. Не его собственное жилище, но арендовал. Сгорело гнездышко. Кто поджег и почему сгорело? А дьявол его не знает. И тут появляется арендодатель и собственник дома – он почему-то поимел наглость расстроиться случившемуся пожару. Да лох какой-то. Хотя, ну куда очевиднее – любой нормальный человек, когда у него дом сгорает, обычно тут же в пляс, вприпрыжку бэмц и в ладошки хлоп, носится по лужайке и светится счастьем, как гептиловое топливо, восторг оргазмический испытывает, можно сказать.
«Скажи-ка дядя, ведь не даром Москва, спаленная пожаром, французу отдана?»
История показывает, что ой как не даром. Умеет Россия считать убытки от пожаров. Но одно дело - сжечь собственную столицу из вредности, а другое – локализованно спалить имущество в соседнем государстве. Есть разница, а, товарищи российские дипломаты?
Ну всё, кончаем лирику. Всем встать! Суд идет! В студии - Его Величество Гражданский процессуальный кодекс РК. Кстати, в части международных норм наши кодексы – что казахстанский, что российский - идентичны. Оба содержат норму о том, дескать, что иностранное государство пользуется юрисдикционным (о, какое слово!) иммунитетом, включая иммунитет от принудительного исполнения судебного акта.
Проще говоря, если какая гадкая бактерия решит обидеть в судебном порядке чужое государство, то иностранный государственный иммунитет насуёт владельцу заразы таких баклажанов, что мало не покажется. Кстати, это мудрой идеей было закрепить такие положения. Это исторически пришло, не с кондачка.
Вот на эту-то норму и ссылается МИД России.
Иванов назвал Петрова дураком. Петров обиделся, и суд обязал Иванова публично извиниться. Иванов исполнил решение суда, он вышел к народу и сказал:
- Иванов не дурак? Ну, я извиняюсь….
Так вот и я извиняюсь. Предлагаю почитать, как дословно написано в законе. А вот что нам ГПК кажет:
Статья 427. Иммунитет иностранного государства
Иностранное государство пользуется в Республике Казахстан юрисдикционным иммунитетом, включая судебный иммунитет, иммунитет от обеспечения иска и иммунитет от принудительного исполнения судебного акта, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЕВ, УСТАНОВЛЕННЫХ НАСТОЯЩИМ КОДЕКСОМ.
Смотрим ниже, что за случаи-то:
Статья 438. Неприменение иммунитета по спорам о возмещении ущерба (вреда)
Иностранное государство НЕ пользуется в Республике Казахстан судебным иммунитетом по спорам о возмещении этим государством вреда, причиненного жизни и (или) здоровью, и ущерба, причиненного имуществу, ЕСЛИ ТРЕБОВАНИЕ ВОЗНИКЛО ИЗ ПРИЧИНЕНИЯ УЩЕРБА ИМУЩЕСТВУ действием (бездействием) или обстоятельством, имевшим место полностью или частично на территории Республики Казахстан (в тексте выделено автором. - F).
Дом – на территории Казахстана? Да, под Кок-Тюбе, хороший район, телебашня недалеко, птички поют. А этот дом – имущество? Еще какое, а до пожара – к тому же и дорогостоящее. Пожар – это вред имуществу или его улучшение? Ну, может, по российским историческим понятиям сожжение и есть правильно, а у нас юрту сжечь считается вредом и ущербом чистой воды.
А тогда – какого рожна, уважаемый МИД РФ? О каком, пардон, юрисдикционном (даже Word этого слова не знает!) иммунитете речь?
