Утильсбор - это налог

Очень много вопросов по поводу утильсбора: нужен он или нет, что с ним делать и как его распределять.

По своей природе утильсбор - это налог, так как имеет все признаки налога. По моему сугубому личному мнению, любой налог должен регулироваться только Налоговым кодексом. Это связано с тем, что любые налоговые отношения должны проходить процесс рассмотрения и утверждения через законодательную и исполнительную власть. Если исполнительная власть реализует свою экономическую политику, то законодательная власть должна обеспечивать интересы своих избирателей и их защищать, в том числе обеспечивать принцип четырех глаз. Когда у нас ставки по утильсбору определяет уполномоченный орган, то, наверное, что-то не так у нас в этом процессе.

Теперь непосредственно к утильсбору и его надобности. Утильсбор внедрили с целью развития автомобильной отрасли под видом защиты окружающей среды. По факту - это заградительный налог, который направляется на развитие автомобильной отрасли и утилизацию старых авто.

Я не самый большой сторонник ручного развития автомобильной отрасли, в которой мы никогда не добьемся большой добавленной стоимости. Это известно любому второкурснику экономического вуза. Все-таки мы должны развивать отрасли, где основная добавленная стоимость формируется в стране. В автомобильной отрасли, кроме вклада труда автосборочных цехов, никакой другой добавленной стоимости нет. Все остальное мы импортируем, и развивать производство тысячи различных изделий в целом нецелесообразно. Лучше уж развивать отрасли производства какого-нибудь одного агрегата авто и его экспортировать. С другой стороны, сами авто с двигателями внутреннего сгорания уже уходят в прошлое, а мы все продолжаем развивать их сборку. С развитием электрокаров и инфраструктуры мир будет переходить на электрокары.

Экономист: утильсбор не должен превышать 100 долларов

Утильсбор, введение которого в свое время объясняли необходимостью защиты о... →

С экономической точки зрения лучше развивать специализацию, а не ремесленничество. Задача государства - это повышение производительности труда и поддержание отраслей, где растет именно производительность, к коим автосборочные цеха явно не относятся.

Поэтому, если утильсбор и оставлять, то только с функцией экологической утилизации старых авто, а это сократит утильсбор в разы. Утильсбор должен быть включен в Налоговый кодекс, и любые обязательные сборы должны регулироваться только Налоговым кодексом, так как это важно для стабильности налоговой системы, что является одними из аспектов инвестиционной привлекательности.

Если говорить о том, что делать с уже собранными деньгами утильсбора, то я за то, чтобы их все отправить на развитие сельского хозяйства. Это будет более полезным для государства. С точки зрения развития машиностроения без наличия собственной интеллектуальной собственности и собственных разработок легче развивать легкие и несложные агрегаты, которые как раз в основном присутствуют в области сельского хозяйства. Например, различные сеялки, агрегаты для обработки, распылители, фрегаты и тому подобное. Вот на их локализацию вполне хватит денег и средств. В этом направлении я бы продумал, что можно сделать и как локализовать производства за накопленные деньги РОПа. Часть средств логично было бы отправить на удешевление лизинга  для аграриев, так как с обесценением тенге передовая сельхозтехника стала очень дорогой и  недоступной, что перекладывается на себестоимость продуктов питания. Для борьбы с инфляцией вполне такой рабочий вариант.