Запрос на экспансию

Тема интеграции финансовых рынков, отошедшая на второй план в период острой фазы кризиса, вновь приобретает актуальность. Считаю,  активизацию иностранного капитала на отечественном банковском рынке нужно только приветствовать, так как она обостряет конкуренцию, что идет на пользу экономике и населению. Вместе с тем убежден, что и отечественные банки могут с успехом осваивать рынки соседних стран. По этому поводу перед Новым годом я дал интервью агентству kazinform. Предлагаю его вашему вниманию, с некоторыми сокращениями.

- Среди казахстанских банкиров распространено мнение, что активизация на нашем рынке иностранных и, в частности, российских банков может сильно подкосить отечественных игроков. Вы не разделяете эти опасения?

- Возможно, сейчас прозвучит крамольная и непопулярная в нашем цехе мысль, но я искренне приветствую выход на казахстанский рынок российских банков. В этом вопросе во главе угла должны стоять интересы казахстанской экономики в целом.

- Есть подозрение, что российские банки демпингуют за счет капитала своих материнских структур...

- Но ведь они же демпингуют в пользу казахстанских клиентов! Разве плохо, что какое-то предприятие получит кредит по приемлемой цене и создаст новые рабочие места? А для остальных участников банковского рынка - это вызов, ответом на который должно стать повышение эффективности, снижение неоправданных расходов, улучшение качества обслуживания.

- И все-таки это серьезная проблема для казахстанских банков.

- Давайте подойдем к вопросу немного с другой стороны. В чем была главная проблема финансового сектора Казахстана да и России? И к нам, и к ним приходили короткие спекулятивные деньги. В тучные годы они разгоняют инфляцию, создавая избыточную денежную массу, а в периоды нестабильности - резко уходят, создавая дефицит денег. Поэтому с точки зрения национальных интересов мы нуждаемся в серьезных, качественных инвестициях. Инвестиции в капитал дочерних банков - это качественные инвестиции. Такие вливания позволяют давать кредиты на срок свыше 5 лет, что создает хорошие предпосылки для роста и диверсификации экономики. Слава Богу, сейчас окреп так называемый «второй эшелон» казахстанских банков, который в меньшей степени обременен токсичными активами и может играть более активную роль в распределении средств и кредитовании отечественной экономики.

В свою очередь, крупные банки, которые не видят особых перспектив роста и повышения доходности внутри страны, на мой взгляд, могут и должны выходить на рынки соседних стран. Во всяком случае, первой пятерке лидеров уже давно пора осуществлять внешнюю экспансию. Не посыпать голову пеплом, глядя на активизацию российских банков в Казахстане, а выходить на тот же российский рынок.

- Но в России и своих банков хватает.

- Зато в России и ресурсная база соответствующая. А что касается конкуренции, то я считаю, что если мы не сможем конкурировать с российскими банками на их территории, то нам нечего делать и на нашем собственном рынке. Давайте сдадим лицензии - пусть они работают. Если оттолкнуться от мысли о том, что каждый индивидуум конкурирует с каждым индивидуумом на планете, то если я, например, чего-то не могу сделать, - это не проблема того, кто делает лучше меня, это моя личная проблема. Мы должны работать над собой и создавать прибавочную стоимость.

Эксплуатация образа «внешнего врага» - старый, проверенный способ и в политике, и в экономике. Однако мне не хотелось бы, чтобы этот пропагандистский прием использовался применительно к нашему банковскому рынку.

- Если говорить о бизнесменах из реального сектора казахстанской экономики, то существует ли у них запрос на трансграничную экспансию или же процессы интеграции в рамках ТС и ЕЭП больше декларируются на политическом уровне?

- Практический опыт наглядно демонстрирует, что такой запрос существует. У органично растущего бизнеса определенного уровня развития рано или поздно возникает вопрос о необходимости изучения возможностей зарубежной экспансии. Тем более, что в той же России зачастую цены на некоторые товары выше, чем в Казахстане, и ряд наших производителей стал работать чуть ли не стопроцентно на российский рынок. Если перейти в теоретическую плоскость, то я являюсь последовательным сторонником концепции «Плоского мира», сформулированной профессором Фридманом. Я убежден, что какие-то физические, географические, юридические, политические границы между государствами - это атавизм и формальность, разумеется, в той степени, в которой это не наносит ущерб национальным интересам. Человечество вступает в свой золотой период расцвета, в котором на качество жизни людей положительно влияет растущая скорость обмена информацией. Противникам же интеграции я традиционно указываю на Северную Корею - наглядный пример того, к чему приводит политика изоляционизма.

- Возглавляемый вами Евразийский центр финансового консалтинга специализируется как раз на аналитической поддержке интеграционных процессов на евразийском пространстве. Это какие-то фундаментальные исследования?

- В нашем случае речь идет об исследованиях сугубо прикладного и практического характера. Наш центр помогает заинтересованным компаниям выходить на рынки соседних стран, то есть наполняет практическим смыслом те возможности, которые были созданы для бизнеса на политическом уровне.

ЕЦФК призван дать ответы на вопросы предпринимателей, в основном из финансового сектора, собирающихся открывать бизнес в соседних странах. Любой серьезный бизнесмен, планирующий инвестировать средства в новой для себя стране, непременно «погружается» в этот рынок, узнает, какие правила игры на нем приняты. Сюда относятся нормативные, правовые требования, регуляторные и налоговые вопросы. Без подобной аналитической поддержки, без знания конкурентного фона, тонкостей регионального развития страны невозможно планировать построение долгосрочного бизнеса.

- Ваши аналитики исследовали общие эффекты мирового финансового кризиса для казахстанской банковской системы в целом, без учета ситуации в каких-либо конкретных банках? Об этом мало говорят.

- Главный эффект, причем позитивный - приобретение бесценного опыта. В Великобритании есть поговорка: настоящий банкир - это тот, который прошел кризис. Таким образом, финансисты, предприниматели, а также и политики, чиновники стали гораздо сильнее за последние годы.

Но есть и один фактор, который меня как человека, придерживающегося «правых» экономических взглядов, беспокоит. Я так или иначе верю в «невидимую руку рынка» и считаю, что нужно как можно скорее сокращать государственное участие там, где должен работать частный банковский капитал. Да, свободная экономика не гарантирует стабильность, но она не создает и дополнительную социальную нагрузку. И, что самое главное, она стимулирует конкуренцию.

Сегодня совокупные банковские активы в стране составляют чуть более 47% ВВП, тогда как в докризисное время они доходили до 100%. Снижение этого показателя - на самом деле тревожный симптом. Это означает, что сегодня более половины экономики держится на государственных программах и прямом финансировании деятельности крупнейших компаний-экспортеров из-за рубежа, а отечественные банки оказались частично выведенными из этой цепочки. Банковской системе нужно восстановить свои позиции в экономике страны и сделать так, чтобы банки вновь стали активно кредитовать реальный сектор, который по-прежнему недофинансирован. У нас по-прежнему мало строится заводов и фабрик, недостаточно развита инфраструктура. После кризиса у нас остается недофинансированным строительный сектор, при этом по-прежнему не хватает качественного недорогого жилья. А единственный способ снизить цену на жилье - строить его больше. Только предложение снижает цену. Все это масштабные и затратные проекты, в которые должны пойти большие банковские инвестиции.

Понятно, что увеличение участия государства в экономике было обусловлено объективной необходимостью на определенном временном этапе. Но маятник значительно отклонился в сторону огосударствления и ужесточения контроля. Сейчас, на мой взгляд, пришло время качнуть маятник в другую сторону и зафиксировать в точке равновесия. Истина всегда где-то посередине.