Все суды в Казахстане равны, но суд Астаны – равнее

 

Автор: Виталий Водолазкин
управляющий партнер «Саят Жолши и Партнеры»
другие посты автора

Почему в качестве уполномоченного суда для рассмотрения споров бизнеса с государством был выбран именно суд Астаны? Мы слышали мнение о том, что судьи суда Астана якобы более квалифицированы

Как известно, в Казахстане долгое время действовали общие правила подсудности споров между предпринимателями и государственными органами.

В частности, районные и приравненные к ним суды рассматривали заявления предпринимателей на действия (бездействия) государственных органов и их должностных лиц в рамках особого искового производства, как правило, по месту нахождения государственного органа (должностного лица), чьи действия (бездействия) обжаловались.

Решения районных судов, вынесенные по таким делам, в общем порядке обжаловались сначала в соответствующем областном суде, а затем в Верховном суде РК.

С 1 января 2016 в Казахстане были установлены особые правила подсудности споров между инвесторами, которые в большинстве случаев являются обычными предпринимателями, и государственными органами в связи с инвестиционной деятельностью инвесторов, которая в большинстве случаев также может являться обычной предпринимательской деятельностью.

Таковыми спорами могут быть налоговые, таможенные, антимонопольные, экологические споры, то есть «стандартные» споры бизнеса с государством.

По какой-то причине, государство решило, что будет лучше, если такие споры будут рассматриваться судами, расположенными в городе Астана, а именно, двумя судами – cудом города Астана и Верховным судом РК.

Мы неоднократно задавали вопрос: Почему в качестве уполномоченного суда для такой категории дел был выбран именно суд города Астана, а не, например, Алматинский городской суд?

Мы слышали мнение о том, что судьи суда города Астана якобы более квалифицированы. Но позвольте, в Казахстане судьи не закрепляются пожизненно за тем или иным местным судом. В Казахстане происходит постоянная ротация судей из судов одного региона в другой. Это означает, что сегодня тот судья, который работает в суде, расположенном, например, в Атырауской области, может начать работать в суде города Астана. То есть в суде города Астана могут работать судьи со всего Казахстана.

На наш взгляд, суд Астаны обладает только одной отличительной особенностью над другими областными судами – это тем, что он расположен в том городе, где расположены Верховный суд РК и сосредоточены все центральные исполнительные органы нашей Республики.

Также мы видим, что в настоящее время предприниматели в суде города Астана в основном обжалуют действия региональных государственных органов. С практической точки зрения, региональные суды могли бы более полно и всеобъемлюще рассмотреть такие споры, так как специалисты, доказательства по делу, свидетели находятся там, где находятся такие государственные органы, то есть в регионах.

Возможно, что такое «удачное» расположение суда города Астана позволит выработать единую практику рассмотрения споров с участием государственных органов, но что в итоге получится, покажет только время.

Создание особой двухуровневой системы судов для рассмотрения споров, связанных с инвестиционной деятельностью, при которой вышестоящий суд (Верховный суд РК) содержит в себе две судебные инстанции (суд апелляционной и кассационной инстанции), фактически повторяет ту ситуацию, когда ранее в областных судах также имелись апелляционная и кассационная коллегии.

В то же время такая структура областных судов была признана недостаточно успешной, в какой-то степени дублирующей и в конечном итоге была законодательно упразднена. В настоящее время областные суды выступают только в качестве судов апелляционной инстанции.

Несмотря на это, Верховный суд РК решил повторить ранее существовавший неудачный опыт областных судов и совместил в себе суды апелляционной и кассационной инстанций. В отдельных случаях он даже может выступить и судом первой инстанции, если речь идет о споре между крупным инвестором и государственным органом, вытекающем из договорных обязательств между инвестором и государством.

Статус суда города Астана и Верховного суда РК в качестве суда первой инстанции по рассматриваемым в данной публикации спорам несколько не согласуется с нормами Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей РК», согласно которому только районные суды являются судами первой инстанции.

Более того, согласно указанному Конституционному закону Верховный суд осуществляет функции кассационной инстанции по отношению к местным и другим судам и не является судом первой или апелляционной инстанции.

Как видите, несмотря на то, что по спорам между инвесторами и государственными органами в связи с инвестиционной деятельностью инвесторов была создана особая двухуровневая судебная система, в рамках нее также продолжает действовать три судебных звена – суды первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При такой ситуации у нас складывается впечатление, что установление особых правил подсудности для споров предпринимателей с государством в связи с их инвестиционной деятельностью было сделано исключительно для того, чтобы такая категория дел рассматривалась в структуре судов, расположенных в нашей столице, без участия региональных судов.

На наш взгляд, придание суду города Астана особого статуса и напротив лишение районных и региональных областных судов права рассматривать споры инвесторов (предпринимателей) с государственными органами, связанные с инвестиционной деятельностью инвесторов, не основано на Конституционном законе РК «О судебной системе и статусе судей РК», а также не оправдано с практической точки зрения.

Кроме того, возникшая путаница в определении понятий инвесторов, предпринимателей, инвестиционной и предпринимательской деятельности значительно усложнила процедуру обжалования действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц, так как в ряде случаев теряется, а иногда и пропускается драгоценное время на обращение в надлежащий суд.

Как известно, законодательством установлен сокращенный срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) государственных органов. Из-за содержащейся путаницы в указанных выше понятиях в законодательстве часто предприниматели пропускают такой срок из-за обращения в ненадлежащий суд и их права остаются нарушенными. Суды в таких случаях отказываются восстанавливать сроки на обжалование, считая такие действия предпринимателей процессуальными упущениями.

Обжаловать действия государственных органов в государственном суде никогда не было просто, а в Астане теперь, наверное, будет это делать еще сложнее.

Мы надеемся, что в ближайшее время будут внесены изменения в гражданское процессуальное законодательство РК, которые внесут ясность по данному вопросу и позволят предпринимателям в установленные законодательством сроки обращаться в надлежащий суд для защиты и восстановления их прав и законных интересов.

FЕсли вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
 

Статистика

9914
просмотров
 
 
Загрузка...