Лжепредприятие – приговор для всех

 

Автор: Алия Кулубекова
кандидат юридических наук, адвокат
другие посты автора

Честные бизнесмены, которые были связаны с лжепредприниматиями и попали в приговор суда, не могут защитить себя и часто оказываются на грани банкротства

Можно по-разному относиться к лжепредринимательству, но очевидно одно: в этом вопросе бизнесмены ограничены в возможностях защитить себя, а законодательное регулирование этой сферы организовано так, что «работает» против бизнеса. В первую очередь, против ответственных бизнесменов и компаний, которые находились в партнерских отношениях с лжепредриятием. О них и пойдет речь.

Так, например, расходы по операциям с лжепредприятием не подлежат отнесению на вычеты, а сумма НДС не подлежит отнесению в зачет с момента  начала преступной деятельности.

Из этого сложилась следующая ситуация: когда суд выносит приговор в отношении руководства или собственников лжепредприятия, в этот приговор вписывают и контрагентов (партнеров) этого лжепредприятия. Таким образом, все упомянутые в судебном вердикте компании автоматически становятся должниками по налогам с даты вступления приговора в силу. Удручает, что эти компании страдают от такого приговора и вообще лишены возможности отстоять свои права в уголовном судопроизводстве. Более того, ни орган следствия, ни суд не сообщают этим компаниям, что они фигурируют в приговоре. Из-за этого предприятия никак не могут влиять на приговор и на сам факт внесения их в судебный вердикт. В итоге руководство лжепредприятия наказывается весьма легко, чаще условно, а предприниматели, вписанные в приговор, оказываются на грани банкротства.

Реального механизма защиты прав бизнесмена, который бы давал надежду на то, что он не будет включен в список контрагентов лжепредприятия, в приговоре, нет. Хотя приговор напрямую затрагивает его права и обязанности, так как является безусловным основанием к выставлению уведомления о доначислении налогов. Уголовно-процессуальный кодекс РК не дает никаких возможностей третьим лицам обжаловать приговор. Им остается только обращаться в прокуратуру. Но парадокс ситуации заключается в том, что надзорный орган не заинтересован в отмене приговоров только из-за необходимости проверить «неудачливых» партнеров лжепредпринятия на предмет их возможной добросовестности!

То есть, если осужденный (собственник или руководитель лжепредприятия) не обжалует приговор, то вписанные в приговор предприниматели (в том числе и добросовестные) просто никак не могут самостоятельно обратиться в суд и защитить свое доброе имя. А осужденные не всегда заинтересованы в обжаловании приговора - его мягкость многих вполне устраивает. В таких случаях довольны все, кроме работающих предпринимателей: на них «вешают» огромные обязательства перед бюджетом, которые они никак не могут это оспорить.

Усугубляется всё неоднозначной ситуацией с пеней, начисляемой на доначисленные налоги. То есть, страшно не только доначисление, но и пеня за все годы преступной деятельности лжепредриятия. И это уже и вовсе обрушивает бизнес предпринимателей, так как эти сроки длинные, а суммы пени очень внушительные. И случается такое всегда весьма неожиданно.

Чтобы быть объективной, стоит упомянуть о позиции налоговых органов. Она указанна в ответе председателя НК МФ РК от 17 сентября 2009 на вопрос №18628 (e.gov.kz). Там указано, что пеня начисляется на неуплаченную сумму КПН и НДС по истечении установленных сроков уплаты по представленной налогоплательщиком дополнительной отчетности по налоговым периодам, в которых произведены соответствующие корректировки. Это означает, что начисление пени производится не с даты преступной деятельности, а только после выставления уведомления о доначислении.

Однако в этом письме есть одно но. Оно не совсем согласуется с действующим законодательством, что дает возможность налоговым органам одним начислять пеню за весь срок с даты начала преступной деятельности лжепредприятия, а другим - с даты, когда их партнер был признан лжепредприятием. А это разные суммы!

Очень сложно при таком законодательном регулировании рассуждать о защищенности бизнеса.

 Думаю, законодательство должно давать возможность каждому самостоятельно хотя бы обратиться в суд за защитой своих прав, а не находится в зависимости от тех, кому в последнюю очередь интересно рассматривать, прав предприниматель или нет (в целом приговор-то законный, ну, подумаешь, один «неправильно» попал в него).

Да давно пора сформулировать и нормы Налогового кодекса согласно целям камерального контроля, и по сути уже сформировавшуюся позицию налогового органа облечь, наконец, в норму права.

FЕсли вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
 

Статистика

13522
просмотра
 
 
Загрузка...