Почему оборонные бюджеты не делают мир безопаснее
Долгосрочные инвестиции в управление и экономику снижают вероятность насилия эффективнее санкций и интервенций
НЬЮ-ЙОРК — На Мюнхенской конференции по безопасности в этом году много говорили о геополитике, сферах влияния, будущем НАТО и оборонных бюджетах. Но хотя эти дискуссии очень важны, они уже не определяют весь спектр силы. В современном фрагментированном мире безопасность — это не только танки и договоры. Она зависит еще и от сильных и надежных партнерств, устойчивых систем, функционирующих институтов. Именно они позволяют обществам выдерживать шоки.
И с этой точки зрения международное развитие является не просто формой «мягкой силы» (то есть способности влиять убеждением и привлекательностью). Это жесткая сила — и это наш самый эффективный превентивный удар по будущим угрозам.
Слишком многие лидеры не понимают, что развитие — это фундамент безопасности. Они считают помощь развитию благотворительностью, роскошью в сравнении с необходимостью укреплять «реальную» оборону. Такое мышление подрывает стабильность, закрывая политикам глаза на многочисленные факторы конфликтов. Чем дольше мы будем игнорировать базовые причины насилия, тем больше нам придется заплатить — жизнями, налогами, упущенным процветанием.
Намного меньше цена предотвращения кризисов, чем преодоления их последствий. Когда мы возносим истребители до уровня «стратегических» активов, а налаживание работы системы образования пренебрежительно считаем «просто помощью», и, если мы всегда находим деньги на ракеты, но не на воду или электричество, тогда мы не защищаем наши общества. Мы их ослабляем.
Да, расходы на оборону важны, и увеличение военных инвестиций является оправданной политической реакцией в современном мире. Но без параллельных инвестиций в развитие это будет лишь половина стратегии обеспечения безопасности. Даже если вас больше интересует realpolitik («реальная политика»), а не благосостояние людей, взгляните на очевидные данные. Как показал недавний анализ, проведенный организацией ONE, каждый доллар, инвестированный в развитие и предотвращение конфликтов, позволяет сэкономить до $103 будущих затрат, связанных с кризисами — от военных операций до гуманитарной помощи в случае экономических потрясений. Это не мягкая сила. Это высочайшая отдача, какую только может дать любой глобальный портфель ценных бумаг, и поэтому это наиболее рациональный инвестиционный выбор для правительств.
Будь то военная интервенция, экономический шок или чрезвычайная помощь, мы всегда расплачиваемся за то, что не смогли предотвратить. Авиаудары и санкции — это не решение проблем вооруженного экстремизма, нелегальной миграции или развала государств. Такие проблемы лучше всего удается сдерживать (и предотвращать), когда у тех, кто находится на передовой кризиса, появляется будущее, на которое они могут рассчитывать. А значит, требуется образование для их детей, надежное электроснабжение, базовые услуги и рабочие места с оплатой, достаточной, чтобы выбраться из бедности.
Если развитие будет оставаться вторичным в нашей доктрине безопасности, мы продолжим проигрывать. Мы обязаны перестать делать вид, будто дроны смогут решить все проблемы, и признать пределы возможностей традиционных вооруженных сил. Взгляните на бассейн озера Чад, где многие годы вооруженных интервенций не смогли остановить экстремальное насилие. Военными средствами мало чего удавалось достичь, потому что безработные оставались безработными, услуги по-прежнему не оказывались, государство по-прежнему отсутствовало. Заросли вычистили, но земля оставалась не возделанной. Лишь когда активизировались усилия развития, тысячи вынужденных переселенцев из этого региона смогли вернуться домой и восстановить источники существования.
В регионы Ирака, разоренные войной, миллионы людей вернулись не только потому, что там прекратились боевые действия, но и потому, что там вновь включили свет и открыли школы и больницы. Общества начинают исцеляться, когда усилия развития призваны не просто справиться с проблемой вынужденного переселения, а дают людям повод остаться.
После падения Берлинской стены западные инвестиции в демократические институты, инфраструктуру и экономическую устойчивость помогли восстановить посткоммунистическое общество и заложили фундамент для новой эры процветания. Важна была не скорость, а последовательность: институты должны предшествовать либерализации, сети социальной защиты должны сопутствовать рынкам, политическая интеграция должна проводиться одновременно с экономическими реформами. Там, где этот баланс удавалось соблюсти, наступала стабильность. А там, где его игнорировали, возникшие пробелы заполнила уязвимость.
Эти уроки как никогда актуальны. Политика безопасности, в которой приоритетом становится военная сила, а не государственное управление и развитие, не поможет предотвратить или укоротить конфликты; она будет поощрять и продлевать их, обычно создавая вакуум, которым сразу начинают пользоваться экстремистские группировки, контрабандисты, враждебные державы. Развитие — это высшее проявление жесткой силы, позволяющее нам предотвращать кризисы, на которые в ином случае нам пришлось бы реагировать. Это первая линия обороны глобального сообщества. Вероятность насилия резко снижается, когда государство способно обеспечивать базовые услуги, у молодежи есть экономические перспективы, а институты считаются легитимными.
Развитие не является результатом безопасности. Развитие создает безопасность, потому что долгосрочная безопасность требует долгосрочных горизонтов. В мире, который определяется постоянной «чрезвычайщиной», есть соблазн сосредоточиться лишь на непосредственных угрозах. Но если краткосрочная необходимость борьбы с кризисами препятствует устойчивым инвестициям в институты, в возможности и в управление, тогда нестабильность становится структурной.
Жесткая сила — это не только потенциал реагирования. Это потенциал предотвращения. Включение вопросов развития в геополитическую дискуссию не является идеализмом. Это стратегический, бюджетно-сознательный реализм. Мы можем сейчас заплатить за развитие, или можем и дальше оплачивать счета потом — с процентами и в менее стабильном и менее безопасном мире.
Александр Де Кро — администратор Программы развития ООН, бывший премьер-министр Бельгии.