Отключение связи в Кантар: Конституционный суд оценил законность
Судьи указали на неопределенность некоторых норм закона «О связи»
Во время событий января 2022 года в Алматы был ограничен доступ к интернету и мобильной связи. Житель города попытался оспорить эту меру в суде как нарушение прав потребителя, но проиграл и обратился в Конституционный суд (КС). Подробностями рассмотрения дела поделился судья КС Роман Подопригора.
Как пишет юрист, суды отказали алматинцу в удовлетворении иска, сославшись на норму закона «О связи». Эта статья позволяет органам национальной безопасности в неотложных случаях приостанавливать работу сетей и средств связи, оказание услуг связи и доступ к интернет-ресурсам. Такие меры могут применяться при угрозе совершения тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе преступлений, подготавливаемых или совершаемых преступной группой.
Гражданин посчитал, что данная норма нарушает целый ряд конституционных положений (о приоритете международных договоров, праве на судебную защиту, свободе слова и доступе к информации и др.). Свои аргументы он изложил в своем обращении в Конституционный суд.
КС признал, что право на получение и распространение информации может быть ограничено законом ради защиты конституционного строя, общественного порядка, прав и свобод граждан, здоровья и нравственности населения. По мнению суда, спорная норма преследует конституционно значимые цели и носит превентивный, а не карательный характер.
Вместе с тем Конституционный суд указал на недостаточную правовую определенность нормы, подчеркивает Роман Подопригора. В частности:
- неоднозначность в понимании угрозы как основания для введения ограничений (реальная, конкретная или потенциальная, абстрактная);
- оценочные понятия («могущих привести к совершению тяжких и особо тяжких преступлений», «случаи, не терпящие отлагательств»), которые не позволяют точно определить, когда именно может быть применено ограничение;
- отсутствие указания на временный характер действия нормы, что способно привести к несоразмерному применению ограничительных мер.
КС также подчеркнул, что специальные полномочия органов национальной безопасности не освобождают их решения от последующего судебного контроля. Суды вправе проверять, были ли отключения связи необходимыми, обоснованными и соразмерными возникшей угрозе.
Несмотря на выявленные недостатки, спорная норма была признана соответствующей Конституции.