Налоговый суверенитет Индии под давлением глобального бизнеса

НЬЮ-ДЕЛИ — В январе Верховный суд Индии постановил, что американский хедж-фонд Tiger Global должен уплатить налоги с 1,6 млрд долларов, полученных от продажи доли в платформе электронной коммерции Flipkart компании Walmart. Это решение, вынесенное всего за несколько дней до объявления о заключении соглашения о свободной торговле между ЕС и Индией, показывает, что по крайней мере некоторые индийские институты по-прежнему привержены защите эрозирующейся налоговой базы страны.

Решение суда резко контрастирует с экономической повесткой дня правительства. В 2019 году премьер-министр Нарендра Моди резко снизил ставки корпоративного налога, пожертвовав государственными доходами, даже несмотря на то, что компании почти в четыре раза увеличили свои прибыли, заработная плата осталась на прежнем уровне, а частные инвестиции не выросли. Вместо того чтобы изменить курс, правительство изменило ставку.

Решение по делу Tiger Global было вынесено в момент, когда основные принципы налогообложения важны как никогда, но все больше подвергаются угрозе. В последние годы цифровая экономика Индии быстро развивалась благодаря Unified Payments Interface (UPI), запущенной десять лет назад и ставшей крупнейшей в мире системой платежей в режиме реального времени. В результате бум «мгновенной коммерции» привел к резкому росту доходов таких глобальных гигантов, как Amazon и Walmart, чьи бизнес-модели основаны на интенсивной конкуренции по доставке товаров менее чем за десять минут, часто за счет работников службы доставки.

Несмотря на растущие доходы, эти компании платят в Индии мало или не платят налогов, заявляя убытки вместо прибыли от своей деятельности в стране. Их стратегии уклонения от уплаты налогов были подкреплены решением Высокого суда Дели от 2025 года, согласно которому платежи иностранным поставщикам облачных услуг не считаются роялти или сборами за технические услуги в соответствии с индийским налоговым законодательством или Соглашением между Индией и США об избежании двойного налогообложения (DTAA).

В ответ на это налоговые органы ужесточили правила удержания налогов в соответствии с Законом о подоходном налоге, ввели сборы на цифровые услуги и скорректировали систему налогообложения товаров и услуг, чтобы охватить трансграничные цифровые транзакции. Однако эти усилия были подорваны последним бюджетом правительства, объявленным 1 февраля, который предоставляет щедрые долгосрочные налоговые льготы глобальным поставщикам облачных услуг, включая 20-летнюю налоговую льготу для центров обработки данных, и предлагает большую «определенность в области трансфертного ценообразования» для технологических компаний.

На этом фоне спор между налоговыми органами Индии и Tiger Global — одним из самых агрессивных хедж-фондов в мире — иллюстрирует, как транснациональные корпорации используют сложные юридические структуры для минимизации своих налоговых обязательств. В период с 2011 по 2015 год Tiger Global приобрел акции сингапурской холдинговой компании Flipkart, которая владела долями в нескольких индийских компаниях. Эти инвестиции были сделаны через три компании, зарегистрированные на Маврикии, которые, в свою очередь, принадлежали частным инвестиционным фондам Каймановых островов, управляемым Tiger Global.

Когда Tiger Global продал эти акции Walmart в 2018 году, он потребовал освобождения от налога на прирост капитала в соответствии с соглашением об избежании двойного налогообложения между Индией и Маврикием. Индийские налоговые органы оспорили это требование и после многолетней судебной тяжбы, включавшей несколько решений судов низшей инстанции, в конечном итоге одержали победу.

Первоначальное соглашение об избежании двойного налогообложения между Индией и Маврикием, заключенное в 1982 году, долгое время использовалось иностранными компаниями, занимавшимися так называемым «поиском наиболее выгодных налоговых соглашений». На протяжении более двух десятилетий в Индию через Маврикий поступило более 171 миллиарда долларов иностранных инвестиций, в основном по налоговым причинам. Это привело к пересмотру соглашения в 2016 году, которое предоставило властям право облагать налогом акции, приобретенные после апреля 2017 года. С тех пор Сингапур в значительной степени заменил Маврикий в качестве предпочтительного финансового шлюза на индийский рынок.

Применяя эту пересмотренную структуру, Верховный суд постановил, что маврикийские компании, используемые Tiger Global, были лишь посредниками, не имеющими никакой реальной коммерческой цели, кроме извлечения прибыли из Индии и перевода прибыли в юрисдикции с низким уровнем налогообложения. Суд отклонил аргумент о том, что одно только свидетельство о налоговом резидентстве Маврикия дает компании право на налоговые льготы. Вместо этого он объявил сделку «недопустимой схемой уклонения от уплаты налогов» и подтвердил, что «обложение доходов, полученных в пределах своих границ, является неотъемлемым суверенным правом страны».

Решение суда, которое может обернуться для Tiger Global налоговым счетом на 1,5 миллиарда долларов, включая штрафы, посылает мощный сигнал: компании, ведущие реальный бизнес в Индии, не имеют повода для беспокойства, но те, кто направляет инвестиции исключительно с целью уклонения от уплаты налогов, столкнутся с серьезными финансовыми и репутационными издержками.

Теперь вопрос в том, будет ли правительство Моди поддерживать этот разумный результат или подорвет его новыми налоговыми льготами. Недавние торговые соглашения Индии с Европейским союзом и Соединенными Штатами дают мало поводов для оптимизма. Хотя полный текст соглашений остается засекреченным, то, что стало известно, вызывает беспокойство. Например, по некоторым данным, торговый договор между ЕС и Индией включает «современные правила цифровой торговли, призванные облегчить ведение бизнеса», а также другие меры, связанные с налогообложением, которые могут быть скрыты в мелком шрифте.

Кроме того, есть еще фактор Дональда Трампа. В начале этого года администрация Трампа оказала давление на членов Инклюзивной рамочной программы ОЭСР/Группы двадцати, чтобы они освободили американские транснациональные корпорации от глобального минимального налога. Торговое соглашение между США и Индонезией пошло еще дальше, заставив индонезийское правительство отказаться от запланированных тарифов на трансграничные потоки данных и поддержать продление моратория Всемирной торговой организации на пошлины на электронную коммерцию.

В более широком смысле, представление о том, что развивающиеся страны должны терпеть уклонение от уплаты налогов, чтобы привлечь инвестиции, не выдерживает критики. Инвестиционные решения в первую очередь определяются размером рынка, перспективами роста, качеством инфраструктуры и квалификацией рабочей силы, а не наличием налоговых лазеек. Огромный потребительский рынок Индии, квалифицированная рабочая сила и развитая цифровая инфраструктура сделали бы ее привлекательным местом для иностранных компаний и без налогового планирования с использованием подставных компаний.

Tiger Global является наглядным примером. Цифровая экосистема Индии была построена индийскими учреждениями, финансировалась индийскими налогоплательщиками и поддерживалась индийскими потребителями. Когда Tiger Global получила 1,6 миллиарда долларов прибыли от продажи своей доли в Flipkart, она монетизировала публично построенную инфраструктуру и сетевые эффекты, созданные цифровой трансформацией Индии.

Никакие лазейки в договорах не должны позволять иностранным инвесторам извлекать прибыль из инфраструктуры Индии, не внося при этом никакого вклада в налоговую базу, которая ее поддерживает. Верховный суд подтвердил этот принцип. Теперь индийское правительство должно укрепить его, отстаивая налоговый суверенитет, а не размывая его непрозрачными, эксплуататорскими торговыми соглашениями.

Джаяти Гош, профессор экономики Массачусетского университета в Амхерсте, член Комиссии по трансформационной экономике Римского клуба и сопредседатель Независимой комиссии по реформе международного корпоративного налогообложения.

Диего Ллума, менеджер по глобальным коммуникациям Независимой комиссии по реформе международного налогообложения капитала.

© Project Syndicate 1995-2025