Какие реформы нужны Национальной академии наук РК

Новое название и стандарты академии могут стать платформой для сближения разных поколений учёных Казахстана

Научное сообщество Казахстана переживает непростой период трансформации. В начале 2000-х статус Национальной академии наук Республики Казахстан (Академия) был изменен и она приняла форму общественной организации. Этот шаг соответствовал мировому тренду на независимое существование научных институций. Однако вместо усиления независимости по факту Академия оказалась ослаблена. Долгие годы находившаяся в центре науки, Академия оказалась не интегрированной в систему управления наукой. Она лишилась постоянного финансирования, а членство в ней стало более доступным влиятельным, но далеким от науки людям. Всё это снизило престиж и вес Академии в глазах государства и общества.

Сегодня обсуждается вопрос: может ли повышение статуса до «при президенте» решить проблемы Академии? Представляется, что это действительно может стать ключом к возрождению, но лишь при условии одновременной серьезной отладки системы менеджмента. Одним изменением формального статуса преобразований не добиться. Маловлиятельными бывают и органы власти.

Дело в том, что эффективность управления в госсекторе, к которому теперь будет относиться Академия, зачастую ниже, чем в частных структурах. На это указывают и международные рейтинги. Так, по данным Всемирного банка, Казахстан по индикатору эффективности государства превосходит 58% стран. Это весьма неплохой результат, намного лучше, чем у России, но всё же недотягивающий до лучших мировых практик. Да и в самой Академии уже случались управленческие сбои. В дореформенной Академии иногда в ее члены избирались люди без значительных научных заслуг. А процесс назначения членов новой Академии и вовсе затянулся на два года из-за неспособности определить четкие критерии членства, в том числе критерии кооптации членов дореформенной Академии.

Кроме того, не произошел пересмотр советского подхода, где наука делалась отдельно в научно-исследовательских институтах, а в университетах только преподавали. В результате потенциал университетских научных кадров недостаточно использован. Между тем современный университет – это место не просто трансляции знаний, а место генерации знаний, причем не просто знаний, а нередко изобретений и инноваций, то есть изобретений, воплощенных в жизнь. Для этого в XXI веке нужно не только аналитическое, но и предпринимательское мышление. Впрочем, в создании инноваций наиболее важными являются пять типов мышления: аналитическое, конструктивное, критическое, креативное и предпринимательское. К сожалению, в последних трех у казахстанского научного сообщества, по нашему мнению, имеются пробелы.

Вадим Новиков
Вадим Новиков
Фото: личный архив

Проблемы менеджмента в науке имеют вполне конкретные количественные эффекты. Показательно сравнение Казахстана с Грузией. Несмотря на то, что Казахстан тратит на науку в абсолютных цифрах больше, чем эта небольшая и менее богатая страна, Грузия тем не менее опережает нас в 2,7 раза по числу ученых в расчете на 1 млн человек и в шесть раз – по числу публикаций, представленных на родном языке в авторитетной международной базе Web of Science. Имеются вопросы к обеспечению прозрачности развития науки и открытости научных результатов, полученных за деньги налогоплательщиков для казахстанского академического сообщества. До сих пор отсутствует национальная база данных научных публикаций, которая объединяла бы казахстанские научные журналы.

Все сказанное — проблемы, важные не только для науки и научного сообщества. Проблемы в управлении наукой имеют общеэкономическое значение. По данным исследования Мирзобобо Ёрмирзоева «Economic Growth and Productivity Performance in Central Asia», падение темпов роста экономики Казахстана в 2010-е годы — это в первую очередь результат снижения инновационности, замедления роста совокупной факторной производительности (Total factor productivity, TFP). TFP — это как раз показатель, отражающий вклад технологического прогресса и инноваций в экономический рост. Если он низкий, значит, в стране слабо внедряются новые научные достижения, а следовательно, и потенциал долгосрочного развития ограничен. На этот индикатор определенно стоит обращать пристальное внимание. В Глобальном инновационном индексе 2023 года Всемирной организации интеллектуальной собственности по показателям результатов использования знаний и технологий Казахстан занимает 83-е место среди 132 стран.

Однако, несмотря на все эти вызовы, у новой Академии есть серьезные основания для оптимизма. Возвращение государственного статуса открывает перед ней новые возможности. Академия сохранила немалый потенциал, который теперь может быть реализован более полно. Наглядное подтверждение тому – содержательный и вовсе не лакирующий действительность ежегодный национальный доклад по науке, подготовленный Академией.

Для разрешения противоречий между «старой» и «новой» Академией стоит пойти на символический шаг – переименование. По аналогии с британским Royal Society, немецким Обществом Макса Планка или Научным советом Японии (в Японии есть и академия, но она скорее про почетные звания, чем про управление наукой) организацию можно назвать Казахстанским научным обществом. Смена вывески способна дать дипломатическое разрешение спора «старых» и «новых» академиков, позволит установить новые стандарты членства, финансирования, управления, взаимодействия с государством и бизнесом. Новое название и стандарты могут стать платформой для сближения разных поколений ученых Казахстана, оставив при этом членам дореформенной Академии статус академиков. Казахстану уже знакомы подобные трансформации: так было, когда параллельно прежней системе научных степеней ввели PhD или когда, не отменяя действующих законов, создали МФЦА с английским правом.

Исходя из мирового опыта можно успешно переносить передовые управленческие практики и в научную, и в творческую деятельность. Предпринимательство и наука — родственные виды деятельности. Нобелевский лауреат по экономике Фридрих Хайек в статье с говорящим названием «Конкуренция как процедура открытия» показывает, что и в бизнесе, и в науке главную роль играет творческий поиск, выявление ранее неизвестных фактов и возможностей. По Хайеку, «конкуренция представляет ценность потому и только потому, что ее результаты непредсказуемы». Иными словами, и предприниматель, и ученый ценны своей способностью делать неожиданные открытия, находить уникальные решения.

Академия наук должна заложить основы для интеллектуального предпринимательства ученых. По мнению профессора Высшей школы бизнеса НИУ ВШЭ Сергея Филоновича, эти основы включают интеллектуальное бесстрашие, толерантность к избыточной информации и неопределенности, способность и мотивацию к порождению новых знаний. Как сказал профессор Говард Стивенсон, «предпринимательство – это погоня за возможностями без оглядки на имеющиеся на данный момент ресурсы». Учитывая родство предпринимательства и науки, Академии стоит создать специализированный Институт развития менеджмента и инноваций. Это позволит повысить эффективность управления научно-инновационной системой на национальном уровне и подготовить новое поколение менеджеров для управления наукой и инновациями в научных институтах и университетах.

Асылбек Кожахметов, президент Алматы Менеджмент Университета

Вадим Новиков, Assistant Professor Алматы Менеджмент Университета

Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
Популярное
Выбор редактора
Ошибка в тексте