Как суд МФЦА меняет правила игры: об английском правосудии в Казахстане
Какие преимущества даёт инфраструктура суда МФЦА в сравнении с казахстанскими судами общей юрисдикции
Несмотря на то, что суд Международного финансового центра Астана (МФЦА) создан еще в 2018 году, для большинства практикующих юристов, а также бизнесменов он все еще остается достаточно малоизвестным. Это означает, что лишь немногие пользуются преимуществами суда МФЦА и полноценно их понимают. Как практикующие юристы, так и бизнес могут упускать значительные преимущества суда МФЦА и той инфраструктуры, которую он предоставляет.
Сегодня мы рассмотрим основные преимущества, которые дает инфраструктура суда МФЦА в сравнении с судами РК общей юрисдикции. Подчеркнем, что не следует обращаться в суд МФЦА по любым возникшим юридическим вопросам и спорам. Это не всегда целесообразно по ряду причин. Однако в каждом бизнесе рано или поздно может возникнуть серьезный спор и именно в таком деле суд МФЦА может проявиться во всей красе.
Иная концепция судопроизводства: индивидуальный подход к каждому делу
Возможно главная особенность производства в суде МФЦА касается его концепции: суд настроен на индивидуальный подход к каждому делу. Правила судопроизводства представляет собой своего рода руководящие принципы, от которых в определенных случаях стороны и суд могут отходить. Процесс судопроизводства может адаптироваться по разрешению суда в зависимости от особенностей конкретного дела. Например, в одном случае суд может провести слушание, а в другом может рассмотреть дело на основании представленных документов, все с учетом индивидуальных особенностей каждого дела.
Обладая высокой степенью усмотрения, суд создает условия для максимально качественного рассмотрения дела, балансируя критерии справедливости, пропорциональности, общественные и частные интересы, а также особенности конкретного дела. Суд будет уделять делу столько времени и внимания, сколько потребуется с учетом сложности и величины дела. Подобная гибкость процесса обеспечивает высокое качество правосудия, но требует от судьи высокий уровень профессионализма, больше времени и внимания к делу.
Обратной стороной качества правосудия может быть большая трудоемкость и дороговизна в сравнении с обычными гражданскими делами в судах общей юрисдикции. От представителей сторон (юристов) в суде МФЦА требуется больший профессионализм и ответственность за результат.
Этот подход сильно отличается от своего рода конвейерного и достаточно всепрощающего подхода к рассмотрению дел в судах общей юрисдикции. И здесь не критикуются суды общей юрисдикции. Скорее, следует понимать, что суд МФЦА настроен в большей степени на рассмотрение достаточно штучных дел крупного бизнеса, тогда как концепция судов общей юрисдикции в большей степени направлена на служение широким слоям общества и разрешение массовых дел. И указанные ниже особенности судопроизводства в суде МФЦА могут быть частично заимствованы судами общей юрисдикции для снижения нагрузки на судей и улучшения качества правосудия.
Процесс является профессиональным по определению со всеми вытекающими последствиями. Он фактически не прощает ошибок
Примечательно, что в отличие от судопроизводства в судах общей юрисдикции, перед началом слушания в суде МФЦА сторонам не разъясняются их процессуальные права. Судья не разъясняет последствия тех или иных действий стороны в ходе судебного разбирательства. Судья не собирает доказательства самостоятельно, что так привычно в судах общей юрисдикции. Суд не превращается в самостоятельного участника процесса с собственным интересом разобраться в деле и установить свою истину. В суде МФЦА роль судьи более пассивна и нейтральна. Он оценивает доказательства и оказывает сторонам содействие по тем вопросам и в той степени, в которой стороны об этом просят.
Все это говорит о том, что в суде МФЦА судебный процесс априори является профессиональным, и роль представителя (юриста) в суде имеет ключевое значение. Выступление в суде в собственном интересе (litigant in person) является скорее исключением из правила. Подобный подход правил судопроизводства суда МФЦА фактически не прощает ошибок и возлагает на представителей сторон гораздо более высокие профессиональные стандарты.
К примеру, по правилам судопроизводства МФЦА изменение иска допускается только в двух случаях: во-первых, когда на это согласен ответчик (а он даст такое согласие, как правило, только если вы покроете его судебные расходы); во-вторых, если такое разрешение даст суд (но суд разрешит изменить иск только если для этого есть уважительная причина). Иными словами, в суде МФЦА поменять иск несколько раз в ходе процесса не получится. Это достаточно жестоко и непривычно после судов общей юрисдикции. Зато никто не тратит время, пока истец пытается определиться со своей позицией.
Другой пример — слушание, разрешающее дело по существу. Суд МФЦА может проводить несколько предварительных слушаний, направленных на подготовку дела к судебному разбирательству (в рамках которых стороны обсуждают подготовительные действия для разрешения дела). Но рассмотрение дела по существу (разрешение самого спора) проводится в одном судебном заседании, а не в несколько заседаний по полчаса, как это происходит в судах общей юрисдикции.
В итоге, в суде МФЦА не получится попросить суд отложить судебное заседание на другую дату в связи с недостаточной подготовкой, отсутствием доказательств или по иным причинам. Суд может перенести слушание в исключительных случаях, но в таком случае — сторона, виновная в переносе, будет нести судебные расходы обеих сторон. И это только несколько примеров различий в судопроизводстве.
Правила судопроизводства суда МФЦА дисциплинируют стороны и стимулируют эффективность
Приведенные ниже правила было бы очень полезно позаимствовать в Гражданский процессуальный кодекс РК, чтобы оптимизировать процесс рассмотрения дела.
Судебные расходы. Судебные расходы могут распределяться вне зависимости от исхода дела по существу. Даже если истец выиграл дело, но, если он вел себя неразумно, затягивал дело, либо не исполнял приказы суда — суд может возложить на него судебные расходы за все дело либо за его отдельные части, таким образом наказывая сторону за свое поведение.
Суд может распределять, а стороны просить возмещения судебных расходов практически каждого процессуального действия, каждого разрешенного ходатайства. Условно, если ответчик для целей затягивания дела заявляет спорное ходатайство о назначении экспертизы, даже если суд его удовлетворит — судебные расходы сторон за рассмотрение ходатайства, подготовку возражений и проведение слушания по нему могут быть возложены на ответчика, заявившего ходатайство. При таких финансовых последствиях со временем у ответчика пропадает желание затягивать дело.
Если неразумным процессуальным поведением (тем же затягиванием) увлекается представитель (юрист) ответчика, процессуальные правила допускают возможность в исключительных случаях — возложить судебные расходы на такого представителя лично (wasted costs order). То есть, суд может потребовать, чтобы судебные расходы оплатила не сторона, а ее представитель (юрист). Таким образом, фактически каждое неразумное действие или халатность могут иметь денежные последствия.
У читателя может возникнуть логичный вопрос, а если у стороны нет средств для покрытия судебных расходов? Для такого случая предусмотрен механизм обеспечения судебных расходов (security for costs). Если истец нерезидент, либо существуют основания полагать, что у истца недостаточно средств для покрытия судебных расходов, оппонент может обратиться в суд с соответствующим заявлением. Если суд выносит такой приказ, дело не продвигается до тех пор, пока истец не представит денежное обеспечение.
Последствия неявки. Правила английского процесса, как и правила суда МФЦА содержат ряд других механизмов, направленных на эффективное продвижение судопроизводства. Например, если ответчик не подает отзыв в установленный правилами срок (14-28 дней в зависимости от обстоятельств) — истец может автоматически получить заочное решение. Такое заочное решение суд МФЦА затем запросто не отменит. Суд может отменить заочное решение только если (1) у ответчика была уважительная причина для непредоставления отзыва и (2) у ответчика есть реальные перспективы на успех.
Если сторона не является на судебное заседание, разрешающее дело по существу, суд может автоматически удовлетворить дело в пользу противоположной стороны либо вовсе прекратить производство по делу. Например, если в суд не явился истец, судья может прекратить дело без права переподачи такого иска в дальнейшем. Если в суд не явился ответчик, то судья может не принять отзыв ответчика и автоматически удовлетворить иск без дополнительной оценки обстоятельств. При таком подходе, стороны более ответственно относятся к делу и к своим обязанностям.
Запрет на перегрузку дела. Отдельного внимания достойны требования правил судопроизводства о том, что сторона не вправе приобщать в дело какие-либо процессуальные документы, не предусмотренные правилами (помимо ходатайств, иска, отзыва и возражения на отзыв). Не допускается приобщение к делу многочисленных дополнений к иску, пояснений и уточнений без разрешения суда, к которым мы так привыкли в судах общей юрисдикции.
Суд не даст разрешение приобщать подобные документы, если нет уважительной причины. В итоге процесс воспитывает стороны разрабатывать свои позиции изначально полно и правильно. Подобный подход позволяет избегать лишней траты времени сторон и суда в результате внезапной смены позиции в середине или конце судебного процесса. Он позволяет сторонам разрешать дело более сфокусировано.
Не допускаются «пустые возражения» на иск (пустое отрицание иска, без возражений по сути), которые общеприняты в судах общей юрисдикции. Если ответчик получает иск, он имеет только три опции ответа на каждое утверждение, приведенное в иске: (1) признаю; (2) не признаю, но в таком случае ответчик должен доказать альтернативную версию событий (если он ее не приводит, признается, что ответчику нечем возражать); а также (3) если ответчик не готов доказывать альтернативную версию событий, он может просить истца доказать утверждение.
В итоге, подобная обязанность дисциплинирует ответчика, не дает ему места для уловок, а также позволяет суду и оппоненту достаточно быстро разобраться со спорными вопросами, с тем, кто и что должен доказать. Это позволяет избегать длинных и бесполезных отзывов и возражений, которые не содержат существенных возражений, но тратят время суда и сторон на их изучение и оценку.
Элементы уличной драки не допускаются. Если судопроизводство в суде общей юрисдикции напоминает элементы уличной драки, когда сторона может держать в секрете сильный аргумент или документ до последнего, чтобы всех «сразить наповал» — так сделать в суде МФЦА не получится. Если сторона не раскрыла тот или иной аргумент в своих письменных документах, увы поезд ушел. Должны быть веские причины, почему этот аргумент не раскрылся своевременно. Суд может не разрешить приведение такого аргумента, либо суд может наказать сторону за такое поведение путем возложения судебных расходов.
Обращение в суд раз и навсегда. В судах общей юрисдикции истец может менять предмет иска (что он просит от суда) либо основание иска (причина, по которой заявлен иск) и заявлять новый иск (например, сперва заявить основной долг, потом проценты). В судах общей юрисдикции также допускается «дробление исков», когда истец, будучи не совсем уверенным в своей правоте может заявить иск в малой части, а затем после «разведки боем» заявить новый иск в остальной части (сперва взыскать первые 50 тенге долга, а затем все остальное). В результате подобной практики суды перегружены исками.
Между тем, основание иска (cause of action) в английском праве имеет более широкое значение, чем в судах общей юрисдикции. В английском праве, если истец заявляет иск, он должен заявить все возможные требования в отношении основания иска раз и навсегда. Если истец имел возможность, но не заявил какое-либо требование, как правило, он теряет возможность заявить новый иск в дальнейшем. Таким образом, дело решается всего один раз. Стороны могут успокоиться и больше не ожидать новых исков в отношении тех же обстоятельств. Подобное положение дает большую предсказуемость и разгружает суд.
В контексте обращения в суд раз и навсегда достойна упоминания еще одна особенность. В судах общей юрисдикции иски, предъявляемые по цепочке (например, заказчик — генеральный подрядчик — подрядчик — поставщик оборудования) рассматриваются по отдельности. В данном примере было бы три отдельных дела, каждое из которых рассматривается после другого (иск заказчика к генеральному подрядчику, иск генерального подрядчика к подрядчику и так далее).
Между тем, если все стороны согласились передать дела в суд МФЦА, то только суд может объединить всех этих лиц в одно дело и разом вынести одно решение. Это не только позволяет экономить время и качественнее рассмотреть дело. Подобный подход позволяет взыскивать ущерб непосредственно с его конечного причинителя, избежав ареста счетов, взыскания средств с промежуточных компаний и нанесения им экономического урона.
Например, если генеральный подрядчик несет ответственность на 4 млрд тенге перед заказчиком за действия субподрядчика, не нужно арестовывать счета и банкротить генерального подрядчика, как это было бы в обычных судах. Можно сразу идти в суд МФЦА против субподрядчика.
Механизмы раннего разрешения необоснованных исков. Достоин внимания механизм раннего разрешения очевидно необоснованных исков либо возражений через так называемую процедуру немедленного разрешения (immediate judgement). Суть процедуры заключается в том, что если истец заявил иск, который достаточно очевидно необоснован, либо если у ответчика нет внятных возражений — суд не тратит, ни свое время, ни время сторон и выносит решение немедленно.
Подобное усмотрение суда позволяет избежать траты времени и ресурсов на проведение достаточно бесполезных судебных заседаний по делу, подготовку подробных процессуальных документов и написание подробного судебного решения. В итоге, суд тратит свое время и ресурсы на дела, которые заслуживают его внимания.
Увы, подобный механизм не предусмотрен в судах общей юрисдикции, а судьи вынуждены тратить свое время и ресурсы на написание судебных актов, несмотря на очевидную необоснованность того или иного иска или возражения.
Совершенно иное значение доказательств
Стороны обязаны отвечать за свои слова. В английском процессе, как и в суде МФЦА, практически любой процессуальный документ, содержащий сведения о фактах (событии) и который подается в суд (иск, отзыв, какое-либо заявление) — должен содержать заверение представителя о том, что все сказанное в документе является достоверным. Если такого заверения документ не содержит, он не рассматривается в качестве доказательства (иными словами, ему никто не верит).
Соответственно, если представитель (юрист) подписывает такое заверение и, если станет известно, что он сообщил суду не соответствующие действительности сведения — это может рассматриваться как неуважение к суду. А неуважение к суду в английском процессе может повлечь денежные штрафы, конфискацию имущества, а также тюремное заключение вплоть до двух лет лишения свободы.
В связи с чем, при таком положении вещей и уровне ответственности, у сторон не возникает желание «вводить суд в заблуждение», преувеличивать свои доводы, либо иным образом тратить время суда и сторон. Несмотря на отсутствие у суда МФЦА полномочий рассматривать уголовные и административные дела, суд МФЦА в случаях проявления неуважения к суду не следует недооценивать.
Акцент на свидетельские показания. В суде МФЦА свидетельские показания имеют ключевое значение (evidence in chief) — при условии, что свидетель подтвердил свои показания под присягой и прошел перекрестный допрос.
Большой акцент на свидетельские показания в суде МФЦА имеет, как преимущества, так и риски. Свидетельские показания могут покрыть и объяснить множество жизненных обстоятельств, которые требуют доказывания, но которые не подтверждаются документально (это бывает достаточно часто, например, устные договоренности, либо сложившаяся практика).
Свидетельские показания могут раскрыть в ином свете значение письменных доказательств (например, они могут раскрыть что имелось в виду под тем или иным положением договора при его подписании). Подобная гибкость недоступна в судах общей юрисдикции.
С другой стороны, присутствие свидетеля в суде может сулить риски, поскольку невозможно предвидеть, как он или она себя поведут при перекрестном допросе. Даже самый честный свидетель может себя плохо проявить в случаях волнения или растерянности.
Суд МФЦА дает широкие возможности по сбору доказательств. Суд МФЦА гораздо гибче относится к форме доказательств. К делу могут приобщаться самые различные виды доказательств — от свидетельских показаний, «договоров на салфетке» и электронных писем и сообщений в мессенджере, до практически чего угодно, при условии, что не возникает серьезных вопросов об их достоверности.
К примеру, правила судопроизводства суда МФЦА позволяют истребование доказательств до предъявления иска в суд (такой опции нет в судах общей юрисдикции). Истребовать доказательства можно и в ходе судебного процесса. При этом, в отличие от строгих требований ч. 5 ст. 73 ГПК, в суде МФЦА можно истребовать «категории документов».
Например, можно истребовать электронную переписку сторон за определенный месяц. Истребование подобной категории доказательств в рамках ГПК практически невозможно, поскольку заявитель не способен четко обозначить, среди прочего, требуемое доказательство.
Несмотря на то, что в нашей практике раскрытие доказательств в суде МФЦА встречается редко и оно является достаточно затратным мероприятием, в некоторых случаях оно может позволить быстро урегулировать спор (поскольку путем раскрытия доказательств вы можете получить доступ к чувствительным документам оппонента, что может убедить его договориться).
Обеспечение иска (аресты и иные запреты и ограничения)
Мы слышим много жалоб от сторон на относительную легкость наложения арестов на счета в судах общей юрисдикции. Действительно, в судах общей юрисдикции достаточно просто получить арест на счета оппонента (такая вероятность условно равна ½). Арест достаточно часто получается без ведома ответчика. Между тем, отменить такой арест далеко не просто, даже если иск необоснован (арест может оставаться в силе на протяжении 6-8 месяцев). Нередко аресты на банковские счета используются как механизм атаки на компании.
Если дело рассматривается в суде МФЦА, получение разрешения на арест далеко не просто. Суд, помимо оценки правовых норм и доказательств для наложения ареста, оценивает все сопутствующие обстоятельства. Налагая арест, суд МФЦА может потребовать от истца обеспечение возможных для ответчика убытков в результате такого ареста (чтобы ответчик мог использовать такое обеспечения для покрытия своих убытков, если в последующем будет установлено, что арест был вынесен необоснованно, без полного раскрытия суду всех имеющих отношение к делу обстоятельств).
Даже если суд наложит арест, в отличие от судов общей юрисдикции, арест в суде МФЦА будет действовать временно (до так называемой «return date»), приблизительно до двух месяцев. Затем, суд вызовет обе стороны и в рамках судебного слушания разрешит вопрос о том, следует ли продлевать арест либо иную обеспечительную меру. Подобный подход не только снижает риски для бизнеса, но и обеспечивает предсказуемость.
Отдельного внимания заслуживает широта и гибкость обеспечительных мер, которые может присудить суд МФЦА. В одном нашем деле, например, суд МФЦА вынес обеспечение в виде запрета ответчику «предпринимать любые действия, направленные на снижение стоимости доли участия в компании». Подобная мера настолько широка, что она фактически блокирует возможные попытки ответчика по выводу активов из компании, поскольку такие действия привели бы к снижению стоимости доли участия в компании.
Гласность процесса, как фундамент английского судопроизводства
При обращении в суд МФЦА необходимо понимать, что в английском процессе принцип гласности правосудия (open justice) имеет фундаментальное значение. Система английского судопроизводства исходит из принципа, что открытое судебное разбирательство (с участием общественности) способствует прозрачности и повышает доверие общества. В связи с чем, рассмотреть дело в суде МФЦА в закрытом судебном заседании (без допуска общественности) не получится за редким исключением.
Подобная практика суда МФЦА сильно отличается от судов общей юрисдикции, которые в целом не всегда приветствуют присутствие в суде представителей общественности.
Правила судопроизводства суда МФЦА содержат различные способы рассмотрения дела в открытом судебном заседании, причем не допуская при этом раскрытия конфиденциальной информации (например, суд может запретить сторонам озвучивать конфиденциальные детали в судебном заседании, но дело тем не менее рассмотрит открыто).
Подобный акцент суда МФЦА на гласности может быть полезен, если ваш оппонент опасается открытости (например, если допрос свидетеля оппонента в открытом судебном заседании может нанести ему серьезный урон). В других случаях это может быть невыгодно и для вас.
В нашей практике бывали случаи, когда стороны урегулировали спор миром в основном из-за опасений о том, что руководитель ответчика будет допрашиваться в качестве свидетеля в открытом судебном заседании, и его можно было поймать на лжи.
Заключение
Несмотря на то, что судопроизводство в суде МФЦА выгодно отличается от существующих процедур в судах общей юрисдикции, не следует сразу же критиковать суды общей юрисдикции. Суды в Казахстане, увы, слишком перегружены, а судьи работают в режиме героизма. Полагаем, что судебный процесс в Казахстане требует глубоких реформ, направленных в первую очередь на разгрузку судей и эффективное использование их времени.
В этом вопросе английский судебный процесс демонстрирует успешные примеры того, как можно эффективно и качественно вершить правосудие. Но обратной стороной столь качественного и эффективного правосудия является его меньшая доступность для обычных граждан. Обращение в английский суд по карману не для каждого, поскольку качественное правосудие не может быть дешевым. Однако подобный подход к правосудию противоречит нашему казахстанскому правосознанию о доступе к правосудию.
В итоге, судебной системе Казахстана нужно определиться с концепцией правосудия: мы хотим штучное, но качественное правосудие, либо массовое, но конвейерное. Важно выявить правильный баланс этих взаимоисключающих интересов. А пока суд МФЦА демонстрирует значительные преимущества, о которых бизнесу и практикующим юристам следует знать.
