Когда лечить людей выгоднее, чем качать нефть. Часть 2

Казахстанский бизнесмен Тимур Сейтмуратов, работающий в США, продолжает рассказ об американской системе здравоохранения. В этой главе речь пойдет об «Акте о доступной медицине» (Obamacare), вступившем в силу в октябре 2013

Фото: rusmirzp.com

Продолжение. Начало см. здесь.

Врач – всему голова                                      

Бизнес бизнесом, триллионы долларов триллионами, но главными в этой сложной и многослойной системе являются люди – медицинские сотрудники. Именно их созидательный труд приводит в движение всю колоссальную индустрию американского здравоохранения.  Поэтому врач в Америке –  не просто уважаемый, а сверхуважаемый  член общества. А уважение в США всегда имеет свою монетарную сторону. Без лишнего преувеличения можно сказать, что американские врачи по уровню доходов значительно превосходят своих коллег из других стран.

По словам эксперта по здравоохранению, профессора университета NYU Виктора Родвина, «врачи из других стран мечтают приехать в Америку и разбогатеть». И не мудрено. К примеру, стартовая годовая  зарплата выпускника медицинской школы, приступившего к работе в медицинском учреждении, начинается от $145 тыс. Средняя же зарплата врача со стажем составляет в Соединенных Штатах $240-250 тыс. в год. Значительное влияние на уровень личных доходов врачей оказывает выбранная ими специализация. Самыми высокооплачиваемыми являются хирурги-ортопеды, кардиохирурги, нейрохирурги и гастроэнтерологи. Годовой доход этой категории докторов достигает $520 тыс.,  без учета возможных бонусов и дополнительных поощрительных выплат от клиник.  Терапевты и педиатры получают значительно меньше - в пределах $200 тыс. в год.

Впрочем, несмотря на практически гарантированный  высокий уровень доходов в будущем, врачами в США, как и везде, стремятся стать люди с определенным альтруистическим складом характера. Потому как, если вас интересуют только высокие заработки, то гораздо проще выучиться на биржевого брокера и зарабатывать на Wall Street ничуть не меньшие,  а то и гораздо большие деньги. Тем  более что брокером порою вы можете стать, даже не имея особого специального образования. Учеба же на врача в США занимает в среднем 10 лет. Это 6 лет медицинской школы (куда поступают после окончания средней школы) и потом еще около 4 лет так называемой резидентуры, когда стажеры выбирают одну из 24 специальностей. Для кардиохирурга период  пребывания в резидентуре составляет 8 лет, что увеличивает общий срок его обучения до 14 лет

Не знаю, как вы, но я бы сошел с дистанции, не пройдя и половины  пути. Но в этом, наверное, и заключается суть капиталистической справедливости, когда за усердный труд  человек  получает соответствующее вознаграждение. Однако, помимо материального благополучия,  врачебная деятельность  в США гарантированно несет высокий уровень стрессовой нагрузки и является одной из немногих профессий с ненормированным рабочим днем, поскольку накладывает на врача не только моральную, но и крайне высокую степень материальной ответственности перед своими пациентами. И никуда от этого не денешься: ведь Америка - страна адвокатов.  Жестко регламентированное законодательство и строгие правила его неукоснительного соблюдения, а также огромная уверенность граждан в своих правах выражаются в привычке  по любому поводу вызывать адвоката и обращаться с исками в суд. Поэтому, цена врачебной ошибки в Соединенных Штатах порой бывает в прямом смысле слова заоблачной. Существуют  целые адвокатские корпорации, чьей узкой специализацией являются судебные иски против различных клиник.      

Вместе с тем не могу согласиться с утверждением, что подобная «материалистичность» отношений между пациентами  и врачами в Америке  делает из докторов бездушных роботов, не способных к душевному общению. Напротив,  отличительной особенностью американской медицины являются особенные личные отношения между врачом и  пациентом. Пациента считают партнером врача: больному подробно разъясняют его состояние и прислушиваются к его мнению при выборе тактики лечения.  А врач часто, без преувеличений, становится другом пациента.  Мне вспоминается случай, когда год назад, находясь за тысячи километров от своего лечащего врача, мы были вынуждены позвонить к нему домой в 4 утра по средневосточному американскому времени. Он не только не выразил какого-либо неудовольствия по этому поводу, но и по параллельному телефону тут же связался с тремя другими своими коллегами для необходимых консультаций. Этот ночной консилиум в онлайн-режиме нам не стоил ни цента.  Не всё в этой жизни измеряется деньгами, и бескорыстные человеческие отношения спокойно могут существовать с  сугубо прагматичными ценностями рыночной системы.

Obamacare, или политическая медицина

Из новостей практически все слышали о грандиозных общественных баталиях и яростных политических схватках в Конгрессе США по поводу  подписанного президентом-демократом Бараком Обамой закона под названием «Affordable Care Act» («Акт о  доступной медицине»), который в народе получил название Obamacare («Обамакейр»). С 2010, когда закон был подписан, представители Республиканской партии предприняли более 40 попыток заблокировать его вступление в силу. Официально закон вступил в силу с 1 октября 2013, после вердикта Верховного Суда США о соответствии закона Конституции страны. Однако споры вокруг реформы дошли до такой степени и так накалили политическую ситуацию, что попытка отменить или хотя бы отсрочить реализацию Акта еще на год обернулась первой   за последние 17 лет остановкой работы федерального правительства. В вынужденный отпуск были отправлены 800 тыс. госслужащих, ряд  министерств приостановил работу, многие главные офисы различных федеральных служб были закрыты по всей стране,  а мировые биржевые площадки на протяжении трех недель с замиранием сердца ожидали вероятного технического дефолта государственной системы США.                 

В чем же суть закона, разделившего и общество, и политиков на два непримиримых лагеря?

Если откровенно, то  закон несет в себе сильную гуманистическую направленность,  и возражать против всеобщего и доступного медицинского страхования, на первый взгляд, могут  только  крайне «черствые» люди.  Однако не всё так просто.  

В стране, согласно разным официальным подсчетам, порядка 30 млн человек, или чуть меньше 10% от 316-миллионного населения, не имеют медицинской страховки, и закон принимался именно для них.   

Кто эти люди и почему так происходит, что при существующих государственных программах Medicare и Medicaid и развитой системе коммерческих медицинских планов страхования они оказались за бортом здравоохранения? 

Добровольно-принудительное страхование как мировоззренческий ступор

Дело всё в том, что понятие «средний класс» в США,  да и не только там, не имеет однозначной дефиниции и трактуется достаточно широко. По большому счету, средний класс состоит, как минимум из трех подклассов, если можно так выразиться, а именно: «нижний» средний класс (lower-middle class), «средний» средний класс (middle-middle class), «высший» средний класс (upper-middle class). 

Границы между этими социальными группами достаточно условны, но подавляющая масса из 30 млн граждан, не имеющих страховки,  являются представителями «нижнего» среднего класса. Граждане этой категории уже не могут претендовать на получение Medicaid, так как по доходам превышают установленный уровень бедности. Кроме того, все они в большинстве либо являются владельцами какого-нибудь мелкого бизнеса, либо работают наемными сотрудниками в субъектах малого предпринимательства. А это значит, что традиционное для средних и крупных компаний  правило по страхованию своих сотрудников часто на них не распространяется, так как мелкие, в основном семейные, бизнесы стремятся на страховках сэкономить.

Таким образом, для граждан этой социальной  категории применим только вариант, при котором они должны самостоятельно, исходя из собственных представлений о своем здоровье, выбрать и купить один из коммерческих страховых планов.  И в этом нюансе кроется первое системное, по мнению республиканцев,  противоречие с законом Obamacare. Основная масса этих людей не то что не могла, а не считала нужным покупать медицинские страховки, предпочитая потратить условные $150 в месяц (цена базового страхового плана) на что-нибудь иное, более необходимое, с их точки зрения. Подобное поведение полностью укладывается в традиционную систему  ценностей американского общества, в котором приветствуются способность человека нести самостоятельную ответственность за себя и свои поступки.   Новый же закон предписывает этим людям обзавестись страховками в обязательном порядке. Более того, в случае нежелания осуществлять покупку, предусматривается  штраф. В этом году он составляет $95 на человека, а к 2016 повысится до $695 на человека. Уже сейчас немало тех, кому такой расклад не по душе. Республиканская партия приводит данные соцопросов, которые показывают, что до 25% незастрахованных не собираются покупать медстраховку.  По их мнению, им выгоднее будет заплатить штраф. Подобный расклад в общественных настроениях дает повод республиканцам обвинять президента Обаму в нарушении фундаментальной основы американского образа жизни - права выбора у каждого гражданина. Что ни говори, но привычное нам в советские времена выражение – «добровольно-принудительно» - ввергает любого американского республиканца в состояние мировоззренческого ступора.  

Но это, скажем так, аргумент политико-эмоционального характера. Более серьезными могут показаться аргументы, опирающиеся на сухие экономические расчеты, согласно которым реализация нового закона не только подорвет качество медицинских услуг, но и самым негативным образом отразится на экономике.

В американских клиниках появятся очереди?

Рассмотрим условную ситуацию  функционирования  классической системы.  К примеру, за три часа врач всегда принимал трех человек из различных социальных групп - бизнесмена, пенсионера, малоимущего гражданина. При стоимости приема одного пациента в среднем $200 суммарный экономический эффект равнялся $600, и каждому из посетителей врач оказывал услугу ровно на эти $200. При этом за бизнесмена эту сумму выплачивала его коммерческая страховая компания, за пенсионера - программа Medicare, а расходы малоимущего покрывала Medicaid. Теперь же, условно,  за эти три часа, помимо бизнесмена, пенсионера и малоимущего, врач обязан успеть  принять и  участника программы Оbamacare.  При этом, в силу своего финансового профиля, она, что предусмотрено законом,  заплатит за своего клиента только $100. В итоге общий экономический эффект будет вроде бы выше - $700, но каждому из пациентов теперь  будет оказана услуга не на $200 долларов, как прежде, а лишь на $175 ($700, поделенные на четверых), и по времени: каждому пациенту уделят не полноценный час, а лишь 45 минут (3 часа на четверых). Все это, по мнению противников закона, не замедлит сказаться на качестве медицинского обслуживания  населения, увеличит нагрузку на врачей ( а значит, повысит риск  врачебной ошибки) и приведет к появлению столь диковинного для американских больниц явления, как очереди.  Кроме того, предполагается, что необходимость выплачивать ежемесячно из своего дохода стоимость пусть даже самой дешевой  страховки, установленная законом для незастрахованных людей, окажет негативное давление на финансовое состояние мелкого бизнеса, поскольку востребует повышение реальных зарплат в этом секторе  экономики, что неминуемо скажется на динамике общего экономического роста. 

Идеальных решений не бывает

Апологеты же новой системы заявляют: закон прежде всего направлен на регулирование деятельности страховых компаний, обязывая их предоставлять реалистичные цены на страховки людям с уже диагностированными заболеваниями, а также через расширение ассортимента дешевых страховых планов для всех категорий предприятий и занятых в них граждан уравнивает конкурентные позиции мелких бизнесов с крупными игроками рынка. А это, по их мнению, окажет крайне позитивный эффект на сохранение уже существующих рабочих мест и простимулирует создание новых.

Кроме того, закон предусматривает для мелких бизнесов и малоимущих граждан, не подпадающих под программу Medicaid, компенсацию обязательных затрат на медицинскую страховку в виде налоговых послаблений. В свою очередь, эти льготы (что тоже вызывает раздражение у республиканцев) будут компенсироваться дополнительными налогами на крупный бизнес и богатые слои населения. Сторонники Оbamacare выражают уверенность, что расширение базы медицинского страхования, вовлечение в эту систему всего населения страны, будут способствовать дальнейшей капитализации медицинской отрасли, отразятся на динамичном росте ее инвестиционной привлекательности и станут серьезным заделом для качественно нового уровня здравоохранения Соединенных Штатов.         

Словом, идеальных  решений не существует, а любая реформа сложна и многогранна. Закон вступил в силу, и сегодня Америка учится жить с новой системой медицинского страхования. Со временем все встанет на свои места, эмоции улягутся, и будет понятно, кто был прав, а кто ошибался.

Окончание следует. 

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
26733 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторе:

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить
Может ли бизнес помочь науке? Смотреть на Youtube