Реформы в РК начинаются без экономического обоснования

15243

Статья Нурсултана Назарбаева «План нации – Путь к казахстанской мечте» сигнализировала о том, что страна перешла Рубикон – мы приступили к стадии практической реализации масштабных реформ, в том числе в экономике

Фото: my-ivanovo.ru

С идеологической точки зрения никаких вопросов по поводу предстоящих реформ уже не осталось. Однако с позиции экономической эффективности сохранилось множество «белых пятен», разобраться с которым придется, похоже, уже в процессе.

Повторение – мать учения

Как следует из статьи главы государства, текст которой был размещен на сайте Акорды, ее задача заключается не в том, чтобы провозгласить новые реформы, а в том, чтобы еще раз разъяснить суть преобразований.  И в этом плане подобная публикация давно назрела. С одной стороны, совокупная масса инициатив и начинаний уже настолько велика, что за ней трудно уследить даже экспертам. С другой, подготовка к ним велась столь стремительно, что важнейшие реформы в экономике прошли мимо большей части деловых кругов, озабоченных ныне совсем иными вещами. Широкого обсуждения, как такового, не велось.

Содержательно статья повторяет то, что уже было сказано в самом Плане нации «100 конкретных шагов» и декабрьском послании президента народу. Тем не менее, есть и новшества. Так, в статье анонсируется создание при антимонопольной службе нового института – согласительной комиссии, чтобы обеспечить «объективность и прозрачность решений, принимаемых по итогам расследований нарушений антимонопольного законодательства». Это на самом деле очень важно, учитывая, что с 2017 отменяется реестр доминантов и ценовое регулирование, и антимонопольные расследования становятся главным инструментом защиты конкуренции. 

Также приведены некоторые цифры в связи с реформированием разрешительных процедур в строительной отрасли и передачей отдельных видов экспертизы частному сектору.  Как утверждается, «в 2016–2020 годах в частный рынок планируется передать до 90% проектов».

Смягчающие обстоятельства

Но все же главное отличие, которое бросается в глаза при анализе экономического блока статьи, - это более мягкая риторика. Например, что касается главной налоговой реформы, то в послании она была определена как совершенно четкое руководство к действию: «В 2017 году надо ввести вместо нынешнего НДС налог с продаж». Но в статье эта инициатива уже оставляет место для обсуждений: «В целях упрощения налогового администрирования прорабатывается вопрос целесообразности введения налога с продаж вместо НДС».

Также в послании достаточно жестко был поставлен вопрос о пересмотре системы государственных расходов и субсидий, поскольку «сейчас целый ряд отраслей живет за счет государства». Но в статье тон значительно смягчен, и в ней уже заявляется о поддержке государством малого и среднего бизнеса, как о «важнейшем принципе успешно работающей экономики», при этом дается ссылка на опыт стран ОЭСР.

Более того, в  статье анонсируется новый инструмент господдержки предпринимательства - заключение долгосрочных контрактов на сбыт продукции через госзакупки. «Это также послужит созданию в Казахстане новых высокотехнологичных производств», - поясняется в публикации. Пожалуй, впервые госзакупки рассматриваются у нас именно как способ поддержки бизнеса. И надо признать, что это очень мощный способ, который может оказаться эффективнее даже субсидий. При одном, конечно, условии – если госзакупки по долгосрочным контрактам станут принципиально иными с точки зрения прозрачности и объективности, чем проводимые ныне годовые закупки. 

Об институте банкротства в послании говорилось также жестко: «Мы не должны «тянуть» неконкурентные компании за счет государства». Но в статье это подается с другого ракурса: «Банкротство компаний, в соответствии с мировой практикой не должно приводить к остановке предприятий с увольнениями работников».

Об экономике без экономики

Наконец, самое важное, что до сих пор осталось недосказанным в преддверии практической реализации реформ, - это конкретные механизмы. Статья еще раз дала идеологический импульс, пояснив, для чего и какие предстоят преобразования. Но в ней нет экономических обоснований. В принципе, им там и не место. Это уже задача правительства, министерств и госкомпаний – показать экономическую сторону предстоящих в деловой сфере реформ. Но то, что поступает в информационное пространство с их стороны, также остается лишь на уровне идеологии.

В статье предпринята попытка оценить экономические результаты от такого проекта, как создание международного финансового центра «Астана» (МФЦА), которые будут выражаться в «ускорении роста ВВП в среднем до 1% ежегодно за счет притока прямых иностранных инвестиций на казахстанские рынки капитала». Но понятно, что ускорение роста ВВП  - это чрезвычайно субъективный параметр. Тогда как нет объективных – оценки полных затрат на создание МФЦА и поступлений от его деятельности.

По другим реформам нет даже и попыток оценки экономической эффективности.  Взять, к примеру, ту же замену НДС на налог с продаж. Или задачу по снижению энергоемкости ВВП на 25% к 2020. Сколько это потребует затрат и какую принесет выгоду – непонятно.

Считать придется на бегу

Экономика при всей своей сложности оперирует, по большому счету, двумя показателями – затратами и доходами, при сопоставлении которых становится понятно, что принесет стране та или иная реформа. На западе через призму этих критериев рассматриваются все преобразования, включая социальные. Но у нас такой практики нет. Это всегда было бедой предыдущих реформ и госпрограмм. И сейчас остается.

В частности, у нас до сих пор нет анализа итогов прошлогоднего перехода на так называемый свободно плавающий курс тенге. Казалось бы, в первую очередь, должны быть подведены и оглашены результаты этого важнейшего события. С одной стороны, подсчитать актив – сколько государство сэкономило на валютных интервенциях, сколько выиграли экспортеры, сколько получил бюджет. С другой, подсчитать пассив – сколько проиграл бюджет из-за необходимости компенсации депозитов, повышения пенсий, зарплат и пособий, сколько потеряли неэкспортные предприятия, сколько недополучила экономика от сжатия внутреннего спроса. А затем сопоставить и понять, насколько экономически эффективным оказался этот шаг. Но вместо этого мы видим одну лишь идеологию.

Контуры нынешних реформ очень четко прорисованы стратегически, на политическом уровне. Также они получили подкрепление на законодательном уровне – пусть и в страшной спешке, без въедливого экспертного обсуждения, но правовая база все же подготовлена. А вот далее, на уровне экономики, все очень смутно. И в этом заключается главный вызов для предстоящих реформ. Не имея их «экономической дорожной карты», очень сложно будет не только реализовать преобразования, но и  понять, добились ли мы того, чего хотели. 

   Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить