Потолок госдолга - это уловка

Стремясь стать спикером Палаты представителей США, Кевин Маккарти согласился на требование, озвученное членом палаты Ральфом Норманом: обязаться «остановить государственное финансирование, только не повышать потолок госдолга»

ФОТО: pexels.com/ Фотограф: Karolina Grabowska

У обеих главных партий сложилось твёрдое мнение по поводу того, что это может означать. Надвигается кризис. Для республиканских экстремистов грядущий кризис является шансом переделать Америку. Для демократов (и немногих оставшихся республиканцев-центристов) угроза этой катастрофы оправдывает проведение политически опасного голосования по вопросу о повышении потолка. А для средств массовой информации (левыхправых и центристских) – это же драма, неужели непонятно?

Что это за кризис? Пол Ван де Уотер из Центра бюджетных и политических приоритетов предложил такую формулировку:

«Если правительство не сможет занимать, ему придётся провести резкое, колоссальное сокращение расходов, а это приведёт к убийственным последствиям для всей экономики. Часть домохозяйств, коммерческих и некоммерческих организаций не смогут оплачивать свои счета, пока они будут ждать платежей, которые государство им должно по закону. Сокращение грантов регионам напряжёт бюджеты штатов и местных органов власти. Столь сильное снижение расходов погрузит страну в рецессию и толкнёт вверх безработицу…. Кроме того, неспособность государства оплачивать все свои счета потрясёт финансовые рынки во всём мире. Это вызовет серьёзные сомнения в кредитоспособности страны, лишит уверенности кредиторов, поставит под сомнение роль доллара в качестве резервной валюты, увеличит стоимость федеральных заимствований».

Ван де Уотер – беспартийный. Он выступает за то, чтобы Конгресс вообще отменил потолок госдолга. А если это будет невозможно, он призывает провести прямое голосование, чтобы повысить его. Я с ним согласен, но не случится ни того, ни другого. Между тем, с его аргументами стоит поспорить по существу. Пришло время забыть о шумихе и рассмотреть факты.

Во-первых, неспособность повысить долговой потолок никак не отменяет утверждённые законом расходные обязательства. Да, потолок госдолга записан в законе. Но точно так же там записаны расходы на систему социального обеспечения, программы Medicare и Medicaid, процентные платежи, а также все остальные обязательные или целевые виды расходов. Казначейство США обязано выполнять закон. С потолком госдолга или без него, оно не может законным образом объявить дефолт по любым из этих обязательств.

Во-вторых, у казначейства нет легальных полномочий определять, какие расходы можно сократить (на систему социального обеспечения, на процентные платежи или на что-либо ещё), и, насколько я знаю, оно не может остановить эти платежи, даже если ему захочется. Казначейство совершает миллионы платежей каждый день. В последний раз, когда я это проверял (во времена президента Барака Обамы), программное обеспечение необходимое для остановки платежей не было лицензировано и вообще не существовало. И, насколько я знаю, его по-прежнему не существует. А зачем собственно? Система социального обеспечения никогда ни разу не пропускала ни одного платежа.

В-третьих, если казначейство каким-то образом действительно задержит платежи по некоторым счетам, тогда большинство предприятий, государственных органов и домохозяйств просто переживут это, прекрасно зная, что такая задержка является временной. При необходимости большинство из них смогут занять деньги на короткий срок, ведь именно для этого существуют банки и кредитные карты. Жизнь не закончится, а в большинстве случаев она даже не замедлится.

В-четвёртых, казначейству не нужно эмитировать долговые обязательства для финансирования расходов. Как и все правительства, оно совершает расходы, выписывая чеки. Для этого ему не нужно сначала привлекать деньги, эмитируя облигации. Казначейство выпускает облигации, скорее, чтобы предоставить частным инвесторам безопасные, приносящие процентный доход активы в обмен на деньги, которые оно только что создало, выписывая чеки. Если казначейство решит прекратить эмитировать облигации (из-за долгового потолка), это будет проблемой для частных инвесторов, а не для правительства – и не важно, что говорят высокопоставленные государственные чиновники.

Не будет и мирового финансового кризиса, причём даже в том случае, если казначейство умудрится прекратить выплату процентов по федеральному долгу. Долг по-прежнему будет существовать; проценты на него по-прежнему будут начисляться. Любой, кто захочет обменять эти долговые обязательства на деньги, сможет сделать это на открытом рынке. Поскольку новые долговые обязательства не будут выпускаться, цена старого долга (с «дефолтом» или без) может даже повыситься, что приведёт к снижению процентных ставок (именно это произошло во время «кризиса из-за потолка госдолга» в 2011 году, даже несмотря на снижение кредитного рейтинга агентством Standard & Poor’s). Почему? Потому что все знают, что достаточно скоро им всё равно заплатят. Да, на фондовом рынке может произойти новый обвал. Ну и что? Рынок и так уже падает несколько месяцев подряд.

Наконец, существует настоящий волшебный трюк. Министр финансов Джанет Йеллен обладает всеми необходимым полномочиями, чтобы выпустить платиновую монету любого номинала, какого она только пожелает. Закон, предоставляющей ей эти полномочия, был принят в 1997 году Конгрессом, в котором большинство было у республиканцев. Йеллен может приказать монетному двору США выпустить монету номиналом в триллион долларов, с помощью которой казначейство сможет выкупить долговые обязательства казначейства на сумму триллион долларов, находящиеся на балансе ФРС. Поскольку монета не является долгом, размер госдолга упадёт ниже установленного потолка одним росчерком бухгалтерского пера. И никаких экономических последствий не возникнет; на мир за пределами ФРС и казначейства США это никак не повлияет. Чей портрет стоит отчеканить на этой монете? На ум приходит Кевин Маккарти.

Иными словами, затруднения с потолком госдолга – это не кризис, а фарс. И этот фарс разыгрывается регулярно – с тех пор, как был принят соответствующий закон в 1917 году, когда США вступили в Первую мировую войну и начали наращивать госдолг. Впрочем, фарс может привести к трагедии. Если демократы попадут в собственную ловушку нагнетаемых страхов, они могут поддаться на требования нигилистов: утвердить сокращение бюджетных расходов в обмен на повышение потолка госдолга. Так уже бывало раньше. Как нам напомнил журналист Райан Грим:

«В последний раз, когда республиканцы выигрывали в противостоянии из-за потолка госдолга, Байден был вице-президентом, а администрация Обамы согласилась на так называемый секвестр бюджета. Она согласилась создать Комитет Байдена, пытавшийся договориться о «Большой сделке» с тогдашним лидером республиканского большинства Эриком Кантором. «Большая сделка» годами была бредовой мечтой Вашингтона, включая некую комбинацию повышения налогов и сокращения расходов на систему соцобеспечения, программу Medicare и другие социальные расходы. Идея была в том, что этот шаг будет крайне непопулярным, но если обе партии сделают его вместе, тогда избирателям будет некого винить».

Мы собираемся предотвратить фейковый кризис, создав настоящий – для пенсионеров, для больных, для сотрудников правоохранительных органов, для экономики и, конечно, для все тех ненавидимых регулирующих ведомств, которые пока ещё не уничтожены. Эта опасность реальна. Потолок госдолга? Это всего лишь уловка, ловушка.

Джеймс Гэлбрейт, заведующий кафедрой отношений государства и бизнеса в Школе общественных отношений им. Линдона Джонсона при Техасском университете в Остине, ранее исполнительный директор Объединённого экономического комитета Конгресса США

© Project Syndicate 1995-2023 

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
11093 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторе:

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить