Почему смешение религии и политики угрожает демократии
Политические лидеры всё чаще примеряют на себя роль мессий
22 января премьер-министр Индии Нарендра Моди освятил Рам-Мандир – новый, огромный индуистский храм Рамы в городе Айодхья. Моди, которого один из его биографов назвал «первосвященником индуизма», совершил благословения и подношения идолу Господа Рамы – одному из наиболее почитаемых индуистских божеств, который, как предполагается, родился на этом священном месте. Кроме того, этот храм стал мощным политическим символом для Моди и его правящей партии Бхаратия джаната (сокращённо БДП): он был построен на руинах мечети XVI века, которую толпы индуистов-националистов, подстрекаемые руководством БДП, разрушили в 1992 году. В последовавших затем религиозных столкновениях погибли две тысячи человек.
Моди обещает создать «новую Индию», под которой он подразумевает индуистскую Индию, где более чем 200 млн мусульман, проживающих в стране, будут считаться незваными чужаками. Более того, он сознательно смешивает религию и политику, хотя это нарушение индийской конституции. Первый премьер-министр независимой Индии Джавахарлал Неру, а также политический и духовный лидер страны Махатма Ганди понимали, насколько взрывоопасными могут быть религиозные конфликты в полиэтничном и мультирелигиозном обществе. Именно поэтому они настаивали на том, чтобы Индия была светским государством.
Желание ослабить это светское государство возникло задолго до Моди. Человек, убивший Махатму Ганди, был членом вооружённой организации индуистских националистов «Раштрия сваямсевак сангх», связанной с партией БДП и сыгравшей одну из главных ролей в разрушении мечети в Айодхья. В 1986 году индуистские агитаторы ухватились за неудачное решение тогдашнего премьер-министра страны Раджива Ганди, который уступил мусульманским требованиям и позволил опираться на исламское право, а не решение Верховного суда, защищавшего право разведённых мусульманок получать алименты больше 90 дней. Используя это решение для разжигания тлевшего недовольства индуистов, агитаторы сумели вытащить индуистский национализм с обочины индийской политики в её центр.
Увы, не только Моди выбрал для себя подобный тип религиозной политики. Хотя это может показаться невероятным, но сторонники бывшего президента США Дональда Трампа считают этого [...] спасителем христианства, который очистит США от леваков, феминисток, геев, иммигрантов, либеральных элит и других грешников. Текст в рекламном видео, недавно опубликованном на сайте Трампа Truth Social, соответствует именно такому образу: «Богу был нужен человек, готовый пойти в змеиное логово. Бросить вызов фейковым новостям – с их языком, острым как у змей, с их змеиным ядом на губах. И поэтому бог создал Трампа».
Евангельские пятидесятники, а также реакционные католики сегодня верят, что Трамп – это не просто политическая фигура. Бывший президент помазан богом, чтобы сделать Америку снова великой. Да, его хотят привлечь к ответственности за насилие над женщиной, за попытку силовым путём отменить результаты выборов и за мошенничество, но это говорит лишь о том, что он – мученик, которого преследуют злобные враги. Так же, как они преследовали Иисуса Христа.
Религиозная политика – это самая большая угроза для демократии. Она больше, чем угроза социального или экономического неравенства, лживости политиков или коррупции, хотя всё это уже достаточно плохо. Институты либеральной демократии существуют для разрешения конфликтов разных интересов. Споры о налогах, землепользовании, субсидиях фермерам и так далее можно разрешить с помощью аргументов и компромиссов между политическими партиям. Но компромисс невозможен, когда речь заходит о священном. О божьей истине нельзя вести переговоры.
Для китайской экономики наступили сложные времена
Экономика страны, перегруженная долгами и склонная к дефляции, демонстрируе... →
Именно поэтому вооружённые религиозные группировки, подобные ХАМАС, не могут быть демократической политической партией. В радикальном Исламском государстве нет места для дискуссий или компромисса. То же самое можно сказать и о религиозных экстремистах Израиля, которые считают, что их права оправдывает Библия. По поводу водоснабжения можно поспорить, но по поводу священной земли – нет.
Смысл не в том, что нужно пытаться излечить человечество от религиозных верований. Желание покориться высшей власти, верить в жизнь после смерти, разделять мир на верующих и неверных, осуждать грешников и поклоняться святым, а также отмечать этапы жизни с помощью священных ритуалов – всё это универсальные особенности человека. Но подобные желания – это дело церквей, храмов, синагог и святилищ, а не политических рассуждений. Религиозная и политическая власть не должны пересекаться.
Неру это понимал. Томас Джефферсон это понимал. И многие христианские лидеры, особенно протестанты, которые не хотели вмешательства светского государства в свои религиозные дела, тоже это понимали. Католикам разделение церкви и государства далось с определёнными проблемами, но большинство научилось с этим жить.
Причина, по которой столь многим демократическим странам сегодня грозит политика мессианства, не в том, что организованные религии вдруг резко усилились. Я полагаю, что в реальности верно обратное. По крайней мере, в большинстве западных стран церковный авторитет почти полностью исчез. То же самое можно сказать даже о США: хотя большинство людей там продолжают считать себя верующими (в ту или иную религию), многие американские христиане (а особенно те, кто считает Трампа спасителем) внимают вольным проповедникам и предпринимателям, зарабатывающим на духовности.
Во многих странах Европы, где на подъёме сейчас крайне правый популизм, из-за ослабления церковного авторитета, начавшегося в 1960-е годы, без руководства остались многие люди, привыкшие регулярно ходить в церковь и выслушивать от священников и пасторов, как надо голосовать на выборах. Сегодня они встревожены и озадачены демографическими, политическими, социальными, сексуальными и экономическими переменами. Они хотят найти спасителя, который поведёт их в более простой, определённый и безопасный мир. Демагогов, жаждущих власти и готовых подыгрывать этим желаниям, хоть отбавляй.
