Бен Бернанке: социалист высшего порядка

Он жив и цветет пышным цветом в Федеральной резервной системе США (ФРС), а платим за это мы и весь остальной мир.

Наш Центральный банк пытается манипулировать национальной экономикой способами, которые как нельзя более кстати подходят советскому комиссару. Возьмем, например, процентные ставки. Фиксирование стоимости денег представляет собой, по сути, форму ценового контроля. До того как появился Бен Бернанке, наш Центральный банк довольствовался тем, что фиксировал краткосрочные процентные ставки, которые, по его заявлению, будут поддерживаться практически на нулевом уровне до конца 2014 года. Но вследствие финансового кризиса Бернанке фактически диктует стоимость в отношении всей денежной массы, независимо от сроков погашения финансовых инструментов.

Завладев таким большим количеством долгосрочных государственных облигаций, Бернанке создал ситуацию искусственного дефицита этих самых финансовых инструментов. Будучи грамотным и рацио­нальным главным плановиком, Бернанке использует методы и средства, имеющиеся в его распоряжении, чтобы субсидировать и без того гигантский и при этом стремительно растущий долг правительства США. В его руках также огромная заначка в виде ипотечных кредитов для сохранения на низком уровне процентных ставок по ипотеке, что позволило бы восстановить функционирование сектора жилья. Крупные компании также считают, что сейчас слишком просто и легко получить кредиты.

Все это означает одно – сейчас государство проводит отбор тех, кто окажется победителем, и тех кто попадет в категорию проигравших. В данной конкретной ситуации проигравшими являются владельцы сбережений. Бернанке с коллегами стремится к тому, чтобы заставить американцев вкладывать свои наличные в активы, отличающиеся более высокими рисками, например в акции.

Еще одна категория, которая страдает от всего происходящего, – малый бизнес. Бернанке выплачивает номинальную процентную ставку по резервам, которые банки оставляют в ФРС, – абсолютно безрисковая доходность. На бумаге получается, что финансовое учреждение, предоставившее заем местному ресторанчику или химчистке, может неплохо заработать, поскольку для них процентные ставки значительно выше. Но если оно это сделает, то ему следует подготовиться к тому, что оно будет подвергнуто сверхтщательной проверке с пристрастием со стороны регуляторного органа на предмет соответствия положениям действующих норм и правил.

Бен и его апологеты говорят, что одной из задач ФРС является обеспечение 100 %-ной занятости населения, поэтому им приходится участвовать в этих действиях, направленных в пользу государства. Однако история показывает, что самое лучшее, что может сделать Центральный банк, чтобы добиться всеобщего благоденствия и процветания, это сохранить уровень стоимости национальной валюты на стабильном уровне. Как только стоимость доллара меняется, – а это случается хронически, после того как 40 лет назад была отменена его привязка к золоту, – происходят рыночные колебания и переориентация капиталов.

Социалистические тенденции, наблюдаемые в ФРС вполне ожидаемо, совершенно не считаются с имущественными правами. Например, вы продали бутыль вина за пять хлебов, приходят представители соответствующих госорганов и конфискуют два из этих пяти хлебов, причем относят их к категории «денежных поступлений». Конституция страны гарантирует, что правительство должно компенсировать вам стоимость конфискованного имущества. А ведь ФРС запросто и в рабочем порядке конфискует собственность людей каждый раз, когда снижает стоимость доллара.

Один нелицеприятный факт, который Бернанке со своими приспешниками игнорирует, заключается в том, что до создания ФРС темпы роста экономики США составляли в среднем 4 %. А после ее создания они неизменно находятся на уровне 3 %. Но в эру гиперактивного Бернанке мы можем считать себя счастливчиками, если у нас будет 2 % в долгосрочной перспективе.

Своевольные действия Бена Бернанке – основной аргумент, почему мы должны вернуть золотой стандарт.

Убить базельского василиска

ФРС не является единственным барьером на пути сильной и устойчивой экспансии. Одним конструктивным шагом, который следовало бы сделать новой финансовой команде следующего президента страны, является отказ США действовать в соответствии с подходом к международному банковскому регулированию, предусмотренным Базельским соглашением.

Согласно нормативным требованиям Базельских соглашений коммерческие банки (а в США это касается и крупных инвестиционных банков) должны обеспечить 8 % достаточности капитала в отношении займов на предпринимательскую деятельность, 4 % – ипотечных кредитов, 1,6 % – ценных бумаг, обеспеченных ипотекой, и – только представьте себе! – 0 % в отношении государственного долга, даже в тех случаях, когда правительства так же беспечны и безответственны, как это было в Италии, Греции и Португалии.

Налицо перекосы и дискриминация такого подхода: правительства оказываются в наиболее выгодной ситуации во время борьбы с кризисом, а непосредственные механизмы создания богатства – предприниматели, особенно малый бизнес – несут на себя самые тяжелые последствия.

Европа значительно больше зависит от банков в том, что касается потребностей в капитале, чем США, вот почему европейские банки имеют такие большие портфели государственных ценных бумаг.

Базельское соглашение также способствовало раздуванию жилищного пузыря. Искусственно сдерживая курс доллара, ФРС тем самым способствовала тому, что население активно вкладывало деньги в жилье и физические активы. Поскольку нормативные требования по достаточности капитала в отношении ценных бумаг, обеспеченных ипотекой, были такими низкими, банки не смогли получить достаточно пакетов субстандартных ипотечных кредитов: доходность по ним была очень высокая и рейтинговые агентства говорили, что они относятся к категории долговых обязательств высокого качества.

Не нужно быть гением, чтобы понять, почему европейские банки не смогли выкупить достаточный объем государственного долга: процентная ставка по нему была хорошей и это долговое обязательство не требовало вложения никакого капитала. Поэтому денежные потоки наводнили государственную казну и сектор жилья.

Что же должно заменить Базельские соглашения? Здравый смысл. Пусть каждая страна установит жесткие стандарты по достаточности капитала и введет в действие антициклический регуляторный режим. Просто невероятно, как во время бума правительства решились пойти на снижение норм достаточности капитала вместо их повышения. А когда кризис все-таки разразился, они резко устремились в противоположном направлении, дав указание финансовым институтам увеличить объемы капитала именно в тот период, когда они меньше всего могли себе это позволить. Таким образом, сильнее всего (и совершенно напрасно) эти действия сказались на кредитах для малых и средних предприятий.

МВФ пора умерить свои аппетиты

Еще одним врагом народа является Международный валютный фонд. Последним примером его вредоносных экономических программ является Венгрия. Согласно данным Bloomberg News, МВФ требует, чтобы страна отказалась от недавно введенной в действие единой ставки подоходного налога для физических лиц. Это центральноевропейское государство ведет непрекращающиеся переговоры с ЕС и МВФ по поводу плана спасения финансовой системы государства. Национальная валюта – форинт – слабеет. Правительство оказывает негативное воздействие на независимость Центрального банка, страх перед инфляцией усиливается. В памяти венгерского народа (практически так же ярко, как и немецкого) свежи воспоминания, связанные с инфляцией, так как Венгрия пережила гиперинфляцию после двух мировых войн. Что касается новой единой ставки подоходного налога, то Будапешту нужно последовать примеру Ирландии, которая категорически отказалась изменить свой сверхнизкий налог на доходы юридических лиц (12,5 %), несмотря на очень сильное давление со стороны Брюсселя и МВФ, которые требовали существенно поднять эту ставку в качестве платы за предоставление средств на преодоление кризиса. Дублин всем и вся сказал в ответ: оставьте нас в покое.

Простота налога, взимаемого по единой ставке, облегчает процесс сбора налогов, а относительно низкая ставка меньше толкает налогоплательщиков на поиск налоговых лазеек. Более 10 лет назад, когда российский лидер Владимир Путин ввел в действие единую ставку подоходного налога – 13 %, налоговые сборы выросли в 
2 раза за 48 месяцев. Такие государства, как Латвия, Литва, Эстония и Словакия, в которых действует единая ставка подоходного налога и которые очень сильно пострадали от финансового кризиса, все как один отказались изменить свой режим единого подоходного налога, несмотря на давление со стороны МВФ.

МВФ не сулит ничего хорошего тем странам, которые сейчас пытаются справиться с кризисом, и скорее приносит больше вреда, чем пользы, предписывая одни и те же меры преодоления кризиса: повышение налоговых ставок и (если страна не входит в еврозону) девальвацию национальной валюты в результате инфляции. В итоге никому не нужные и болезненные результаты, а подъем и оживление экономики откладываются на неопределенный период. Сейчас МВФ активно работает над тем, чтобы Вашингтон, Лондон и Токио предоставили новые транши, так как они (якобы) обеспечат МВФ больше возможностей справиться с проблемами, негативно воздействующими на ситуацию в странах Европы и в других государствах мира, находящихся в положении, аналогичном тому, в котором оказалась Венгрия. Республиканский конгресс должен дать ясно понять всем, что дополнительных денег не будет, до тех пор пока как минимум МВФ не откажется от своего подхода к экономике.