Опоздавшему – кости

Многие из них подверглись серьезному анализу, сделаны выводы. Но одна проблема ускользает от внимания экономистов. Между тем, не решив ее, нельзя надеяться на создание устойчивой экономической модели.

Не секрет, что в нашей республике принята модель развития финансовой сферы, отличающаяся сильной банковской системой. В послдение годы мы стали свидетелями того, как в периоды кризисов стали возможны серьезные сбои именно в работе банковской системы. Это свидетельствует об общих недостаках сложившейся модели развития.

Чего ей не хватает? В странах Запада, откуда мы заимствовали эту модель, сильный банкинг дополняется механизмами хеджирования рисков: развитый банковский сектор дополняется эффективной биржевой инфраструктурой. Инвестор в Лондоне, Чикаго или предприниматель в Гонконге могут застраховаться от колебаний цен на рынках готовой продукции, приобретя или продавая сырьевые фьючерсы. Захеджировать валютные риски помогают фьючерсы на валютные пары, с общей неопределнностью на рынках помогают бороться контракты на золото. И так далее.

Наши сограждане не обладают такими возможностями. Несмотря на все проблемы банковскго сектора нельзя не признать, что наши банки в период независимости сильно продвинулись вперед. Этого нельзя сказать о товарном рынке и тем более срочном рынке: тут Казахстан серьезно отстает и от мирового рынка в целом, и от локальных рынков других стран.

Сужу по сектору, который я представляю: товарным рынкам. В последние два –три года наше правительство приложило немало усилий для развития основы биржевого сектора. Были приняты нормативно-правовые акты, ориентирующие рынок на мировые стандарты, стимулирующие его развитие. Как результат – с мая прошлого года количество ежедневных контрактов на ЕТС выросло в 30 раз, достигнув показателя в 30 тысяч контрактов в день!

Рост впечатляет – но на фоне других стран это еще очень мало. Через товарную биржу проходят лишь небольшие объемы из перечня товаров, которые правительство определило как обязательные к обращению на бирже. Стране нужны ликвидные рынки всех наших базовых активов – металлов, нефти, золота. Формально они есть, а фактически – нет. Многие участники рынка лишены доступа к биржевой инфраструктуре. Например, большинство фермеров не могут продать свое зерно на бирже и получить за него справедливую рыночную цену. Нефтяники и металлурги риски хеджируют – но на зарубежных площадках. Туда уходят деньги из национальной экономики.

К чему это приводит? Продукция биржи – это не просто фьючерсы и опционы. Прежде всего, это информация о ценах, бенчмарки. В развитых странах бюджетирование всех уровней происходит на базе ценовых индикаторов, сформированных на биржах. К сожалению, ни в Казахстане, ни в нашем макрорегионе нет собственных индикаторов такого рода.

Это привело к тому, что в формируемых бюджетах мы используем международные индикаторы. Чужие - такие, как стоимость нефти марки Brent или золотой лондонский фиксинг. И берем на себя тоже их риски. К ним, конечно, добавляются наши собственные. Нужна ли нам такая двойная нагрузка?

Несмотря на то, что многие банки вызвали разочарование своими показателями в период кризиса, сегодня их депозитная база продолжает расти – несмотря на то, что проценты по депозитам обычно отстают от уровня инфляции. Это говорит о то, что у наших участников рынка, к сожалению, нет возможности эффективно размещать свои активы или управлять ими.

То, что наши сограждане лишены возможностей, доступных жителям других стран – само по себе несправедливо и снижает общую конкурентоспособность нашей экономики.

 Действия правительства в последние годы показывают, что в Казахстане есть и то, и другое. Почему же товарный рынок остается неразвитым? Кто не заинтересован в создании прозрачных рыночных механизмов ценообразования, в установлении справедливых правил игры для всех участников рынка и в появлении национальных биржевых индикаторов?

Об этом мы поговорим в следующий раз.