Насчет «Адема» и о реальных причинах беды

 

Автор: Михаил Кленчин
другие посты автора

Около 2 тыс. торговцев сгоревшего «Адема» за ночь стали безработными, многие не смогут уже вернуться в бизнес

Полагаете, проблема в пожаре? Нет. Больно писать, но все же. Сколько еще нужно пожаров, чтобы понять одну-простую истину – страхование не просто так существует на белом свете. Занимаешься предпринимательством – страхуй всё, что можно! Товар, недвижимость, оборудование, ответственность.

Дополнительные расходы? Да. Ну, так рассчитывай бизнес-план, учитывая затраты на страховку, пусть это будет обязательной статьей текущих расходов! Отговорки вроде «Ой, это дорого! За год такая сумма выходит, я лучше на эти деньги в Анталью слетаю отдохнуть!» - это от неумения считать. А если бизнес настолько малоприбыльный и неустойчивый, когда сумма за страховку является настолько критичной, что ставит под сомнение прибыльность всего бизнеса, то ну его к черту тогда - такой бизнес.

Или мало было пожаров раньше? Сколько раз горела барахолка? А центр запчастей? А в городе торговый центр? И перечислять еще можно долго. И каждый раз одно и то же – всё сгорело; остались кредиты; нет средств; государство, помоги.

Увы, именно так. Очень больно, ужасно видеть, как люди потеряли всё. Они по крупицам и на последние, а то и вовсе чужие деньги, вкладывались в дело. Строили планы, умудрялись выживать в условиях то девальвации, то кризиса. Стойко боролись и старались. Но, к огромному сожалению, некоторые вообще считают страховки чем-то вроде очередного и бессмысленного налога. Жаль, очень жаль.

Но знаете, не совсем уместно говорить о низкой финансовой грамотности простых предпринимателей, потому что даже гиганты бизнеса умудряются усесться в ту же самую калошу. Так, акционеры почти всех банков владеют также своими страховыми компаниями, чаще всего даже под тем же брендом и стилем, хотя формально это разные организации. Ну там, «БТА-страхование» или «СК-Евразия». Для чего? Само собой – зачем платить чужому дяде, мы лучше свою же страховую конторку откроем и будем экономить.

Да только при таком раскладе страховой компании следует заключать еще и договоры перестрахования с другими, более крупными страховщиками – обычно это западные гиганты. Опять же, исходя из соображений экономической безопасности, чтобы не вляпаться в огромные выплаты в случае чего. Но парадокс ситуации в том, что, когда дело доходит до таких трат, иногда даже у таких профи включается механизм тот же самый, что у ИП с барахолки.

В свое время собственник «Адема», не выдержав нагрузки, серьезно «подвис» по деньгам АТФ Банку, и в результате здание было выставлено банкирами в 2011 на продажу за 110$ млн. Кстати, даже покупатель нашелся, но не сошлись по цене.

Разумеется, здание застраховано. Не знаю точно, но могу предположить, что у своего же, карманного страховщика. И совсем уж будет для АТФ Банка печально, если окажется, что не перестраховались в другой компании.

Что в результате имеем? Если исходить из того, что среднестатистический коммерсант в «Адеме» единовременно имел в обороте товара на сумму $30 000, то, умножая на количество бутиков, получаем грубую стоимость сгоревших вещей около $70 млн. Это без учета складов, оборудования, вложенного времени и сил. А еще кредиты у многих, причем долги не только банкам, но и другим «физикам». Около 2 тыс. человек за ночь стали безработными, многие не смогут уже выправиться и вернуться в бизнес. Утраченные торговые площади повлекут повышение аренды в аналогичных торговых центрах, а как следствие – подорожание товаров на рынке.

Но этих бед можно было бы избежать. Беда – она не в пожаре, а в его последствиях. Вот в этом беда, а сам пожар – обычное явление, всякое бывает. Эх, если бы не эта экономия на страховке, ради возможности слетать лишний разок отдохнуть в Турцию…

FЕсли вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
 

Статистика

10568
просмотров
 
 
Загрузка...