«Атамекен»: Почему чиновников-коррупционеров сажают под домашний арест?

А подозреваемые в совершении менее тяжких преступлений приговариваются к содержанию под стражей

Члены рабочей группы по реформированию судебной системы при НПП «Атамекен» обсудили работу казахстанских судей, сообщает пресс-служба Нацпалаты.

Доктор юридических наук, профессор кафедры «Юриспруденция и международное право» университета «Туран» Лейла Жанузакова подняла вопрос о неэффективности института следственных судей.

«Мы сейчас видим, что этот институт фактически ничего не меняет. Следственные судьи просто выполняют решение прокурора как нотариусы. Никаких критериев четких нет. В теории под домашний арест сажают обычно тех, у кого мера наказания не выше пяти лет. Однако на практике мы видим, что крупные коррупционеры-чиновники с мерой наказания в виде 10 лет лишения свободы и больше также сидят под домашним арестом. А предпринимателей, которые были осуждены за преступления средней тяжести, не представляющие опасности, сажают сразу под арест, хотя можно бы было вменить штраф. В законе надо прописать четкий критерий, когда именно применяется арест, содержание под стражей», – отметила Лейла Жанузакова.

Она напомнила, что речь идет о судьбе человека, однако решения судьи выносят на свое усмотрение.

Заместитель председателя правления НПП «Атамекен» Ербол Устемиров поднял вопрос о выборности председателей судебных коллегий, а также значительном обновлении судейских кадров в Казахстане.

«Несмотря на то что в прошлом году глава государства в своем послании поднимал тему выборности председателей коллегий, на сегодня этот вопрос остается открытым. Процесс ограничился лишь отбором кандидатов на вакантные должности и не включен в законопроект. Также в своем послании президент сказал и о необходимости срочного обновления и оздоровления судейского корпуса. Нацпалата полностью поддерживает эту инициативу, поскольку реформа не дойдет до логического завершения, если кадровый состав судебного корпуса останется прежним», - сказал Устемиров.

Генеральный директор адвокатской конторы Tax&Investment Lawers Байрамалы Ахмедов поделился мнением о нецелесообразности работы судей-примирителей по определенным делам.

«Судья-примиритель может выносить решения по семейным делам, по спорам соседей. Но представьте себе: примирительный судья заставляет примириться предпринимателей, даже если один из них не выплатил другому, скажем, 10 млн тенге за выполненную работу. О каком примирении здесь может идти речь? В случае примирения один из них просто идет на уступки и получает 5 млн тенге вместо положенных 10 млн тенге. Таким образом мы поощряем нарушителя. Если стороны хотят, конечно, пусть примиряются. Но заставлять категорически нельзя. Здесь важна ответственность судей», — уверен Байрамалы Ахмедов.

Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
Ошибка в тексте