Извлекло ли человечество полезные уроки из пандемии?
Осенние ритуалы в северном полушарии теперь включают подготовку к новому варианту COVID-19 в дополнение к ежегодному сезону гриппа
В этом году это EG.5 (под названием Эрида, древнегреческой богини раздора и хаоса), подвариант Омикрона, который уже распространен в США, Канаде и ряде стран Азии.
Хотя Всемирная организация здравоохранения определила EG.5 как «вариант, представляющий интерес», он не представляет серьезной угрозы для общественного здравоохранения, поскольку является подвариантом. Считается, что пандемия COVID-19 пошла на убыль: вакцины сработали, и в некоторых частях мира был достигнут коллективный иммунитет, что привело к снижению уровня заболеваемости и смертности по сравнению с пиковыми значениями в 2021 и 2022 годах. Но свидетельствует ли это об успешности наших ответных мер, или нам просто повезло?
Безусловно, научное сообщество мобилизовало усилия для разработки тестов, вакцин и других терапевтических средств в рекордно короткие сроки. Но даже в худшем случае COVID-19 не был столь вирулентным и смертоносным, как прошлые эпидемии. И, что еще более важно, научная изобретательность не сопровождалась инновациями в глобальном управлении.
В действительности отслеживание новых вариантов стало затруднительным, поскольку во многих странах сократилось или прекратилось наблюдение и широкое тестирование случаев с подозрением на COVID-19. Ношение масок в общественных местах и другие меры предосторожности стали исключением. Это поднимает несколько важных вопросов «а что, если». Что, если смертельный вариант появится в одной из стран с низким уровнем дохода, где менее 40% населения было вакцинировано хотя бы одной дозой? Что, если богатые страны слишком рано ослабили бдительность? И, возможно, самое главное: что, если новый вирус вызовет еще одну пандемию?
Несомненно, следующий раз наступит, и тогда наша неспособность усилить управление инновациями станет очевидной. Даже во время пандемии COVID-19 мы неоднократно упускали возможности использовать научные достижения на благо общества.
Какие уроки от COVID-19 извлекло человечество для борьбы с изменением климата
Это официально: июль стал самым жарким месяцем за всю историю наблюдений →
В октябре 2020 года Индия и Южная Африка потребовали временного отказа от положений Соглашения Всемирной торговой организации по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), чтобы обеспечить быстрое производство и распространение вакцин, а также терапевтических средств в развивающемся мире. Несмотря на поддержку США (по крайней мере, по существу) и десятков других стран, соглашение, достигнутое в конечном счете в июне 2022 года, оказалось лишь тенью первоначального видения. Между тем сценарий, который должен был предотвратить отказ от ТРИПС, реализовался, обнажив недостатки нынешней системы.
В противовес распространенному в промышленности представлению о том, что частный сектор рискует вопреки невероятным трудностям, разработка вакцин является долгосрочным мероприятием, осуществляемым в рамках государственно-частного партнерства. Большая часть фундаментальных исследований, которые привели к созданию мРНК-вакцин, на протяжении десятилетий финансировалась государством, главным образом США, Великобританией и странами Европейского Союза. Дополнительное государственное финансирование ускорило исследования вакцин против COVID-19, а предварительные заказы на миллионы доз и сокращение затрат и процедур для клинических испытаний дополнили режим субсидирования производителей лекарств. К моменту появления первых вакцин COVID-19 на Западе их производство было в значительной степени лишено риска для «Биг Фармы», что привело к «масштабной катастрофе глобального вакцинного неравенства».
Фармацевтические компании использовали свою олигопольную власть для заключения лучших сделок для своих акционеров под прикрытием конфиденциальности. Например, Южная Африка, заплатила вдвое большую цену чем в ЕС за вакцину Oxford-AstraZeneca, хотя ее доход на душу населения составляет примерно одну пятую от дохода в блоке. Moderna вовлечена в спор с Национальным институтом здравоохранения США по поводу патента на вакцину против COVID-19, при этом НИЗ утверждает, что трое ее исследователей должны быть указаны в качестве соавторов. Даже сейчас доступность вакцин во многих африканских странах крайне недостаточна, а инициатива Access to Covid-19 Tools Accelerator, созданная для координации справедливого распределения тестов, вакцин и терапевтических средств, сталкивается с нехваткой финансирования в размере $247 миллионов.
Более того, Covid-19 является лишь частью картины общественного здравоохранения. Африканский союз поставил цель к 2040 году удовлетворить 60% общих потребностей континента в вакцинах за счет регионального производства. Но даже эта скромная цель в значительной степени зависит от иностранного финансирования и сталкивается с препятствиями, которые, похоже заложены в существующие системы инноваций и интеллектуальной собственности.
Предстоящие испытания многообещающей вакцины против туберкулеза, финансируемой Фондом Билла и Мелинды Гейтс и Wellcome Trust, выявили неоднозначную коммерческую договоренность между Фондом Гейтса и GSK, разработчиком вакцины. (Фонд Гейтса уже давно выступает за эксклюзивные права на лекарства и как утверждается убедил исследователей из Оксфордского университета заключить партнерство с биотехнологической компанией AstraZeneca вместо предоставления неисключительных, не облагаемых роялти лицензий на свою вакцину от COVID-19.)
Это важно по многим причинам, не в последнюю очередь потому, что адъювант AS01, используемый для повышения эффективности вакцины, и которую будет поставлять GSK, имеет огромный потенциал для других препаратов. Один из его компонентов, QS-21, культивировался коренными народами Чили на протяжении веков, что поднимает вопрос о том, какую выгоду получает это население, если вообще получает, от фармацевтической монетизации этой молекулы.
Мировое сообщество продемонстрировало способность использовать науку и инновации на благо общества. Вспомните, как 50 лет назад, когда голод и недоедание стояли в повестке дня, правительства, международные организации и фонды объединили усилия для финансирования Зеленой революции и CGIAR, глобальной сети сельскохозяйственных исследовательских центров, которая добилась значительных успехов в области продовольственных и сельскохозяйственных технологий и политики.
Однако очевиден тот факт, что нынешние структуры управления больше не соответствуют этой цели. Представьте себе, если бы новатор представил технологическое решение проблемы изменения климата. Мировое сообщество почти наверняка бы постаралось стимулировать его быстрое и всеобъемлющее внедрение, и так же будет и с другими инновациями, которые демонстрируют положительные внешние эффекты.
Говорят, что «кризис – это такая вещь, которая слишком дорого достается, чтобы ею не воспользоваться». При существующем положении дел мы столкнемся со следующим кризисом в области здравоохранения, в значительной степени потратив впустую нынешний (который еще не закончился). Учитывая, что режимы инноваций и интеллектуальной собственности остаются практически неизменными, нам снова придется рассчитывать на то, что нам повезет.
Рохинтон П. Медора, заслуженный научный сотрудник Центра инноваций в области международного управления, участвовал в работе Commission on Governing Health Futures 2030 Lancet и Financial Times.
