Перспективы Казахстана: Путин с Лукашенко на фоне Порошенко

16156

Досым Сатпаев, директор Группы оценки рисков: «Подготовка к подписанию договора о создании Евразийского экономического союза, которое намечено на четверг, 29 мая, проходит на фоне очередного «похудения» СНГ: Украина решила найти «аварийный выход» из этого межгосударственного объединения»

Фото: gazeta.ru
Нурсултан Назарбаев, Александр Лукашенко и Владимир Путин готовы подписать 29 мая в Астане Договор о создании Евразийского экономического союза..

Тенденция, однако!

Если это произойдет, то за последние шесть лет Украина станет вторым постсоветским государством после Грузии, которая также приняла решение прекратить свое членство в СНГ в ответ на действия России. Как говорил чукча в анекдоте: «Тенденция, однако!».

Досым Сатпаев.

Тбилиси так поступило после российско-грузинского конфликта в августе 2008, в результате которого Южная Осетия и Абхазия откололись от Грузии, получив признание независимости со стороны Москвы. И если тогда Грузия утратила часть своей территории, то в 2014 Киев рискует потерять чуть ли не половину страны, если сепаратистские настроения будут набирать оборот в восточных регионах Украины. Кстати, Донецкая и Луганская «народные республики» даже стали проситься в Таможенный союз, поставив в неловкое положение Минск и Астану в преддверии подписания Договора о создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Украина еще в марте отказалась от председательства в СНГ в знак протеста против аннексии Крыма. Более того, со стороны Киева прозвучали обвинения в адрес СНГ, который превратился, как заявил украинский МИД, в «инструмент реализации интересов отдельных членов, в том числе Российской Федерации».

Хотя вряд ли для Москвы это стало сюрпризом: еще в 2009 Виктор Ющенко, тогда президент Украины, намекал на выход страны из СНГ. Интересно, что в том же году Россия представила странам-участницам СНГ проект многостороннего договора о создании зоны свободной торговли, который должен был заменить двусторонние соглашения между странами Содружества.

И в сентябре 2012 этот договор вступил в силу в отношениях между Белоруссией, Россией и Украиной. Поэтому пока непонятно, будет ли Киев разрывать и этот договор, учитывая, что экономическая привязка Украины к постсоветскому пространству всё ещё сильна. Даже Грузия после выхода из СНГ какое-то время оставалась участницей свыше 70 международных многосторонних договоров, заключенных в рамках Содружества.

Если Украина всё же выйдет из СНГ, вряд ли это будет катастрофой для постсоветского пространства, учитывая многолетнюю аморфность этого межгосударственного образования. Содружество давно трещит по швам и может развалиться окончательно, даже в качестве площадки для многостороннего диалога, которую эксперты называли не иначе, как механизмом мягкого развода бывших советских республик после развала СССР.

Впрочем, в развале СНГ есть существенный минус. Ведь, при всей своей аморфности и неэффективности, Содружество было и остается некоей буферной зоной, где страны б. СССР, не входящие ни в ОДКБ, ни в ТС, ни в будущий ЕАЭС, еще могут встречаться и вместе решать вопросы - без необходимости жесткого выбора в пользу того или иного регионального блока.

Второй шанс

Что касается Казахстана, то Астана, судя по всему, уже готова к двусторонним отношениям с новой властью Украины. В апреле премьер-министр Карим Масимов заявил о необходимости возобновления экономических отношений между Украиной и Казахстаном, в том числе в рамках работы межправительственной комиссии. Возможно, этот процесс ускорится после президентских выборов, в которых победу одержал олигарх Петр Порошенко. Тем более что Казахстан уже намекал на то, что признает легитимной только ту власть, которая будет сформирована по итогам избирательной кампании. Кстати, сам Порошенко на днях заявил, что готов приехать в Астану для восстановления торговых связей с Казахстаном, который, по его мнению, является одним из приоритетных партнеров для Украины. Интересно, имелись ли здесь в виду межгосударственные отношения либо же личные бизнес-связи Петра Порошенко с казахстанскими олигархами?

Также на пресс-конференции сразу после выборов Порошенко сказал не только о возобновлении экономических контактов с Казахстаном, но и о возможности обсудить вопросы в  сфере безопасности. Вот только не уточнил - какие именно. Может, он посоветует Астане тоже держать наготове «аварийный выход» в случае ухудшения отношений с Москвой?

Безусловно, желание новых украинских властей взаимодействовать с Казахстаном добавляет оптимизма. Особенно на фоне двух нот протеста, которые МИД украинского временного правительства выдвинул в адрес Астаны в связи с её заявлением по поводу Крыма, нелицеприятной оценкой внутриполитической ситуации на Украине и действий украинских политиков.

Правда, сейчас Казахстан вряд ли может рассчитывать на рост товарооборота со страной, которая находится в состоянии гражданской войны и балансирует на грани развала. Однако в сфере политики определенные перспективы есть. У Астаны снова появляется возможность использовать упущенный было шанс выступить модератором между Киевом и Москвой, тем более что Владимир Путин с оговорками, но признал результаты украинских выборов. А у руководства Казахстана, в отличие от России не отягощённого геополитическими комплексами, есть опыт сотрудничества с разными политическими лидерами, вне зависимости от того, «какого цвета кошка». Так было в Грузии, Киргизии и на Украине, где Астана умудрялась выстраивать партнерские отношения и с Кучмой, и с «оранжевыми», и с Януковичем, а теперь готова сотрудничать с новыми властями.  

«Титаник» или Ковчег?

Впрочем, для Астаны на этой неделе более важны не итоги президентских выборов на Украине, а подписание 29 мая Договора о создании Евразийского экономического союза, который, как и украинские события, расколол казахстанское общество на противников и сторонников этого интеграционного проекта.

Первые считают, что страну приглашают в совместное плавание на «Титанике», а вторые уверены, что нам дают шанс взойти на Ковчег, который спасёт страну от жестких бурь глобальной конкуренции.

На информационном поле страны и в интернет-пространстве долгое время доминировали скептики, но за месяц до подписания договора на головы казахстанцев обрушился водопад оптимистических статей, интервью и комментариев в пользу необходимости создания ЕАЭС.

Самое интересное, что и сторонники, и противники интеграционного проекта призывали друг друга внимательно прочитать сам договор о создании  ЕАЭС. Что многие и сделали, найдя в нем лишь то, что оправдывало их оптимизм или пессимизм. Дискуссия продолжилась, но уже со ссылками на текст договора, в котором, по признанию самих чиновников, все-таки были заложены «политические мины», о которых давно предупреждали скептики.

В частности, как заявил замминистра иностранных дел РК Самат Ордабаев, из договора «были исключены такие вопросы, как общее гражданство, внешняя политика, межпарламентское сотрудничество, паспортно-визовая сфера, общая охрана границ, экспортный контроль и т.д.».

Национальная па­ла­та пред­при­ни­ма­те­лей Казахстана (НППК), которую привлекли в качестве внешнего эксперта для анализа договора, резюмировала: «Все пред­ло­же­ния по неэко­но­ми­че­ско­му со­труд­ни­че­ству, в рам­ках со­зда­ва­е­мо­го Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го со­ю­за (ЕА­ЭС), бы­ли прин­ци­пи­аль­но ис­клю­че­ны казахстанской сто­ро­ной».

Неожиданно откровенным вдруг стал первый заместитель премьер-министра РК Бакытжан Сагинтаев. В одном интервью он даже упомянул о попытках других участников ЕАЭС пролоббировать вопрос о создании единого информационного поля. Эта инициатива, по его словам, вызвала несогласие казахстанской стороны: «Сфера средств массовой информации относится к чувствительным вопросам с точки зрения национальной безопасности и не является предметом экономической интеграции и ни в каком виде не передается в создаваемый Союз. Это была позиция Казахстана, и в конечном счете она была принята нашими партнерами, поэтому информационную зависимость тоже исключаем».

Новость, конечно, хорошая. Но в таком случае возникают два закономерных вопроса.

Во-первых, почему эти вопросы вообще появились в договоре, если с самого начала всех убеждали в том, что ЕАЭС - только экономический проект?

Во-вторых, интересно, были бы казахстанские чиновники так внимательны к тексту документа, если бы не тот самый негативный общественный резонанс, который возник в связи с подготовкой подписания договора о создании ЕАЭС?

В любом случае, как гласит пословица, на то и щука в реке, чтобы карась не дремал. 

   Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить