Почему американцы голосуют за Трампа вопреки собственным экономическим интересам
Как культурные и идеологические ценности заставляют миллионы избирателей поддерживать Дональда Трампа, даже когда его политика вредит их кошельку или даже здоровью
КЭМБРИДЖ — Несмотря на то, что президент США Дональд Трамп бесцеремонно попирает давно устоявшиеся правила и нормы, он продолжает пользоваться поддержкой значительной части избирателей, в том числе многих американцев с низким и средним уровнем дохода, которым его политика наносит наибольший ущерб. Политическая лояльность этой части электората Трампа «Сделаем Америку снова великой» вступает в противоречие с его экономическими интересами.
Например, трудно понять, почему измученные американские рабочие с энтузиазмом поддерживают глубокое сокращение федеральных расходов на государственные услуги, такие как Medicaid, от которых зависят многие из их семей, наряду с масштабным снижением налогов для тех, кто имеет самые высокие доходы. В конце концов, экономика основывается на предположении, что люди в основном действуют в своих рациональных собственных интересах.
Когда люди голосуют против своих экономических интересов, очень соблазнительно свалить вину на неверную или недостающую информацию. Например, политик может ввести избирателей в заблуждение, проигнорировав свои предвыборные обещания после вступления в должность — или, как в случае с Трампом, пообещав невозможное, например, снизить потребительские цены или прекратить войну в Украине в первый же день своего президентства. Но, хотя Трамп, конечно, не выполнил все свои предвыборные обещания, он выполнил очень многие из них, начиная с массовых депортаций и заканчивая ликвидацией программ по обеспечению многообразия, равенства и инклюзивности.
Конечно, не во всех невыполненных обещаниях виноват политик. Иногда политические оппоненты препятствуют искренним усилиям по выполнению предвыборного обещания, как это произошло, когда бывший президент США Барак Обама попытался закрыть тюрьму в Гуантанамо (Куба). Но это не относится к Трампу, который пользуется полной поддержкой республиканского большинства как в Сенате, так и в Палате представителей, и расширил свои президентские полномочия далеко за пределы, установленные его предшественниками.
Есть и другая возможность: избиратели могут не понимать экономические аспекты проводимой политики. Это привлекательное объяснение неизменной популярности Трампа среди избирателей из рабочего и среднего классов. Люди поддерживают его тарифы или его усилия по отмене закона о доступном здравоохранении просто потому, что не понимают, как эта политика повлияет на них.
Возможно, в этом объяснении есть доля правды. (Книга Брайана Каплана «Миф рационального избирателя» дает представление о том, как избиратели склонны неправильно понимать экономические аспекты политики, которую они поддерживают). Но может действовать и другая сила, которая покажется экономистам более неприятной. Как показал историк Томас Франк в своей книге 2004 года «Что случилось с Канзасом?», поведение избирателей часто определяется культурой и идеологией.
Согласно этой логике, избиратели могут понимать, что Трамп собирается сократить или отменить государственные льготы, которые улучшают их жизнь, но всё равно поддержать его, потому что принципиально верят в малое правительство и самодостаточность. Им не нужно отказываться от льгот в одностороннем порядке; рационально (и этично) воспользоваться имеющимися льготами или налоговыми послаблениями, даже если человек политически против этого. Но им выгодно, чтобы все — включая их самих — потеряли доступ к этим льготам.
В связи с культурным объяснением избиратели могут поддерживать кандидатов, которые не будут выгодны им с экономической точки зрения, потому что они также обращают внимание на другие вопросы, например, аборты или внешнюю политику. Учитывая, что кандидат представляет собой пакет позиций по разным вопросам, избиратели не могут выразить свою позицию по всем вопросам, просто выбирая кандидата на один политический пост.
Это объяснение, похоже, опровергает общее мнение о том, что победа Трампа на президентских выборах 2024 года, как и результаты других недавних выборов, отражает прежде всего соображения карманной выгоды. Сколько раз мы слышали: «Это экономика, дурачок»? Однако культура и идеи также могут играть важную роль в формировании представлений об экономике. Это может помочь объяснить, почему в последние десятилетия общественное мнение об экономических показателях США имело ярко выраженный партийный компонент: Республиканцы склонны оценивать экономику более позитивно, когда в Белом доме находится президент-республиканец, а демократы оценивают ее более позитивно при президенте-демократе.
Примечательно, что-то, как люди оценивают экономику в целом, не всегда совпадает с их оценкой перспектив их собственных домохозяйств. Пол Кругман часто подчеркивал это несоответствие, особенно во время «вибецессии», с которой столкнулась администрация бывшего президента Джо Байдена, когда американцы говорили опросчикам, что экономика ужасна, но сами они были в хорошей форме. В ходе опроса AP-NORC, проведенного в октябре 2023 года, 73% респондентов заявили, что дела в национальной экономике идут плохо, но 54% охарактеризовали свое собственное финансовое положение как очень или в некоторой степени хорошее. Более поздние данные Федеральной резервной системы США показывают, что это расхождение сохраняется.
Как бы экономисты ни хотели, чтобы люди были рациональными субъектами, руководствующимися собственными интересами, это предположение само по себе в корне не согласуется с актом голосования. Голосование занимает время, даже если бюллетени приходят по почте, и все знают, что один голос очень редко влияет на исход выборов. Тем не менее люди все равно тратят на это время. Политологи иногда называют это противоречие «парадоксом Даунса».
Чем еще, если не экономическими интересами, объясняется акт голосования? Возможно, избиратели хотят быть хорошими гражданами или подавать хороший пример своим детям. Возможно, они хотят продемонстрировать смелость своих убеждений, иметь возможность убедительно участвовать в политических дискуссиях со своим окружением, продемонстрировать поддержку своей «команды» или подтвердить свою культурную идентичность. Если любой из этих мотивов объясняет решение проголосовать, то он может с тем же успехом объяснить, за кого голосуют.
Не обязательно, что культура или идеи должны противоречить экономической рациональности. Остается надеяться, что на промежуточных выборах в следующем году они будут лучше согласованы.
