Как бизнесу заключать контракты в условиях плавающего курса тенге
Введение свободно плавающего курса тенге ударит, в первую очередь, по подрядчикам и поставщикам, которые приняли на себя зафиксированные в нацвалюте обязательства по поставке товаров из-за рубежа в РК.
Что можно предложить компаниям в подобной ситуации? Какие правовые возможности есть у компаний? Можно ли взыскать курсовую разницу в качестве убытков или иным образом её компенсировать? За последние несколько дней нам было задано множество подобных вопросов.
Айдын Бикебаев: О законности госконтроля над ценами
«В Казахстане есть законы и судебная практика, многократно подтвердившая ле... →
Отмечу, что законодательство РК не допускает возможности компенсации убытков, вытекающих из договора, в результате колебаний курса национальной валюты. Под убытками в законодательстве понимаются расходы, которые произведены или должны были быть произведены в результате нарушения чьего-либо права. При этом убытки подлежат взысканию, если в этом имеется вина противоположной стороны договора.
Очевидно, что убытки в результате девальвации национальной валюты произошли не в результате нарушения условий договорных обязательств: вины сторон в девальвации нет. Соответственно, требовать компенсации курсовой разницы друг у друга стороны не вправе.
Поэтому наиболее эффективный способ минимизировать последствия колебаний обменного курса национальной валюты – отразить их в договоре. В определенных законом случаях стороны вправе прямо предусмотреть возможность пересчёта стоимости товаров/услуг в зависимости от колебания курса национальной валюты на установленную дату (провести индексацию). Законодательство РК, как правило, запрещает резидентам РК использовать иностранную валюту в расчетах между собой, выражать цены в иностранной валюте либо «привязывать» их к цене в иностранной валюте. Тем не менее, законодательство позволяет предусматривать в договорах между резидентами индексацию цен, выраженных в тенге, при условии, что обязательство является долгосрочным.
В законодательстве нет конкретного пояснения понятию «долгосрочное обязательство», но принято считать, что под этим термином понимаются договоры, обязательства по которым подлежат исполнению в период, превышающий 12 месяцев. Однако в виду отсутствия устоявшейся судебной практики в РК по данному вопросу в случае спора в суде на однозначный исход рассчитывать трудно.
Акимы как инструменты рынка
Действия государства в постдевальвационный период, когда притирка к новой р... →
Договариваясь об индексации платежей, следует учитывать, что для перерасчёта могут быть использованы разные временные периоды. К примеру, в договоре можно предусмотреть, чтобы перерасчёт цены производился пропорционально разнице между курсом иностранной валюты на дату заключения договора и курсом на дату выставления счета; или оплаты счета; или на любую другую дату.
В случае, если для индексации выбирается дата выставления счёета, компания, выставляющая счет, несёт риск обесценивания национальной валюты в период между датой выставления счета и датой фактической оплаты. Не секрет, что период оплаты счета может существенно затянуться, если, к примеру, плательщик посчитает, что ему выгоднее оплатить неустойку за период задержки платежа и ожидать дальнейшего снижения курса валюты. Подобная ситуация случилась во время предыдущей девальвации: заказчик задерживал оплату счета, а сразу после падения тенге в феврале 2014 провёл оплату, но по старому курсу, утверждая, что договором предусмотрена привязка к дате выставления счёта, а не к дате платежа.
В том случае подрядчику удалось компенсировать курсовую разницу в судебном порядке, поскольку в результате неправомерных действий заказчика (задержка платежа) подрядчик понёс убытки, которые не могли быть покрыты договорной неустойкой (пеней). Но в подобной ситуации самое сложное – доказать в суде размер убытков компании в период с даты выставления счёта до даты фактической оплаты. Одной лишь ссылки на девальвацию недостаточно, поскольку компания получила прописанную сумму в тенге вне зависимости от девальвации. Необходимо доказать причинно-следственную связь между неполучением денежных средств в тенге в тот день, когда должен был произойти платёж, и убытками, которые в результате этого произошли (то есть отвлечение других средств на приобретение товаров в иностранной валюте и т.д.).
Также известен случай, когда суд присудил убытки клиенту банка в связи с тем, что банк на несколько дней задержал исполнение инструкций клиента о конвертации платежа в тенге в иностранную валюту для оплаты валютного кредита, а период задержки банка совпал с девальвацией. В результате средства были списаны со счета клиента по новому курсу. Однако судебный акт был отменен судом вышестоящей инстанции по причинам, которые трудно назвать убедительными.
Олжас Худайбергенов: Первые итоги свободного плавания курса тенге
Прошло несколько дней, как тенге отпустили в свободное плавание. В целом уж... →
Как показывает анализ судебной практики, суды редко взыскивают убытки в связи с девальвацией. С одной стороны, это можно понять, поскольку прецедент может привести к целой волне исков и вообще иметь далеко идущие социальные последствия. Но, по нашему мнению, необходимо разделять случаи взыскания убытков в результате самой девальвации от убытков, возникших в связи с девальвацией, но вытекающих из неправомерных действий противоположной стороны по договору.
Рассмотрим другой вариант, когда индексация привязана к дате фактического платежа. Это также создаёт свои сложности. К примеру, как предъявлять иск и какой курс в нём указывать, если заказчик еще не оплатил и вообще непонятно: когда он собирается платить и по какому курсу?
Привязка индексации к дате платежа имеет некоторые сложности при оформлении налоговой отчётности, так как суммы, указанные в акте выполненных работ, фактически полученные суммы и суммы в налоговых счетах-фактурах могут отличаться.
В целом совет простой: для минимизации рисков, связанных с колебанием курса нацвалюты, следует предусматривать соответствующие договорные механизмы. Это особенно актуально после введения свободно плавающего курса тенге. В случае отсутствия таких договорных механизмов возможности компенсации убытков, связанных с девальвацией, но не вытекающих непосредственно из неё, будут ограничены.