Почему финансовые рынки игнорируют войну Трампа против ФРС
Попытка президента США подчинить себе Федрезерв пока выглядит лишь опасной, но не катастрофичной
ХАНАЛЕЙ (ГАВАЙИ, США) — Атаки президента Дональда Трампа на совет управляющих Федеральной резервной системы США (ФРС) и его члена Лизу Кук вызывают у экономистов и комментаторов сильную тревогу, а инвесторы реагируют на них одним большим зевком.
Это может выглядеть как драматический отрыв от реальности. Но на самом деле у этих двух групп есть веские причины реагировать по-разному.
У комментаторов, озабоченных стабильностью и принципиальностью монетарной политики США, есть все основания ужасаться попытке Трампа «уволить» Кук почти за 13 лет до истечения срока её полномочий. (Уточню, что я был научным руководителем Кук, защищавшей диссертацию в Калифорнийском университете в Беркли). А ведь члены совета управляющих ФРС назначаются на длительные сроки именно для того, чтобы оградить их от политического давления.
В экономике мало законов подтверждены лучше, чем тезис, что независимые от политиков центробанки проводят монетарную политику лучше. Они обеспечивают более низкую и стабильную инфляцию без заметных издержек в виде более высокой и волатильной безработицы.
В то же время есть множество примеров обратного (в основном в развивающихся странах, хотя и не только), когда политический лидер назначает своего лакея главой центробанка, и этот лакей потом выполняет капризы лидера. Как правило, всё это плохо заканчивается. Политики озабочены очередными выборами или результатами опросов общественного мнения и, обладая властью, манипулируют монетарной политикой ради этих краткосрочных целей.
Руководство центробанка, со своей стороны, заботится о доверии к своему учреждению и к тем, кто им управляет. Доверие требует постоянного выполнения обещанного. Так закрепляются ожидания и стабилизируются показатели экономики. Доверие к тому, что ФРС привержена целевому уровню инфляции 2%, закрепляло инфляционные ожидания в последние годы и позволило властям снизить инфляцию без заметного роста безработицы.
Попытки уволить действующих управляющих без веских оснований, а лишь с цель заменить их лакеями, которые готовы воплощать в жизнь любимые теории политического хозяина, не укрепляют доверие. Это касается как теории Трампа, что высокие темпы роста экономики оправдывают снижение процентных ставок, так и теории президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, что высокие процентные ставки вызывают инфляцию.
Поясним, независимость не означает отсутствие подотчётности. Кандидаты в совет управляющих ФРС утверждаются Сенатом США, а его членов регулярно вызывают на Капитолийский холм для ответов на вопросы под присягой.
Однако можно лишь гадать, будет ли нынешний Конгресс готов отклонить предложенную Трампом кандидатуру или раскритиковать политику ФРС под контролем Трампа. Есть тревожная перспектива, что в следующем году Трамп сможет назначить сразу трёх управляющих ФРС, а всего их семь. Всё зависит от исхода дела Кук и от того, что решить делать Джером Пауэлл, когда в мае истечёт срок его полномочий председателя ФРС.
Некоторые комментаторы отмечают, что два члена совета, Мишель Боуман и Кристофер Уоллер, уже встали на сторону Трампа, поддержав аргументы в пользу снижения процентных ставок. Утверждается, что теперь Трампу нужно ещё всего три места для большинства в совете ФРС. И тогда он сможет делать всё, что пожелает.
Послушное большинство может воспользоваться правом вето на переназначение 12 независимых президентов региональных резервных банков, часть из которых на ротационной основе входит в состав Федерального комитета по открытым рынкам (FOMC), устанавливающего процентные ставки. Господство станет полным.
Однако перед нами непонимание позиции Боуман и Уоллера. Решение, принятое FOMC на последнем заседании по вопросу, надо ли снижать процентные ставки или оставить их на прежнем уровне, было очень взвешенным. Рынок труда слабеет, и это убедительный аргумент в пользу снижения. Но инфляция упорно держится выше 2%, и это причина для сохранения ставок на прежнем уровне.
Боуман и Уоллер — опытные профессионалы, которые понимают важность независимости центробанка и ценность доверия к нему. Тот факт, что на последнем заседании они выразили несогласие, надо считать обнадёживающим, а не тревожным. Это напоминание любому назначенцу Трампа на место Пауэлла, что он или она не сможет рассчитывать на автоматически одобрение решений другими членами совета.
И тут мы возвращаемся к спокойной реакции финансовых рынков. Даже если в следующему году Трамп добьётся назначения трёх человек в совет управляющих ФРС, далеко не очевидно, что он сможет навязывать свои решения. Затем, наверное, всё будет возможно, включая новые «увольнения» и сомнительные назначения. Но один год — это примерный предел того, насколько далеко в будущее способны смотреть инвесторы. Финансовые рынки всегда близоруки.
Мы же, напротив, обязаны смотреть в будущее дальше — равно как и Конгресс, и суды. Если Кук можно выбросить в окно, почему не сделать это и с остальными? Именно поэтому атаки Трампа вызывают такую тревогу.