Как восстановить доверие к науке

91621

От растущего присутствия искусственного интеллекта в нашей повседневной жизни до новых медицинских методов лечения, прогресс в науке и технологиях влияет на всех нас, в основном положительным образом

ФОТО: pixabay.com

Но темпы изменений которые привносит наука, могут вызвать недоумение и страх, особенно среди тех, кто мало знаком с культурой научных исследований.

Научные открытия представляют собой сложный процесс, который зачастую включает в себя годы проб и ошибок, а также дебаты о статистической значимости, причинно-следственных связях и другие технические вопросы. Именно эта сложность отчасти объясняет, почему наука не стала более понятной для большего количества людей; это также частично объясняет, почему скептицизм в отношении науки достиг новых высот.

Давайте рассмотрим теории заговора и анти-вакцинную дезинформацию, которые распространились во время пандемии COVID-19. Действительно, такие события отражают растущее недоверие к правительству и институтам, а также острую политическую поляризацию во многих странах. Но эти проблемы питаются скудным научным скептицизмом и заблуждениями, которые возникают (особенно) во время событий, которые можно назвать «черным лебедем», такие как COVID-19. Даже попытки определить степень динамики сопряжены с тем, что трудно найти надежные меры, которые не связаны со скептицизмом в отношении вакцин или изменения климата. Согласно недавнему докладу исследовательского центра Pew Research Center полное доверие ученым-медикам, которые действуют в интересах общества, оказывают только 29% взрослых в США, по сравнению с 40% к концу 2020 года.

Сомнения в легитимности науки не могут быть устранены без признания того, что наука не всегда использовалась во благо. От исследования сифилиса в Таскиги до хорошо проплаченных экспертов, подтвердивших безопасность табака, история приводит множество примеров нанесенного вреда со стороны тех, кто претендует на научную мантию. Но эти случаи не отражают всю научную деятельность. Большинство ученых занимаются своим делом, поскольку они посвятили себя продвижению границ человеческих знаний.

Несмотря на то, что анти-вакцинное движение появилось задолго до COVID-19, пандемия вдохнула в него новую жизнь отчасти потому, что ученые пытались публично и в режиме реального времени разобраться в вирусе SARS-CoV-2 и его воздействии. Поворотным моментом, стало открытие того, что вирус может передаваться бессимптомными носителями и в основном воздушно-капельным путем.

В то время большинство людей справедливо приветствовали появление жизненно важных вакцин, которые они рассматривали как свидетельство ловкости, опыта и социальной ценности научного сообщества. Хотя новые вакцины были доставлены в рекордно короткие сроки, они также стали лишь последней главой в длинной саге чудесных открытий, восходящих к вакцинам против оспы и полиомиелита.

Однако сейчас, когда все большее число людей воздерживается от иммунизации своих детей, вспышки полиомиелита и другие предотвратимые бедствия вызывают тревогу, хотя и в ограниченных масштабах. Еще более странно то, что многие из тех, кто сопротивлялся вакцинам против COVID-19, были готовы обратиться к непроверенным, необоснованным средствам лечения. К сожалению, именно это происходит, когда люди начинают рассматривать всю науку как «черный ящик». Когда научно обоснованные рекомендации эволюционируют с учетом новых результатов, в том числе тех, которые фальсифицируют раннее сделанные выводы, те кто сомневается видят некомпетентность и сокрытие фактов там, где им следовало бы видеть научный метод в действии.

Учитывая новые условия, для ученых является стандартной практикой постоянно проверять свои теории и обновлять свои рекомендации, чтобы отражать новые факты. Даже широкий консенсус среди научного сообщества не означает абсолютной уверенности. Спустя три года после начала пандемии, SARS-CoV-2 до сих пор не раскрыл все свои тайны. Исследователи продолжают собирать данные о его мутациях и продолжительных последствиях, включая феномен «длительного COVID».

Большинство научных достижений, от медицины и генетики до физики и технологий, являются результатом десятилетий напряженной, часто утомительной работы в лабораториях. Прогресс идет постепенно, проводя один эксперимент за другим. Очевидно, что этот строгий, методичный процесс необходимо лучше объяснить как часть более широкой, продолжающейся дискуссии о влиянии науки и техники на нашу жизнь и общество.

Однако улучшения коммуникации недостаточно. Лабораторные исследователи, социологи и другие ведущие мыслители также должны участвовать в этических дебатах о научных прорывах – от ИИ, инструментов редактирования генов и мРНК-вакцин против вирусов и рака до ядерного синтеза и новых методов лечения болезни Альцгеймера – которые могут кардинально изменить наш повседневный опыт.

Укрепление доверия требует времени, и зачастую отстает от прогресса. Это требует транспарентности и широкого участия заинтересованных сторон на всех уровнях общества. Когда преимущества научного открытия не получают широкого распространения или когда риски не раскрываются и широко не обсуждаются, доверие может испариться в мгновение ока. Поэтому дискуссии о науке и технологиях не должны ограничиваться только научными кругами. Участие групп гражданского общества, директивных и регулирующих органов необходимо для того, чтобы привлечь ученых к ответственности и обеспечить, чтобы открытия использовались на благо общества, а не в узких интересах.

В Нью-Йоркской академии наук мы уже давно объединили усилия, чтобы сделать науку более доступной и понятной. В 1980-е годы мы провели одну из первых конференций по СПИДу. Сегодня мы продолжаем объединять самые ведущие научные умы для проведения дебатов по ключевым проблемам нашего времени, основанных на фактических данных и научных исследованиях. При этом мы всегда обращаемся к широкой общественности, с целью преодолеть пробелы в знаниях.

Наша задача состоит не только в том, чтобы лучше донести науку, хотя это, безусловно, имеет значение. Не менее важно создавать возможности для участия в дискуссиях о том, как ведется наука и о социальных, культурных, политических и этических последствиях научных открытий. Для укрепление доверия к науке и борьбы с дезинформацией необходимо рассматривать общественность как часть решения, а не как потенциальное препятствие, которое необходимо преодолеть.

Николас Б. Диркс, бывший ректор Калифорнийского университета в Беркли, президент и генеральный директор Нью-Йоркской академии наук.

© Project Syndicate 1995-2023 

   Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить
Доктор Хегай – о лекарствах, лоббистах и недостатках медицины Казахстана Смотреть на Youtube