Подоходный по облигациям: в чём неправы налоговики

30773

Как известно, споры между налоговыми органами и налогоплательщиками бесконечны

Фото: © Depositphotos.com/MaxZolotukhin

Невозможно представить ситуацию, когда обе стороны не будут иметь каких-либо претензий к друг другу ввиду абсолютной ясности порядка исполнения налоговых обязательств. В последние годы можно наблюдать, как увеличилось количество споров по оспариванию назначений налоговых проверок и признанию сделок недействительными. Следует заметить, что по таким категориям споров судебная практика сформирована, поэтому так или иначе в общих чертах можно предугадать исход. Другое дело, когда сталкиваешься со спорами методологического характера. Налоговые органы зачастую прорабатывают новый подход к применению тех или иных норм. Как это было, к примеру, с признанием выплат роялти по услугам технического обслуживания, сопутствующих предоставлению прав пользования на программное обеспечение.

Сейчас я наблюдаю тенденцию, когда органы налоговой службы производят начисления подоходного налога с вознаграждений нерезидентов по облигациям, размещенным на отечественной фондовой бирже, притом что в ст. 645, п. 9, пп. 3, Налогового кодекса есть льгота по освобождению таких доходов от налогообложения. Безусловно, это происходит не массово, так как предприятий, выпускающих облигации, немного. Тем не менее тенденция есть, и ее нужно учитывать.

Напомню, что под облигациями понимаются долговые ценные бумаги, которые по своей природе означают заем. Приобретая облигации, их держатель получает право получить вознаграждение в виде процентов от номинальной стоимости. Законодательство и мировая практика позволяют, чтобы облигации размещались параллельно на казахстанских и зарубежных биржах.

Основную позицию налоговых органов можно описать следующим образом. Неизвестны конечные получатели вознаграждений, поэтому возможно, что платежи производятся в государствах с льготным налогообложением. Кроме того, налоговики выражают претензии к тому, что облигации, по сути, торгуются не на Казахстанской фондовой бирже, поэтому в применении льготы следует отказать. И, наконец, поскольку посредством облигаций происходит привлечение средств в иностранной валюте, резкое ослабление казахстанского тенге приводит к увеличению расходов по выплате вознаграждений.

На мой взгляд, такой подход неверен по следующим причинам. Как бы налоговый орган ни толковал налоговую льготу, он не может подтвердить, что выплата действительно производилась в странах с льготным налогообложением. Технически это сложно сделать, потому что облигации торгуются через посредника очень большому количеству покупателей. Поэтому с учетом принципов Налогового кодекса и АППК все сомнения должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Кроме того, Налоговый кодекс устанавливает требования исключительно к тому, чтобы ценные бумаги находились в официальном списке казахстанских фондовых бирж. Требование к месту осуществления торговли не предусмотрено.

Далее необходимо учитывать, что благодаря размещению облигаций на зарубежных биржах привлекаются займы с процентными ставками, которые значительно ниже тех, которые применялись бы, если бы заем брался в Казахстане.

Безусловно, представители налогового органа скажут, что сложно говорить о корректности подобных начислений до тех пор, пока суды не дали им свою оценку. Вместе с тем хотелось бы отметить, что рассматриваемая льгота направлена на стимулирование развития казахстанского рынка ценных бумаг и имеет существенное значение для экономики страны. Препятствование применению льготы может просто привести к снижению объемов размещаемых ценных бумаг из-за экономической нецелесообразности.

   Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить