Жарас Ахметов: Казахстан впал не только в экономический, но и в общественный застой
Экономист — о трудностях либерализации
Начну, возможно, со спорного для кого-то мнения: в Казахстане уже построена либеральная и рыночная экономика. Либерализация проходила в два этапа. Первый — сразу после распада СССР и обретения независимости, когда отказались от госрегулирования цен и разрешили частное предпринимательство. Второй — в конце 1990-х, когда сняли значительное количество барьеров для открытия собственного дела. Другое дело, что одновременно в рыночную систему вносились серьезные дефекты, вылившиеся в усиление роли государства и искажение конкурентной среды. И сегодня проблема нашей экономики заключается в том, что ни бизнес, ни государство не очень заинтересованы в устранении этих дефектов.
Малый бизнес, который точнее будет называть микробизнесом — средняя численность работников там не превышает пары человек — особого вмешательства в свои дела со стороны государства не ощущает (или приспособился так, что уже не замечает) и в целом неплохо себя чувствует. Единственная проблема — расти не хочет, что понятно. Во-первых, переход в средний бизнес увеличивает налоговую нагрузку. Во-вторых, становишься заметным для сильных мира сего.
Средний и крупный бизнес научился извлекать выгоду из симбиоза с государством, получая разного рода льготы. Вмешательство государства в их деятельность порой раздражает, но выигрыш все перевешивает. Другое дело, что нет никакого интереса к развитию и внедрению инноваций. Гарантированная прибыль от дружбы с государством надежнее, чем потенциальная, но никак не гарантированная прибыль от инновационного развития.
Эти дефекты значительно уменьшают возможности для социального и экономического развития нашей страны.
Чтобы ситуация поменялась, в первую очередь необходимо изменить отношения между государством и бизнесом таким образом, чтобы бизнес не мог извлекать прибыль из дружбы с государством. А это означает отказ от значительного числа мер господдержки. Но одного этого шага недостаточно для формирования по-настоящему конкурентной среды в экономике.
Другой шаг — ослабление возможностей государства вмешиваться в нашу жизнь, в том числе в предпринимательскую деятельность. Его реализация потребует многого: от введения местного самоуправления до по-настоящему независимого суда, от свободных СМИ до реальной политической конкуренции.
Иначе говоря, либерализация экономики невозможна без либерализации политической жизни.
Авторитарные и тоталитарные политические режимы способны добиваться больших экономических успехов. Государство в экономиках таких режимов играет важнейшую роль. Но здесь есть одно важное условие: такого можно добиться только при переходе от примитивной экономической системы к более сложной, от доиндустриального общества к индустриальному. Проблема таких режимов заключается в том, что когда основные интересы доминирующей группы удовлетворены, то стимулы к дальнейшим экономическим преобразованиям исчезают начисто. Поэтому на смену преобразованиям, какими бы радикальными они ни были, в таких странах всегда приходит застой, обусловленный консервацией устаревших экономических структур.
Разумеется, мы знаем исключения, когда застоя удавалось избежать. Но во всех странах, являющихся исключением, произошла трансформация авторитарного политического режима в демократический.
Казахстан впал не только в экономический, но и в общественный застой. И чем дольше страна пребывает в таком состоянии, тем тяжелее будет из него выйти.
