Почему Западу не удастся «изолироваться» от проблем Африки
Следует пересмотреть программы зарубежной помощи, сделав акцент на грантах, а не на кредитах для развития, считает эксперт
Кембридж (США) — Как долго беззаботный Запад может игнорировать кризис государственных долгов в Африке? Африканские страны не справляются с непосильным долговым бременем, но переговоры о реструктуризации долга с правительствами стран Запада и многосторонними организациями, включая Международный валютный фонд (МВФ), застопорились. Хотя эти долги нужно прощать, важно помнить, что значительная часть внешнего долга Африки приходится на частных кредиторов и Китай, а они не проявляют особого желания облегчать долговое бремя.
В Африке почти 400 млн человек живут в крайней нищете, а рост бремени расходов на обслуживание долга становится серьёзным барьером на пути сокращения бедности. Увеличение издержек усугубляется войнами, региональными конфликтами, климатическими катастрофами и вялостью мировой экономики. Численность населения этого континента сейчас равна 1,5 млрд человек, к 2050 году, по прогнозам, достигнет 2,5 млрд. Маловероятно, что молодые африканцы, которым достаточно лишь взглянуть в смартфоны, чтобы убедиться в способности других стран создавать более привлекательные возможности, молчаливо будут смиряться со своей судьбой в течение длительного времени.
В этих реалиях наивно полагать, что Запад сможет бесконечно изолировать себя от последствий вооружённых конфликтов и экономических кризисов в Африке. Эти последствия — в виде миграции, терроризма или прокси-войн из-за огромных природных ресурсов континента — неизбежно скажутся на странах развитого мира.
Что же можно сделать? Рано или поздно африканские страны должны будут вырваться из долговой ловушки благодаря росту экономики. Так сделали страны Восточной Азии, и так начинают делать страны Южной Азии, в частности, Индия. Но страны Азии следовали экономическому примеру Японии, и поэтому Африке нужны истории успеха, которые стали бы примером для остальных стран континента.
Впрочем, подобные сдвиги займут годы. А пока что следует пересмотреть программы зарубежной помощи, сделав акцент на грантах, а не на кредитах для развития. Один лишь зелёный переход в Африке требует как минимум $100 млрд ежегодно, включая важнейшую задачу предоставления доступа к электроэнергии 600 млн африканцам, у которых его до сих пор нет. Если США могут потратить $1 трлн на зелёные проекты, чья эффективность будет, скорее всего, скромной, у них явно есть возможность направить часть этих инвестиций в Африку, где их эффект будет намного значительней.
Целью должно стать предотвращение неконтролируемого роста долга африканских стран. С этой целью западные правительства должны провести правовые реформы, которые запретят принуждение к выполнению государственных долговых обязательств с помощью судов развитых стран. Вынудив частных кредиторов пользоваться правовой системой стран-должников, можно стимулировать потенциальные государства-заёмщики совершенствовать свои правовые и финансовые системы, чтобы завоевать доверие кредиторов. Странам с менее развитыми институтами потребуется для этого больше времени, поэтому будут так важны гранты, закрывающие краткосрочный дефицит финансирования.
Это предложение может показаться очень жёстким, но оно отражает неудобные реалии: заимствования у частных иностранных кредиторов часто становились неоднозначным благом для развивающихся стран, особенно в Латинской Америке и Азии. Отчасти причина в том, что правительства большинства развивающихся стран (даже если они не коррумпированы) руководствуются близорукими долговыми стратегиям, набирая долги, которые создают избыточные риски для населения.
Снова и снова долговые кризисы срывают работу по развитию. В книге 2002 года «Глобализация: Тревожные тенденции» нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц объясняет эту тенденцию поведением международных финансовых учреждений. Впрочем, реальная проблема таится в правовой системе, которая наделяет иностранных кредиторов непропорциональной силой, поскольку они могут судиться с объявившими дефолт должниками в Нью-Йорке и Лондоне. Слишком часто МВФ приходится затем расчищать эти завалы.
Именно поэтому ещё в 1990 году стэнфордский экономист Джереми Бюлоу и я доказывали, что долговые споры следует перенести в суды стран-должников. Хотя предложение МВФ создать механизм банкротства для госдолга можно рассматривать как шаг в правильном направлении, оно наталкивается на сопротивление кредиторов, которые справедливо полагают, что МВФ будет более благосклонен к заёмщикам, чем суды Нью-Йорка. Правительства ряда развивающихся стран тоже выступают против этой идеи, опасаясь, что она помешает им получать иностранные кредиты.
Однако в этом-то и заключается весь смысл. Опыт Латинской Америки с внешним долгом показывает, что вред от повторяющихся кризисов обычно перевешивают краткосрочные выгоды заимствований. В последние годы большинству развивающихся стран со средними доходами удавалось справляться с долговыми кризисами, урегулируя споры по поводу госдолга в собственных судах. Заметным исключением здесь стала Аргентина.
Африканским странам следует выбрать схожие подходы и переключиться на местную юрисдикцию для долговых контрактов. Переходное финансирование в идеале должно поступать в виде грантов, аналогично плану Маршалла для послевоенной Европы. Впрочем, переход от кредитов на развитие к грантам должен быть глубоким, трансформируя финансирование проектов Всемирным банком в систему на основе грантов.
Да, для этого потребуются существенные финансовые обязательства, а кроме того, любое реальное урегулирование долгового кризиса на континенте потребует участия Китая. Как минимум Запад должен ограничить те виды кредитования, которые усугубляют и без того мрачное экономическое положение Африки.
