Как распознать ловушку инфляционного таргетирования
Центральные банки никогда не делали вид, будто могут управлять инфляцией напрямую. Но они думали, что, предоставляя низкие процентные ставки и выгодные условия ликвидности после глобального финансового кризиса 2008 года, они могут подстегнуть рост инвестиций и потребления. В 2009, когда на финансовых рынках царило смятение, а экономика падала, Федеральная резервная система США сделала следующий шаг, начав крупномасштабные покупки активов или количественное смягчение (КС). ЕЦБ последовал этому примеру в 2014-2015, когда еврозоне якобы угрожала дефляция (на самом деле, как оказалось, это было не так).
Почему жители ЕС полюбили популистов и переживет ли это союз?
Ещё один год, ещё одна угроза выживанию Евросоюза. Плохая новость в том, чт... →
Действия ФРС, безусловно, помогли стабилизировать финансовые рынки. ЕЦБ также утверждает, что покупка им облигаций после того, как финансовые рынки уже нормализовались, стимулировала экономический рост и способствовала занятости. Но на этом все и закончилось.
Сокращение рынка труда должно было привести к повышению заработной платы, что в конечном итоге привело бы к повышению цен. Но этот механизм, так называемая кривая Филипса, по всей видимости, сломался. Как в Соединенных Штатах, так и в Японии, несмотря на низкий уровень безработицы, заработная плата не увеличивается – по крайней мере, в той степени, насколько это должно быть, исходя из исторического опыта. А если зарплата и растет, как, например, в США, то ожидаемого влияния на цены это не оказывает.
Причины этого недостаточно понятны. В прошлом году можно было обвинить низкие цены на нефть; но, даже когда они несколько восстановились, инфляция осталась низкой. Другая, более структурная причина заключается в том, что цены на товары, составляющие значительную часть индекса потребительских цен, со временем падают, поскольку они могут производиться все более эффективно в странах с низкой заработной платой, особенно в Азии. Кроме того, маржа в розничной торговле становится все ниже из-за конкуренции со стороны интернет-магазинов.
Эта проблема «недостаточной инфляции» особенно остро стоит в еврозоне и Японии. Поскольку Банк Японии и ЕЦБ определили успех исключительно с точки зрения достижения планового показателя инфляции, сейчас они оказались в затруднении. У ЕЦБ, в частности, сейчас нет иного выбора, кроме как продолжить свою экспансионистскую политику, в том числе КС, до тех пор, пока не произойдет стабильное повышение инфляции.
Справляется ли Нацбанк РК с инфляционным таргетированием?
Аналитик Шухрат Садыров рассказывает, как регулятору использовать опыт разн... →
Для ФРС проблема стоит менее остро. В США инфляция несколько выше, чем в еврозоне и Японии, к тому же у ФРС два обязательства: не только стабильность цен, но и полная занятость. Достигнув последней, она может объявить о победе хотя бы наполовину и постепенно начать отпускать ставки.
Но есть еще одна причина, по которой отсутствие инфляции является проблемой в большей степени для еврозоны. В годы «мыльного пузыря», предшествовавшие кризису 2007 года, цены и заработная плата резко выросли в странах периферии еврозоны, в то время как Германия страдала от высокой безработицы и отсутствия роста заработной платы. Со временем эти страны стали экономически неконкурентоспособными. Когда приток капитала внезапно прекратился, они не смогли с этим справиться, и им потребовалось увеличение экспорта.
В настоящее время в Германии практически полная занятость, но заработная плата увеличивается не более чем на 2% – а это намного ниже, чем 5% – показатель, наблюдавшийся в прошлом, когда уровень безработицы в стране был столь же низким, как сейчас (менее 4%), то есть почти 30 лет назад. В итоге отсутствие инфляции не только способствует очень высокому активному сальдо текущего платёжного баланса Германии; оно также снижает конкурентоспособность стран периферии по сравнению с Германией.
ЕЦБ должен устанавливать свою денежно-кредитную политику на основе средних показателей в еврозоне. Но очевидно, что было бы более удобно, если бы конкурентные диспропорции, возникшие в годы бума, корректировались быстрее, и большинство европейских политиков также приветствовали бы некоторую перебалансировку.
Однако реальный вопрос заключается не в том, желателен ли уровень инфляции порядка 2%. Количественное смягчение – это политика для очень трудных времен. Сегодня экономическая среда совершенно иная, чем всего несколько лет назад: финансовые рынки процветают, условия финансирования очень благоприятны, экономический рост удовлетворительный, признаков дефляции нет.
В недавнем выступлении президент ЕЦБ Марио Драги отметил, что рефляционная динамика «постепенно возвращается». Поверив его словам, рынки сразу же подняли курс евро, потому что инвесторы пришли к выводу, что в этих условиях отрицательные ставки и покупки активов больше не будут оправданы. Но ЕЦБ вскоре выступил с отрицанием такой интерпретации.
Это было ошибкой. Нет смысла продолжать политику, предназначенную для грозы, когда снова светит солнце. ЕЦБ не обязательно должен полностью сменить курс, но он может объявить о победе в борьбе с дефляцией и начать отказываться от политики, разработанной для чрезвычайных ситуаций.
Copyright: Project Syndicate, 2017 ©