Как вредят ученым Казахстана «хищнические» журналы

За последние несколько месяцев в казахстанских СМИ появилось несколько статей, затрагивающих ключевую проблему, которая угрожает достоверности науки не только в Казахстане, но и за его пределами. В них говорится о «хищнических» научных журналах. Такие журналы за определенную плату принимают научные статьи у авторов без проведения контроля качества и без предоставления редакторских услуг, как это делают законопослушные издательства. Решение этой проблемы требует совместных усилий всех сторон, вовлеченных в продвижение науки

Фото: foliomag.com

Как ни печально, но некоторые из этих сообщений в СМИ указывают на  преобладание «хищнических» журналов, индексируемых в двух крупнейших в мире реферативных базах данных  и инструментах для отслеживания цитируемости научной литературы - Web of Science от Clarivate Analytics, ранее известный как IP&Science, отдел Thomson Reuters, и Scopus от Elsevier. Такое сравнение неуместно по ряду причин, в первую очередь, потому что оно отводит внимание от главной проблемы: «хищнические» журналы подрывают качество и достоверность науки и, тем самым, создают огромную проблему для всех заинтересованных сторон в публикации научных, технических и медицинских исследований, включая авторов, научно-исследовательские институты, фонды, правительства и издательства.

Поставщики реферативных баз данных и инструментов для отслеживания цитируемости статей, такие как Elsevier и Clarivate, несут ответственность за достоверность и качество контента, индексируемого на их платформах. Elsevier в течение нескольких лет тщательно прорабатывал этот вопрос, и на данный момент разработан процесс непрерывной оценки всех журналов, содержащихся в базе данных Scopus.  Различные программы проверки контента выявляют журналы с ухудшающимися показателями, в отношении которых возникают сомнения по поводу их методов публикации. Индексация журналов, не соответствующих установленным стандартам качества, прекращается, и это означает, что новое содержание, опубликованное в этих изданиях, не будет добавлено в Scopus. Индексация около 120 журналов, применяющих «хищнические » методы, была прекращена  в Scopus за последние 3 года.

Так каким же образом «хищнические» журналы продолжают появляться в Scopus или Web of Science? Во-первых, на выявление таких требуется время. Одним из показателей, позволяющих выявить «хищнический» журнал, является резкое увеличение количества опубликованных статей. Эта тенденция дает сигнал для тщательного наблюдения за журналом в течение определенного периода времени, после чего можно делать какие-либо выводы. Во-вторых, случается так, что качественный журнал, начинающий с легальной деятельности, после индексирования начинает «портиться». Такое бывает, когда журнал попадает, что называется, не в те руки. Так, несмотря на то, что смена владельца или руководства журнала не обязательно является тревожным знаком, в некоторых случаях это может свидетельствовать о его движении в нежелательном направлении.

Меры по выявлению и устранению «хищнических» журналов приводят к результатам, но являются всего лишь частью картины. Абсолютного успеха можно добиться только путем предотвращения обращений авторов в такие журналы. Большинство авторов не знают о противозаконной деятельности этих изданий. Их заманивают на подачу своих рукописей обещанием индексирования в реферативных базах данных и инструментах для отслеживания цитируемости статей, а сборы за подачу оказываются в карманах нелегальных издательств, которые не проводят никакой оценки содержания таких рукописей, как это делают авторитетные издательства. Данная проблема особенно распространена в странах с развивающейся наукой, таких как Китай, Россия, Индия, Бразилия и, конечно же, Казахстан. Именно поэтому Elsevier активно помогает в обучении казахстанских авторов тому, как правильно публиковать свои работы в целом, и, в частности, как избежать «хищнических» журналов. С 2012 по 2014, когда в Казахстане был предоставлен  доступ к Scopus и полнотекстовой базе данных ScienceDirect (Elsevier), Elsevier провел для казахстанского научного сообщества более 200 очных тренингов по продуктам и научных семинаров в университетах по всей стране. Elsevier также поддержал Казахстанское библиотечное сообщество, организовав ежегодное мероприятие Library Connect и проспонсировав несколько местных информационных конференций.

Устранение «хищничсеких» журналов является приоритетной задачей для Elsevier, и должно стать таковым для всех сторон, заинтересованных в достоверности науки, включая конкурентов Elsevier – ведь они сталкиваются с той же проблемой. Если и есть положительная сторона в охоте за «хищническими» журналами, то она, несомненно, в том, что постоянный акцент компании Elsevier на улучшении базы данных Scopus превратил ее в ведущую мировую реферативную базу и инструмент для отслеживания цитируемости статей, предоставляющую особенно ценные данные, которые помогают ключевым лицам правительств, научно-исследовательских институтов, финансирующих агентств и библиотек принимать правильные решения по инвестициям в науку. Scopus помог департаменту бизнеса, инноваций и навыков Великобритании в оценке показателей научно-исследовательской базы Великобритании по сравнению с 7 другими странами, активно занимающими научными исследованиями. Scopus также снабжает данными знаменитый мировой рейтинг университетов Times Higher Education. Также с 2015 Национальный научный фонд США использует Scopus в качестве единственного информационного источника для своего двухгодичного отчета – «Показатели науки и техники» (SEI), который предоставляется президенту и конгрессу Соединенных Штатов Америки. Ранее они использовали данные Thomson Reuters.

Elsevier и Scopus также могут поспособствовать Казахстану в повышении его научной производительности. А именно, могут поддержать сотрудничество с Министерством образования и науки Казахстана с целью реализации государственной программы развития образования и науки в РК на 2016 – 2019». С 2012 в стране зафиксирован значительный рост количества опубликованных научных исследований. В то время как это, само по себе, является положительным показателем развития, это также требует усиления контроля над качеством получаемых результатов, и над изданиями, публикующими эти результаты. Поэтому такое сотрудничество должно включать базу данных Scopus – для того, чтобы не просто выявлять и устранять «хищнические » журналы и другие мошеннические действия, но также эффективно использовать журнальные метрики, которые отображают эффективность деятельности журнала. Такие метрики, как Нормализованное влияние источника на публикацию (SNIP) и Метрика престижа журнала (SJR) обеспечивают целевые ориентиры, которые должны применяться при установке минимальных стандартов качества, необходимых для соблюдения учеными Казахстана публикационных требований.

Глядя на рост научных исследований, проводимых казахстанскими учеными, можно говорить о том, что у страны будет перспективное будущее при правильном обращении с этими ростом. Сюда относится работа с достоверными данными, тщательный контроль качества и активная передача ученым Казахстана знаний и навыков для публикации в журналах, заслуживающих  доверия. Это долгосрочный процесс, но он полностью оправдан.

FЕсли вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter

Об авторе

 

Статистика

4671
просмотров