Нынешние проблемы Америки отражают всеобщий провал демократии?

АНН-АРБОР – В отличие от прежнего соперничества сверхдержав между Соединенными Штатами и Советским Союзом, зарождающаяся холодная война между Китаем и США не отражает фундаментального конфликта неизменно противоположных идеологий. Напротив, сегодняшнее китайско-американское соперничество обычно изображается как эпическая битва между автократией и демократией

Иллюстрация: Depositphotos.com/AdriaVidal

Более того, похоже, факты говорят о том, что автократия победила, а демократия пала ниц. В то время как США при президенте Дональде Трампе потерпели полное фиаско во время пандемии COVID-19, Китай взял коронавирус под контроль. В США даже ношение масок было политизировано. Но в Ухане (Китай) – первоначальном эпицентре пандемии – власти в течение десяти дней протестировали на наличие вируса 11 миллионов жителей города, продемонстрировав поразительный потенциал и порядок. Многим вердикт кажется очевидным: авторитаризм выше либеральной демократии.

Но такой вывод примитивен и даже опасно обманчив по трем причинам. Во-первых, точно так же, как США при Трампе не являются представителями всех демократий, Китай под управлением председателя Си Цзиньпина не должен считаться образцом автократии. Другие демократические общества, такие как Южная Корея и Новая Зеландия, успешно справились с пандемией, и политическая свобода не помешала способности их правительств осуществлять меры по сдерживанию распространения вируса.

Что касается примеров автократии, которые навлекли катастрофу на самих себя, не ищите их дальше современной истории Китая. Ни один современный китайский лидер не обладал большей личной властью, чем Мао Цзэдун, но его абсолютная власть привела к массовому голоду, за которым последовала де-факто гражданская война во время культурной революции. Хаос отнюдь не присущ только демократии; при Мао он был коварно использован для поддержания его власти.

Во-вторых, существуют демократии с нелиберальными особенностями и наоборот - автократии с либеральными чертами. Нынешние проблемы Америки отражают не всеобщий провал демократии, а скорее провал демократии с нелиберальными чертами, которые Трамп привнес на пост президента. В качестве главнокомандующего Трамп игнорировал демократические нормы, такие как бюрократическая автономия, разделение частных интересов и государственных должностей, а также уважение мирных протестов.

Если демократии могут принять авторитарный поворот, в автократии это может произвести обратный эффект. Вопреки распространенному мнению, экономический подъем Китая после открытия рынка в 1978 году не является результатом простой диктатуры; если бы это было так, Мао добился бы успеха задолго до этого. Наоборот, экономика быстро росла, потому что преемник Мао, Дэн Сяопин, настаивал на смягчении опасностей диктатуры, привнося в бюрократию “демократические характеристики”, включая подотчетность, конкуренцию и ограничения власти. Он подал пример, отвергнув культы личности. (По иронии судьбы, на китайских банкнотах изображен Мао, который презирал капитализм, а не Дэн, отец китайского капиталистического процветания.)

Эта новейшая история “автократии с демократическими характеристиками” при Дэне широко игнорируется сегодня, даже в Китае. Как отмечает Карл Минцнер, Си, который стал верховным лидером в 2012 году, положил начало “авторитарному возрождению”. С тех пор официальная версия такова, что, поскольку Китай добился успеха под централизованным политическим контролем, эта система должна быть сохранена. Фактически при Дэне это была гибридная политическая система, сочетающаяся с твердой приверженностью рынкам, которая вывела Китай из бедности в статус страны со средним уровнем дохода.

В совокупности это означает, что и США, и Китай за последние годы стали нелиберальными. Урок сегодняшних потрясений в Америке состоит в том, что даже зрелую демократию необходимо постоянно поддерживать, для того чтобы функционировать; не существует “конца истории”. Что касается Китая, мы узнали, что когда власть переходит из рук в руки, тенденции к либерализации могут быть обращены вспять.

В-третьих, предполагаемые институциональные преимущества китайского правления сверху вниз могут быть как сильной стороной, так и слабой. Коммунистическая партия Китая (КПК), благодаря своему революционному происхождению, концентрации власти и широкому организационному охвату, обычно проводит политику в виде “кампаний”, что означает, что вся бюрократия и общество мобилизованы для достижения поставленной цели любой ценой.

Такого рода кампании принимали различные формы. При Си они включают его фирменную политику по искоренению сельской бедности, искоренению коррупции и расширению глобального влияния Китая посредством инициативы “Один пояс, один путь”.

Китайские политические кампании дают впечатляющие результаты, потому что они обязаны это сделать. Кампания Си Цзиньпина по борьбе с бедностью за семь лет вырвала из нищеты 93 миллиона сельских жителей - подвиг, о котором глобальные агентства по развитию могут только мечтать. Китайские власти также перешли в режим кампании во время вспышки COVID-19, мобилизовав весь персонал, внимание и ресурсы на сдерживание вируса. Эти результаты часто подтверждают громкие заявления официальных китайских СМИ о том, что централизованная власть “концентрирует наши силы для достижения великих дел”.

Но, находясь под давлением сделать все возможное для достижения целей кампании, чиновники могут фальсифицировать результаты или принимать крайние меры, которые вызывают новые проблемы в будущем. В своем стремлении искоренить бедность китайские власти резко перемещают миллионы людей из отдаленных районов в города, независимо от того, хотят ли они переезжать или смогут ли они найти устойчивые источники средств к существованию. С 2012 года борьба с коррупцией привела к дисциплинарным взысканиям более чем 1,5 миллиона чиновников, что непреднамеренно привело к бюрократическому параличу. В своем отчаянии достичь целевых показателей сокращения загрязнения некоторые местные чиновники повредили устройства по измерению качества воздуха. Большие и быстрые результаты редко приходят без затрат.

Идея о том, что мы можем выбирать только между свободой в условиях демократии в американском стиле и порядком в автократии в китайском стиле, является ложной. Настоящая цель управления состоит в том, чтобы обеспечить плюрализм и стабильность, и страны во всем мире должны найти свой собственный путь к этой цели.

Мы также должны избегать заблуждений, связанных с поспешным подражанием той национальной “модели”, которая модна, будь то модель Японии 1980-х годов, Америки после холодной войны или Китая сегодня.

Когда вы обдумываете покупку автомобиля, вы хотите знать не только его плюсы, но и минусы. Это тот вид здравого смысла, который мы должны применять при оценке любой политической системы. Это также важный интеллектуальный навык для того, чтобы ориентироваться в сегодняшнем новом климате холодной войны.

Юэнь Юэн Анг, профессор политологии в Мичиганском университете в Анн-Арборе, является автором книги How China Escaped the Poverty Trap и China’s Gilded Age.

© Project Syndicate 1995-2020 

: Если вы обнаружили ошибку или опечатку, выделите фрагмент текста с ошибкой и нажмите CTRL+Enter
3977 просмотров
Поделиться этой публикацией в соцсетях:
Об авторе:
Загрузка...
24 июля родились
Жаксыбек Кулекеев
экс-министр экономики и торговли РК, научный руководитель Центра исследований прикладной экономики
Самые Интересные

Орфографическая ошибка в тексте:

Отмена Отправить